Decizia civilă nr. 1327/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1327/2011
Ședința publică de la 01 A. 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. M. împotriva sentinței civile nr. 3348/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata D. G. F. P. A J. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA R. V. M. prin cererea înregistrată la (...) a chemat în judecată D. M. B. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei 221/(...) (f.4), emisă de către B. de soluționare a contestațiilor din cadrul D. M., precum și a A.ui constatator 1237/(...) emis de B. V. P. care a generat o datorie vamală de 689 lei, 2826 lei majorări de întârziere și 22 lei penalități de întârziere, total 3537 lei. În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă ca tardivă contestația împotriva actului administrativ încheiat de organul vamal. În realitate actul atacat nu i-a fost comunicat, a fost primit de fiica ei care l-a rătăcit. Dacă contestația ar fi fost analizată pe fond s-ar fi putut observa că nu reclamanta a fost titularul operației de import pentru care s-a calculat debitul. R. nu a trecut granița la (...), ci a prezentat doar acceptul de donație din partea unei fundații. Pârâta a depus întâmpinare la (...) (f. 14-16) prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând în esență că actul constatator atacat a fost valabil comunicat la data de (...). Contestația, inițial înregistrată la J udecătoria Baia Mare în (...), sub dosar nr. (...), fiind formulată cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 4 al. 1 din OUG 13/2001 în vigoare la data comunicării. Prin sentința civilă nr. 3348/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de contestatoarea V. M., împotriva pârâtei D. G. a F. P. M. - B. M., emisă de B. pentru Soluționarea Contestațiilor.Pentru a dispune în acest sens, primainstanță a reținut că Prima instanță a reținut că acțiunea nu este întemeiată pentru următoarele motive: Prin Decizia civilă nr. 1117/R/(...) (f.30-32), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar (...), s-a recalificat o contestație la executare, introdusă de către debitoarea urmărită V. M. la (...) la Judecătoria Baia Mare, în contestație la titlul de creanța fiscal, constând din A. de constatare 1237/(...) încheiat de B. V. P., fiind semnat de B. de soluționare a contestațiilor din cadrul D. M. să soluționeze contestația la titlu. Organul administrativ jurisdicțional a respins contestația debitoarei urmărite ca fiind tardivă. R. admite că A. constatator 1237/(...) (f.8) s-a fost înmânat fiicei sale la (...), care a rătăcit actele, situație în care reclamanta nu a cunoscut conținutul acestora. Așa cum rezultă din prevederile art. 44(4) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dispozițiile acestuia se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, prevederile art. 92 (3) C.proc.civ., care permit comunicarea către un membru al familiei sunt aplicabile. Din cuprinsul deciziei atacate nr. 221/(...) rezultă însă că au existat și alte comunicări valabile, acte emise în faza de executare, în raport de care contestația este la fel de tardivă. Astfel fiind, a fost emis Anunțul colectiv 13382/(...) și p.v. 1372/(...) care atestă publicarea pe pagina de internet al A. A. comunicare s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 44 (3) O.G. nr. 92/2003 modificată. Un alt circuit a fost făcut în aceleași condiții (prin afișare pe pagina de internet) conform p.v. 1863/(...). Raportat la aceste două comunicări făcute prin afișare, contestația este de asemenea tardivă. Până la intrarea în vigoare a Codului de procedură fiscală, au fost aplicabile prevederile art. 4 al. 1 din O.U.G. nr. 13/2001, potrivit căreia, contestația trebuie făcută în 15 zile de la comunicare, termen care a devenit de 30 de zile, prin art. 207 (1) Cod procedură fiscală, nerespectarea termenelor se sancționează cu decăderea din dreptul de a cere organelor competente să analizeze pe fond temeinicia actelor administrative fiscale care au stabilit obligația de plată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta V. M., solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare. Recursul are la baza temeiul de nelegalitate, in condițiile stipulate de art.304 pct.9 C.proc.civ., hotărârea pronunțata fiind lipsita de temei legal si data cu încălcarea esențiala si aplicarea corecta a legii, solicitând casarea acesteia si admiterea cererii din următoarele motive: In fapt, instanța de judecata a aplicat principiul prezumției simple de adevăr si legalitate, întocmite de autoritățile fiscale. A. prezumție poate fi răsturnata prin orice mijloc legal de proba. I. a nesocotit principiul prezumției de nevinovăție, si pe baza ideii preconcepute cu privire la nevinovăția mea m-a plasat intr-o poziție nefavorabila fata de autoritățile fiscale, încălcându-se art.6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului. Nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 1., respectiv efectuarea fara autorizație a operațiunilor de import-export sau tranzit, conform art. 302 Cod Penal, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani. Faptele imputateprin actul constatator ca si natura si gravitate, puteau fi sancționate nu numai pecuniar, ci si penal, motiv pentru care art.6 din Convenția Europeana a Dreptului Omului este valid si aplicabil. In probațiune, autoritățile vamale in dosarul execuțional nr. 943/2002 susțin comunicarea actului constatator nr.1237/(...), fapt acceptat si de către D. M., astfel mi se încalcă dreptul constituțional la identitate, prevăzut de art.6 din Constituția României si art.8 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, alin 1 care spune ca "O. persoana are dreptul la respectarea vieții sale private a domiciliului sau si a corespondentei sale" Menționez faptul ca actele vamale pe care le-am contestat au fost întocmite cu încălcarea art. 15 alin. 2 din L. nr. 1., de un funcționar vamal incompetent, care avea toate datele de identificare la dispoziție, precum si numărul de pașaport 02004307 pe numele V. M. In timpul dezbaterilor am fost întrebata daca am primit acel act constatator la data de (...), la care am răspuns ca nu l-am primit, actul fiind înmânat fiicei mele, V. O. M., minora la acea data, care n-a știut ce conține si nu mi-a spus atunci nimic. Practic in conformitate cu prevederile art. l03 C.proc.civ., a fost mai presus de voința mea de a știi ca, B. vamal P. mi-a trimis o comunicare de plata, neștiind decât cu ocazia începerii procedurii de executare silita când in conformitate cu prevederile legale am început demersurile legale de contestare. Daca primeam eu atunci actul constatator sau daca fiica mea mi-ar fi adus la cunoștința faptul ca am primit o scrisoare recomandata, puteam sa- mi asum responsabilitatea, dar printr-o regretabila eroare de fapt, fiica mea V. O.-M. a fost convinsa ca scrisoarea îi aparține si nu mi-a spus nimic de primirea si de pierderea ei. Pentru a-mi arata buna-credința in rezolvarea situației create, nu doresc sa-mi întemeiez apărarea împotriva actului constatator pe baza prescrierii prin necomunicarea la termen, doresc doar ca un T. imparțial sa- mi judece cererea in conformitate cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului. Invoc totodată nulitatea absoluta a actelor întocmite de autoritățile vamale, pe baza prevederilor art.9S3, Cod Civil, citez" consimțământul nu este valabil atunci când este dat prin eroare, de exemplu: error in negatia, V. M. a înțeles ca semnează un act care prezenta capacitatea F.i A. de a primi donația autoturismului F. F.; Vama P. a înțeles ca V. M. a semnat o declarație vamala de tranzit in nume propriu, ceea ce reprezintă in termeni juridici - eroare obstacol. Exemplul doi: errar in corpore: V. M. a crezut ca autoturismul F. F. este proprietatea F.i A., iar vama P. a înțeles ca este proprietatea numitei V. M. Am prezentat probe in instanța ca V. a fost mandatarul F. A. la vama P. a, neavând niciun drept de proprietate asupra autoturismului F. F.. Conform art.37 din L. nr. 1., se mai face o precizare importanta: mărfurile sosite la vama de destinație se prezintă autorității vamale de către transportator (Geiger Norbert) sau de către titularul operațiunii comerciale (Fundația Umanitara A.) ori de către reprezentatul acesteia (V. M.). Prevederile Codului civil spun ca mandatarul nu poate face nimic afara de limitele mandatului - art. 1537 si ca mandatantul este îndatorat a îndeplini obligațiile contractate de către mandatar in limitele puterii date - art. 1546. Art. 962 C.civ.: nevalabilitatea actului juridic, V. M. nu a fost titularul de drept al autoturismului, ci doar reprezentantul titularului de drept, adică Fundația A.. Codul vamal, respectiv L. nr. 1., prevede la art.92 ca regimul vamal suspensiv se solicita in scris de titularul operațiunii comerciale. Autoritatea vamala aproba cererea si fixează termenul pentru încheierea regimului vamal suspensiv, art.95 regimul vamal suspensiv se încheie atunci când mărfurile primesc un alt regim vamal. Autoritatea vamala poate dispune din oficiu încheierea regimului vamal suspensiv, atunci când titularul operațiunii nu finalizează operațiunile acestui regim in termenul aprobat. In actul constatator nr. 1..09.01 se specifica nerespectarea articolelor 97, 98, si 99 din L. nr. 1.: ART.97 tranzitul vamal consta in transportul mărfurilor străine de la un birou vamal la alt birou vamal fara ca acestea sa fie supuse drepturilor de import sau de politica comerciala. ART. 98 - regimul de tranzit vamal se încheie atunci când mărfurile si documentele corespunzătoare sunt prezentate la biroul vamal de destinație. ART.99 - titularul regimului de tranzit este obligat sa prezinte biroului vamal de destinație mărfurile in stare intacta in termenul stabilit de autoritatea vamala. In declarația vamala de călători nr. 2. nu este trecut niciun termen stabilit de autoritatea vamala pentru încheierea tranzitului. Autoturismul F. F. din cauza a fost introdus in tara de către cetățeanul Geiger Norbert si nu de V. M., care doar a prezentat autorităților vamale capacitatea F.i umanitare A. de a accepta si primi donația făcuta de cetățeanul german. Toate cele prezentate mai sus conduc spre nevalabilitatea juridica a actului constatator nr.1..09.01 emis de B. V. P., anularea lui si a actelor procedurale care l-au urmat. I. de judecată, deși putea sa constate din oficiu nulitatea absoluta a actelor întocmite de autoritățile vamale si nelegalitățile comise la transmiterea lor către V. M., a refuzat dreptul la un proces echitabil si accesul liber la justiție in conformitate cu prevederile art.6 din Convenția Europeana a Dreptului Omului. În drept, au fost invocate prevederile art.304 alin 2, art.953, art.962, art. 1537, art. 1546 C.civ., O.G. nr. 92/2003, L. nr. 1., art. 6, 8 din Convenția Europeana a Dreptului Omului. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: Prin sentința civilă nr. 3348/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de contestatoarea V. M., împotriva pârâtei D. G. a F. P. M. - B. M., emisă de B. pentru Soluționarea Contestațiilor. Potrivit art 4 al 1 din OUG 13/2001 (in vigoare la data emiterii actului administrativ) - contestația se depune sub sancțiunea decăderii în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia. Ori actul constatator 1237/(...) a fost comunicat cu recurenta, motivele invocate de aceasta neputând să se circumscrie cazului fortuit, pentru a putea justifica o repunere în termen. Nu pot fi reținute alegațiile recurentei referitoare la nulitatea absolută a actului administrativ, pentru vicierea consimțământului recurentei prin eroare. A. administrativ emis de autoritatea publică înregim de putere publică este un act unilateral care presupune osingură voință, aceea a autorității - astfel că eroarea în care s-ar fi aflat particularului când a semnat declarația vamală de tranzit nu poate constitui un viciu propriu al actului administrativ unilateral. In consecință curtea,potrivit art 312cod pr civ, raportat la art 20 din L. nr 554/2004 va respinge recursul declarat de reclamanta V. M. împotriva sentinței civile nr. 3348/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T .ui M., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta V. M. împotriva sentinței civile nr. 3348/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-A. N. S. AL H. D. M. G. A. B. Red. G.N./(...) Dact. L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: Ș.S.
| ← Decizia civilă nr. 1750/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3214/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
