Decizia civilă nr. 3214/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3214/2011
Ședința ta de 14 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. N. împotriva sentinței civile nr. 861 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. S. și A. F. P. Z., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei, achitată cu chitanța nr. 11030810006 din data de (...), aflată la fila 2 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata D. G. a F. P. a J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. Z. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin sentința civilă nr. 861 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea reclamantului M. N. împotriva pârâtelor MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. F. P. și A. F. PENTRU M. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a A. F. P. Z., sens în care s-a respins acțiunea față de această pârâtă. S-a respins excepția inadmisibilității invocată de către D. S. S-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție împotriva A. F. PENTRU M. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. N. solicitând sa se modifice Sentința civilă nr. 861 / (...), pronunțată în dosar nr. (...), in sensul de a obliga intimatele D. G. a F. P. S., in nume propriu si in numele A. F. P. a M. Z. la: - restituirea sumei de 2345.00 lei, retinuta cu titlu de taxa de poluare, din vechea taxa speciala de prima inmatriculare; - dobanda legala in materie fiscala de la data platii, pana la restituirea efectiva a sumei solicitate. In cazul in care se va considera ca nu se impune dobanda legala in materie fiscala, solicită a admite dobanda, conform OG nr.9/2000, cheltuieli de judecata de 65.7 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, la judecarea pe fond si în recurs. Prin Sentința civilă nr. 861 / (...), pronunțată în dosar nr. (...) de către Tribunalul Sălaj, instanta de fond a dispus respingerea Cereri formulate ca nefondata. Consideră ca aceasta taxa a fost incasata de intimate fara un temei legal si in consecinta trebuie restituita diferenta de suma retinuta ca taxa de poluare din vechea taxa speciala de prima inmatriculare. Curtea Europeană de Justiție a dezvoltat constant conceptul de "efectivitate a dreptului comunitar" ca principiu de drept și a accentuat principiul protectiei judiciare efective, ca drept fundamental, având ca temei juridic art. 13 din Convenția europeană a drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea a introdus și principiul răspunderii statului (Hotărârea Curtii din 5 martie 1996, în cauzele conexate Brasserie du pecheur c. Bundesrepublik Deutschland et The Oueen c. SecretaT)" of State for Transport. ex parte Factorlome e.o., C-~6/93 și C-48/93, Rec. p. 1- 10291) respectiv obligația acestuia de a plăti despăgubiri pentru încălcarea prin propria sa legislație a dreptului comunitar, iar instanțele naționale trebuie să asigure eficiența practică a acestor principii. Prin urmare, în astfel de cauze, când devine incident principiul aplicării directe a dreptului comunitar (Hotărârea Curtii din 5 februarie 1963. În cauza Van Gend en Loos c. Administratie der Belastingen. 26/62. Recueil p. 313) este cu totul irelevant dacă s-a respectat sau nu procedura internă de contestare a actului administrativ fiscal sau dacă, cel puțin, există un astfel de act care să poată fi calificat ca atare, ci esențial de stabilit într-un astfel de proces este dacă s-a încălcat sau nu dreptul comunitar prin norma de drept intern incriminată, iar în caz afirmativ este evident că partea reclamantă trebuie efectiv despăgubită de către S. Român în mod echitabil și într-un termen rezonabil, aflându-ne în acest caz în sfera contenciosului comunitar și/sau convențional, ce excede dreptului național. Cu alte cuvinte, cadrul procesual dedus judecății nu se circumscrie unei acțiuni tipice în contencios administrativ-fiscal, întemeiată pe L. nr.554/2004 și/sau C. de procedură fiscală, fiind vorba în realitate despre o acțiune directă în despăgubiri, întemeiată pe normele dreptului comunitar și îndreptată practic împotriva S.ui Român, care, prin autoritățile sale administrative și fiscale au perceput respectiva taxă pe poluare sau refuză înmatricularea autovehiculului pe teritoriul R., fără plata unei astfel de taxe. Considera ca instanta de judecata nu se va preocupa în dezlegarea pricinii, de aspectele pur formale ale cererilor introductive de instanță (care, așa după cum la început s-a arătat, pot să difere de la caz la caz, însă urmăresc același scop: scutirea de la plata taxei pe poluare) sau de apărările formulate pe excepții de ordin strict procedural, urmând ca această categorie de cauze să fie tratată în mod unitar, exclusiv prin prisma normelor și principiilor de drept comunitar. Referitor la dobanda solicitata, sustine acest argument, pe de o parte, cu dispozitiile art. 124 alin.2 si art. 120 alin. 7, C.proc.fisc., iar pe de alta parte, cu prevederile comunitare. In drept s-au invocat prevederile art 110 din T.ul Uniunii Europene, art. 148 Constitutia R., art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc. Pârâta intimată D. G. a F. P. a J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Analizând recursul declarat de către reclamantul M. N. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 și 3041 C.pr.civ., Curtea reține , cu privire la fondul cauzei, că se impune restituire integrală a taxei de primă înmatriculare, întrucât, în cauza de față, se impune a se reține aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din T.. Reclamantul a achitat la T. din cadrul A. F. P. Z., suma de 4858,87 lei, cu titlu de taxă de primă înmatriculare, conform chitanței nr. 5479825/2008 și nu suma de 2345 lei, taxă poluare, cum greșit reține instanța de fond. Această taxă a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de art. 214 ind. 1 Cod fiscal, în prezent abrogate, nefiind incidentă O.U.G. nr. 5.. Potrivit dispozițiilor art. 2141 - 2143 din C. Fiscal și pct.311 - 312 din Normele Metodologice de aplicare a C. fiscal, taxa specială pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculării in R., de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag. 1 din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate. Cum R. este stat membru al Uniunii începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția R. conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatori prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe. Pe de altă parte obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Executivului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru. Î.-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util. T. ca instanță de fond , trebuia să aplice dispozițiile constituționale interne și normele T.ului de așa manieră să i se recunoască particularului dreptul său de a nu fi impus o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în R. a autoturismului second-hand importat dintr-un alt stat membru al Uniunii. În această manieră instanța de fond și-a îndeplinit misiunea trasată de T. și de L. de ratificare a acestuia precum și de Curtea de Justiție în practica judiciară pertinentă (cauza Simmenthal II din anul 1978). Conform dispozițiilor art. 11 din O.U.G. nr. 5., taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin H. nr. 6.. Curtea reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. Din această perspectivă reclamantul recurent are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. În astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din T., cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: C.J.C.E., cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70). Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că S. Român are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială . Aplicarea pentru trecut a actului normativ în discuție contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție Curtea mai reține, în context, că noua taxă instituită de OUG nr. 5. estestabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară are alt mod de calcul și altă destinație. Așa fiind, Curtea apreciază că nu este posibilă menținerea ca legală a taxei speciale încasată sub imperiul normelor din C. fiscal pe considerentul incidenței și efectelor produse de OUG nr. 5.. A admite această teză ar însemna ca soluția dată acțiunii reclamantului să nu fie integrală și eficace, de vreme ce pârâta neagă în continuare că taxa specială s-a perceput în baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar. Nu în ultimul rând, Curtea reține că restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogată la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce. Din această perspectivă, aplicarea OUG nr. 5. nu poate paraliza demersul reclamantului care a făcut dovada achiziției unui autoturism dintr-un stat membru al UE și care, de altfel, fusese și înmatriculat în comunitate. În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate invocată de către pârâtă prin întâmpinare, reclamantul nu a exercitat calea de atac a contestației prevăzută de art.205 și următoarele din OG nr.92/2003 republicată și modificată împotriva Deciziei de restituire deoarece nu avea interesul să atace acea decizie pe cale administrativă, deoarece i s-a restituit exact suma solicitată. Obiectul prezentei cauze este restituirea diferenței dintre suma achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare și suma restituită parțial, sumă încasată nelegal și nerestituită de către pârâtă, astfel încât se impune respingerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii. Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantului, s- ar fi impus acordarea dobânzii legale calculată asupra sumei potrivit OG nr.9/2000, începând cu data achitării și până la restituirea integrală a sumei achitate, neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară asumată de R. ca stat membru justificând angajarea răspunderii autorităților Curtea apreciază că temeiul legal al daunelor interese nu poate fi art. 124 Cod proced. fiscală ( speța dedusă judecății nu se încadrează în nici una din situațiile reglementate de acest articol al actului normativ ) ci doar art. 3 alin 3 din OG 9/2000. Cum precizarea referitoare la dobânda legală a fost făcută doar în fața instanței de recurs, cererea reclamantului nu poate fi soluționată în mod favorabil în acest stadiu procesual. În consecință, în temeiul art. 20 al. 3 din L. nr. 554/2004, se va admite recursul declarat de reclamantul M. N. împotriva sentinței civile nr. 861 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în tot și în consecință va admite în parte cererea și obligă pârâta A. F. P. A M. Z. să plătească reclamantului suma de 2345 lei taxă de primă înmatriculare. Vor fi respinse restul pretențiilor formulate. Va fi obligată pârâta AFP Z., în baza art. 274 Cod proced. civilă, să plătească reclamantului suma de 65,7 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs reprezentând taxă timbru și timbru judiciar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul M. N. împotriva sentinței civile nr. 861 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în tot și în consecință: admite în parte cererea și obligă pârâta A. F. P. A M. Z. să plătească reclamantului suma de 2345 lei taxă de primă înmatriculare. Respinge restul pretențiilor formulate. Obligă pârâta AFP Z. să plătească reclamantului suma de 65,7 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 14 S. 2011.red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: N. C. C.
| ← Decizia civilă nr. 1327/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3863/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
