Decizia civilă nr. 3041/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3041/2011
Ședința din data de 07 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. V. D. împotriva sentinței civile nr. 4631 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta D. S. M., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 46/2008) anulare decizie de sancționare..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauze întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Se constată că prin întâmpinarea depusă intimata-pârâtă invocă excepția nemotivării recursului în termenul legal, raportat la dispozițiile art. 3021 al. 1 lit. c) C. și ale art. 303 al. 1,2 C. Curtea, în urma deliberării, respinge excepția nemotivării recursului în termenul legal, invocată de intimată, apreciind că recurentul a motivat demersul său raportat atât la împrejurarea că în recursul declarat se expun motivele pentru care se apreciază că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală,iar totodată instanța are în vedere și faptul că reclamantul nu are studii juridice. Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin sentința civilă nr. 4631 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul M. V. - D. în contradictoriu cu pârâta D. S. M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin Hotărârea nr. 2/(...) a C. de D. din cadrul Direcției S.e B. M., s-a propus prelungirea cu 3 ani a duratei de acordare a unei gradații sau promovarea în grad a reclamantului M. V. D., inginer silvic în cadrul O. S. B., iar prin decizia nr. 66/N/(...) a Directorului Direcției S.e M. reclamantului i s-a aplicat această sancțiune disciplinară. Din probele existente la dosar rezultă că această sancțiune disciplinară a fost aplicată cu respectarea dispozițiilor legale în materie în urma unei anchete administrative ca urmare a deficiențelor constatate prin R. nr. 22310/(...) a Serviciului de C. T. și E. - F. din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor. Reclamantul nu a făcut în vreun fel dovada nelegalității și netemeiniciei acestei decizii, astfel că instanța a respins acțiunea ca nefondată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. V. D.solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și a se dispune înlăturarea sancțiunilor aplicate. În motivare s-a arătat că sancțiunea aplicată de către D. S. M. la data de (...), și de C. de disciplină este nelegală și netemeinică. Aceștia l-au acuzat pe nedrept că în calitatea sa de șef al O. S. B. nu s-ar fi preocupat de recepționarea masei lemnoase exploatate și de înregistrarea în contabilitate a masei lemnoase fasonate încălcându-și astfel atribuțiile de serviciu. D. S. și Consiliul de disciplină au săvârșit un abuz și nu au luat în seamă faptul că recurentul a făcut toate demersurile impuse de fișa postului și este vinovat de faptele imputate. La data de (...) pârâta intimată D. S. M. a depus întâmpinare prinintermediul căreia solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. V. D. a solicitat instanței de contencios administrativ, în contradictoriu cu D. S. M., anularea deciziei de sancționare nr. 66 N emisă de angajator la data de (...) și a Hotărârii nr. 2/(...) a C. de disciplină. În motivare, reclamantul a învederat instanței că prin decizia nr. 66N/(...) a Direcției S.e M., s-a dispus sancționarea sa cu prelungirea cu 3 ani a duratei de acordare a unei gradații sau promovare în grad. În susținerea acțiunii, s-a relevat că sancțiunea a fost aplicată fără efectuarea unei anchete administrative, așa cum prevăd dispozițiile legale în materie. Prin sentința recurată, tribunalul a respins acțiunea, constatând că din documentația care a stat la baza deciziei de sancționare a reclamantului, rezultă că s-a efectuat ancheta administrativă, iar alte motive de nelegalitate sau probe în susținerea acestora nu au fost produse în fața instanței. Recursul declarat de către reclamant este centrat în jurul ideii conform căreia sancțiunea a fost aplicată fără temei, acesta îndeplinindu-și în mod corespunzător atribuțiile impuse de fișa postului, nefiind vinovat de faptele imputate. Curtea constată că o astfel de abordare a cauzei este neavenită, în condițiile în care singurul motiv de nelegalitate al deciziei invocat la fond a fost înlăturat cu temei de către prima instanță, iar în recurs se încearcă a se invoca alte neregularități, de fond și, în plus, acestea nu sunt susținute prin nicio probă existentă la dosar. Dacă s-ar da curs acestor apărări, s-ar încălca prev. art. 316, rap. la art. 294 C., întrucât s-ar schimba cauza acțiunii, ceea ce este nu este permis. În consecință, văzând și prev. art. 312 alin. 1 C., art. 20 din Legea nr. 554/2004, recursul va fi respins, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de M. V. D. împotriva sentinței civile nr. 4631 din 17.XI.2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: E. C.
| ← Decizia civilă nr. 205/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1476/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
