Decizia civilă nr. 39/2010, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 39/2010
Ședința publică din 11 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : V. D.
S-au luat în examinarea recursurile declarate de A. F. P. A C. A. și A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 1754 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., cauza privind și pe intimații M. D. și D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că, este legal investită să judece recursul în temeiul art. 4 pct. 3 C.pr.civ.. În baza probelor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 1754 din 14 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale calității procesuale pasive a pârâtei D. G. A F. P. A J. C. și în consecința s-a respins cererea formulată împotriva pârâtei . S-a admis cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. D., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A C. A., A. F. PENTRU M. și în consecință: pârâtele au fost obligate să restituie reclamantului suma de 1087 lei, reprezentând taxa de prima înmatriculare cu dobânda legală în materie civila începând cu data plății și până la data restituirii efective. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că la data de (...) reclamantul a achitat suma de 1087 lei cu titlu de taxă poluare pentru autoturismul marca OPEL ASTRA, achitată conform chitanței seria TS3 A nr. 3047762. Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP A. cu solicitarea de a-i fi restituită. Reclamantul a solicitat restituirea taxei de înmatriculare însă pârâta prin răspunsul comunicat reclamantului la data de (...) sub nr. 10204 a arătat că se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel că taxa achitată nu poate face obiectul restituirii. Referitor la excepția tardivității, reținând că în cauza de față se reclama refuzul nejustificat al pârâtei de restituire integrală a sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, tribunalul a constatat că doar de la data comunicării refuzului de restituire a taxei de primă înmatriculare ( (...)) termenul de 1 an prevăzut de art. 11 alin 2 din L. nr. 554/2004 începe să curgă. Raportat la acest moment acțiunea apare ca fiind promovată înăuntrul termenului legal, astfel ca excepția tardivității a fost respinsă. Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția R., prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar. Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul C. E., aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a C. E., care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversare a graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta. T. a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin L. nr. 3. sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 3. prin OUG nr. 1., a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. T. observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în R., fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în R., după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al U. E. și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversare a graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în R., astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul C. E.. De asemenea, nu au fost reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 5., pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii. Constatând că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamant face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul C. E. și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care R. a aderat la U. E., reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul a apreciat ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a M. C.-N. de a dispune restituirea acesteia. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din L. nr. 554/2004, a admis cererea reclamantului. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta A. F. P. A C. A. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.. A. F. publice a comunei A. a solicitat modificarea sentinței cu respingerea acțiunii formulată de reclamant. În motivarea recursului a arătat că prin dispozitivul hotărârii, instanța de fond a obligat pârâtele să restituie reclamantului suma de 1.087 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății și până la data restituirii efective. O primă critică pe care înțelege să o aducă hotărârii pronunțate se referă la faptul ca intimatul M. D. a achitat taxa de poluare așa cum rezultă din D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.160/(...) si nicidecum taxa de prima înmatriculare așa cum rezultă din dispozitivul hotărârii judecătorești atacate. Pe de alta parte, în considerentele hotărârii judecătorești, instanța de fond își motivează soluția făcând trimitere la taxa specială pentru autoturisme și autovehicule deși intimatul a achitat taxa pe poluare. Prin urmare în speță există o contradicție gravă între considerentele hotărârii întrucât reclamantul a investit instanța cu soluționarea unei cereri vizând obligarea la pata sumei de 1087 lei achitată cu titlu de taxă de poluare în baza chitanței nr. 3047762 din (...) iar prima instanță a soluționat cauza din perspectiva taxei de primă înmatriculare fiind astfel incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct.7 C.proc.civ. Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii administrative de contestare a actului administrativ prin care a fost stabilită taxa de poluare iar instanța de fond analizează excepția tardivității deși aceasta excepție nu a fost invocata. Practic, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității acțiunii. Intimatului i s-a calculat taxa de poluare în baza cererii exprese a acestuia. Această sumă a fost stabilita prin D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 160/(...) emisa de A. F. P. a comunei A., decizie anexata de intimat în probațiune, ce reprezintă act administrativ fiscal și titlu de creanță. Potrivit dispozițiilor art.7 din O. nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, " Stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței G.ui nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare". Art. 205 din O.G. nr.92/2003 reglementează posibilitatea de contestare pe cale administrativa a titlului de creanța precum si a altor acte administrative fiscale iar art. 209 din același act normativ reglementează competența de soluționare a acestor contestații. Art.205 ,,( 1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. In cuprinsul Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 160/(...) prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 1.087 lei este menționat, în mod expres, faptul ca aceasta decizie reprezintă titlu de creanța și poate fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării potrivit art. 207 alin.1 din O.G. nr.92/2003 la organul fiscal competent, potrivit art.209 alin.1 din același act normativ. Cu toate acestea, intimatul nu a înțeles să exercite calea de atac prevăzută de lege în vederea anularii deciziei și restituirii sumelor achitate în temeiul acesteia ci a formulat o simpla cerere de restituire a sumei adresată A. F. P. a comunei A. In aceste condiții, instanța de contencios administrativ nu este competentă să se pronunțe asupra datorării sau nedatorării sumei achitate de către reclamant în baza deciziei la care a făcut referire mai sus, în măsura în care nu este parcursa procedura administrativă de contestare a acesteia, motiv pentru care solicită instanței de control judiciar să aprecieze că acțiunea formulată este inadmisibilă. Mai arată că taxa pe poluare pentru autovehicule a fost instituită prin O. nr.5O/2008, astfel persoana fizică sau juridică care face înmatricularea are obligația plății taxei cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R., făcând excepție doar autovehiculele menționate la art.3, alin.2 si art.9 alin.1. din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art.8 și art.10 din O. nr.5., a art.7 și art.8 din Anexa la H. nr.686/2008, ale cap.3 și cap.5 din Ordinul președintelui ANAF nr.986/2008, precum și ale art.117 alin.1 din O.G. nr.92/2003, rep., cu modificările și completările ulterioare, după efectuarea plății taxei pe poluare, la cererea contribuabilului, se restituie numai: sumele reprezentând valoarea reziduala a taxei pe poluare; sumele reprezentând diferențe de taxa pe poluare rezultate în urma contestării taxei pe poluare; sumele pentru care se face dovada ca nu sunt datorate, conform legislației în vigoare. Dispozițiile mai sus citate nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate. In lipsa unei armonizări la nivelul U. E. în domeniul impozitării autovehiculelor, statele membre sunt libere sa aplice astfel de taxe si sa stabilească nivelurile acestora. Este binecunoscut faptul că art.90 din Tratatul C.E., reprezintă unul din temeiurile de baza ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie să se abțină a institui, respectiv sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar fi de natura a afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul U. E.. Insa, așa cum rezultă în mod textual și expres din chiar conținutul art.90 alin.1 din Tratatul C.E., citam "niciun stat membru nu poate impune, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite si taxe interne, care nu sunt percepute, direct sau indirect, asupra produselor naționale similare". Norma indicata se refera la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativa sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare. In speță, taxa pe poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second- hand provenind din alte state membre ale U.E., ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în R., indiferent de proveniența lor geografică sau națională, respectiv se aplică și autoturismelor noi provenite din alte state membre ale U.E., autoturismelor noi și second-hand provenite din alte state care nu sunt membre ale UE și se aplică și autoturismelor noi din producția națională a R.. Chemata în garanție A. F. PENTRU M.(AFM), a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei. În motivarea recursului arată că soluția instanței de fond este nelegală și nefondată. OUG nr. 5. a abrogat taxa specială de primă înmatriculare. Totodată, OUG 5. a instituit o nouă taxă în acord cu principiile comunitare, care se plătește începând cu (...). Reclamantul a plătit această taxă, care este conformă cu legislația europeană. OUG nr. 5. este act normativ acceptat de C. E. ca fiind compatibil cu aquis-ul comunitar. În forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. 5. stabilește, prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.110 (ex.90) din Tratatul de instituire a C. E., taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal, C. E. a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propuse de Guvernul României, în care emisiile C02 sunt luate în considerare la taxarea mașinilor Euro 4 și Euro 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durata lungă de folosire, sunt calculați coeficienți mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante. Or, câtă vreme chiar C. E. a recunoscut că taxa de poluare instituită prin OUG nr. 5. corespunde normelor comunitare, apreciază că nu pot fi reținute susținerile instanței de fond potrivit cărora prin instituirea acestei taxe se constituie o discriminare. În plus, instanța de fond nu a observat că OUG nr. 5. a prevăzut posibilitatea restituirii valorii reziduale a taxei. Curtea E. de Justiție a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu condiția ca respectivele taxe să respecte dispozițiile articolului 110(ex 90) din Tratatul CE. Astfel, niciun stat membru nu trebuie să aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Apreciază că instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu- zis al Tratatului CE, Taxa pe poluare nu poate contraveni tratatelor comunitare, cum susține instanța fondului, pentru motivele pe care le-a arătat în motivarea soluției, pur și simplu pentru că nu concordă nici cu legislația europeană, nici cu interpretările normei și jurisprudența constantă. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată. Consideră că nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ decizia de calcul, și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă. Suma aferentă taxei pe poluare este virată în contul nostru de către organul fiscal care calculează și încasează taxa în temeiul legii, chemata în garanție nefăcând nicio operațiune legată de acestea. A. F. pentru M. nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil, astfel încât nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legale și a cheltuielilor de judecată. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere dispozițiile art.3041 C.proc.civ. Curtea constată următoarele: Reclamantul M. D. a investit prima instanță cu cererea de restituire a taxei de poluare în cuantum de 1087 lei pentru autoturismul Opel Astra, proprietatea reclamantului stabilită conform OUG nr.5.. Cu toate acestea prima instanță a analizat cererea reclamantului făcând o confuzie gravă între dispozițiile cuprinse în OUG nr.5. și taxa de primaînmatriculare stabilită în art.214/1 - 214/3 din Codul fiscal și pct.311 - 312 din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal. Prin urmare întreaga argumentație a instanței de fond are în vedere un alt act normativ decât cel incident speței și cu care reclamanta a investit prima instanță așa încât în speță sunt incidente art.312 alin.5 C.proc.civ. în sensul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului impunându-se astfel admiterea recursului declarat de pârâta A. A. cu consecința casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare pentru a se analiza compatibilitatea taxei de poluare cuprinsă în OUG nr.5. așa cum a fost ea modificată prin OUG nr.218/2008 și respectiv OUG nr.7/2009 din perspectiva prevederilor cuprinse în art.90 din T.C.E. În concluzie în speță prima instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului impunându-se astfel în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.5 C.proc.civ. casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se analiza cererea reclamantului din perspectiva dispozițiilor OUG nr.5. respectiv a compatibilității acestora cu reglementările Tratatului constitutiv al U.E. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursurile declarate de pârâta A. A. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 1754 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. I. A. I. C. Red.CI Dact.SzM/3ex./(...) D. V. GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 3748/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 205/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
