Decizia civilă nr. 3094/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 3094/2011
Ședința publică de la 09 S. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. J.ECĂTOR S. AL H. J.ECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta D. G. A F. P. A J. C. în nume propriu și pentru A. F. P. D. și de căte chemata în garanție A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 1. a T. cluj, privind
și pe intimatul S. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
M. A. în reprezentarea intereselor intimatului, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
Se mai menționează faptul că la data de 6 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. Reprezentantul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială precum și dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru fond. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursurilor declarate și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 1991 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. C. si A. F. P. A M. D., prin D. G. a F. P. a J. C. și în consecință: S-a anulat D. nr. 92/(...) emisă de pârâta D. a J. C. S-a anulat D. de calcul a taxei pe poluare a autovehiculului nr. 11.486/(...) emisă de pârâta A. a M. D. A fost obligată pârâta A. a M. D. să restituire reclamantului suma de 2375 lei reprezentând taxă pe poluare cu dobânda legală de la data achitării (...) până la data restituirii integrale. S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă. A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească reclamantului suma de 2375 lei reprezentând taxă pepoluare cu dobânda legală de la data achitării (...) până la data restituirii integrale. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Reclamantul arată că a achiziționat un autoturism marca Opel Vectra având nr. de identificare W. conform contractului de vânzare- cumpărare din (...). Pentru înmatricularea acestuia a fost obligat să achite suma de 2375 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule calculate conform OUG nr.5. împotriva căreia a formulat contestație însă prin deciziile cu nr. de mai sus a fost respinsă. Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. S. Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...). Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 5. în forma în vigoare la data de (...), instanța a constatat că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 T.. Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T., motiv pentru care s-a dispus anularea ambelor decizii ca neîntemeiate si cererea reclamantului a fost admisă, pârâta AFP a municipiului D. a fost obligată să-i restituie acestuia suma de 2375 lei reprezentând taxa depoluare cu dobânda legală de la data achitării (...) până la data restituirii integrale conform prev.art. 2, art. 3 alin.l si alin.3 din OG nr. 9/2000. Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în temeiul art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 2375 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânda legală de la data achitării (...) până la data restituirii integrale. La acest termen reclamantul a învederat că nu solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. ajudețului C. și A. F. P. D. prin D. C. solicitând admiterea recursului simodificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii pentru netemeinicie. În motivare s-a arătat că: Prin sentinta civila mentionata, a fost admisa actiunea reclamantului, au fost desfiintate decizia 92/2010 a D. C. si decizia de calcul al taxei pe poluare, iar parata A. F. P. D. a fost obligata la restituirea sumei de 2.375 lei, reprezentand taxa pe poluare, precum si la plata dobanzii legale de la data platii pana la data restituirii. A fost admisa si cererea de chemare in garantie formulata in cauza. Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca taxa de poluare achitata de reclamant face parte din categoria taxelor interzise de dispozitiile art. 110 din T.. Contesta cele retinute de instanta. Dispozitiile tratatelor privind Uniunea Europeana nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii, sau a amenzilor. O. nr. 5012008 nu contravine art. 90 din tratatul C.E., scopul acestei ordonante fiind acela al asigurarii protectiei mediului pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, iar la emiterea acestui act normativ s-a tinut cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei Curtii de J. a C. E. O. nr. 5. este aplicabila unor categorii de vehicule si nicidecum unor categorii de cumparatori, pentru a discuta despre discriminarea acestora. Referitor la obligatia de plata a dobanzii legale, in principal, solicită instantei de recurs sa aiba in vedere faptul ca pârâtele considera nedatorata dobanda a carei plata s-a dispus pentru aceleasi motive pentru care sustin ca nu este legala obligarea lor la restituirea sumei. In subsidiar, solicită a observa ca nu este legala stabilirea obligatiei de plata a dobanzii legale de la data platii (!), deci anterior cererii de chemare in judecata. Temeiul legal al obligarii la plata dobanzii legale il constituie art. 1088 C. civ. : " (1) La obligatiile care au avut obiect o sumă oarecare, daunele - interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comert, de fidejusiune si societate. (2) Aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debile decât din ziua cererii în judecată. afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept". Dupa cum se poate observa, alin.2 al art.l 088 C. civ. prevede in mod special ca daunele interese pentru neexecutare sunt datorate din ziua chemarii in judecata. Solicită, in consecinta, instanta de recurs sa constate faptul ca nu este legala stabilirea obligatiei de achitare a dobanzii de la data platii, aceasta fiind instituita de art.l088 cod civil de la data cererii de chemare in judecata. Pentru toate aceste motive, solicită sa se admită recursul asa cum a fost acesta formulat si sa se dispună modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. pentru M.(AFM) solicitând admiterea acestuia, casarea în întregime ahotărârii atacate și pe cale de consecinta, rejudecând cauza pe fond, să se respingă actiunea reclamantului. HOTĂRÂREAA FOST DATĂ CU APLICAREA GREȘITĂ A LEGII (art. 304 pct. 9 tz. a II-a C. proc. civ.). Hotărârea instanței de fond nelegală sub aspectul gresitei interpretări si aplicări a legii. În speță, actiunea este inadmisibilă motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace un act administrativ si să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios, conform dispozițiilor legale. în termen de 30 de zile, fiind incidente dispozițiile art. 7 alin.1 din L. 5. privind contenciosul administrativ, conform cărora: Curtea Europeană de justiție a stabilit în cauza C33/1976 că restituirea unor taxe ce ar fi discriminatorii se realizează după regulile naționale. În cauză nu a fost urmată calea stabilită prin reglementarea internă, astfel că nu se poate analiza caracterul comunitar. Reclamantul nu atacă un act administrativ, în înțelesul Legii nr. 5. a contenciosului administrativ, și nici un act administrativ fiscal, în înțelesul Codului de procedură fiscală, ci solicită restituirea unei sume pe care consideră că nu o datorează. Subliniază că instanța de contencios administrativ este competentă să judece cererile în materie care au ca temei L. nr. 5. privind contenciosul administrativ. Potrivit art. 8 din acest act normativ, în cadrul unei acțiuni în contencios administrativ, reclamantul are trei variante pe care le pot îmbrăca pretențiile sale: • de anulare, în tot sau în parte, a actului; • de anulare a actului și de obligare la plata unor despăgubiri; • de obligare la plata unor despăgubiri. Consideră prezenta acțiune ca fiind inadmisibilă motivat de faptul că reclamantul NU a formulat o contestație în contencios administrativ, adresată organului emitent al Deciziei de (calcul, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 7 alin.I din L. 5. privind contenciosul administrativ, în termenul de 30 de zile. D. de calcul se circumscrie noțiunii de act administrativ, astfel cum este definit în art. 41 din OG nr. 92/2003. Din procedura reglementată de art, 205 și urm. din OG nr. 92/2003 rezultă că procedura contestării actului administrativ este o procedură prealabilă introducerii actiunii si care se finalizează cu pronuntarea unei decizii care se poate contesta în instantă. În cauză nu poate fi analizat caracterul comunitar al taxei pentru că reclamantul nu a investit legal instanța cu un capăt de cerere privind anularea actului și pentru că anterior promovării acțiunii nu a fost urmată procedura administrativă. Mai mult decât atât, cererea de restituire nu se încadrează dispozițiilor art. 112 alin. 1 si alin. 7 din OG nr. 92/2003, si de asemenea, este condiționată de respectarea procedurii prealabile. HOTĂRÂREA A FOST DATĂ FĂRĂ TEMEI LEGAL(art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). 1. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitate. La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat o hotărâre preliminară în cauza I. T. c. S. Român și, răspunzând întrebării preliminare adresate de Tribunalul Sibiu, Curtea s-a pronunțat astfel: „A. 110 T. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fara însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională."; Ceea ce este relevant din perspectiva interpretării art. 110 T. este identificarea unui eventual efect protecționist care se produce în situația impunerii unei astfel de măsuri fiscale. Acest efect protecționist este evident dacă se poate demonstra, pe baza unor parametrii obiectivi și cuantificabili, o cauzalitate directă între favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie nationale și descurajarea importului de vehicule de ocazie similare. Curtea a statuat faptul că nu sunt întru ni te condițiile unei discriminări directe, conform pct. 37 din hotărâre, astfel: ,,37. Cu toale acestea, chiar daca nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale (Hotărârea Nadasdi și Nimeth, citată anterior, punctul 47."; Analiza Curții poate fi sintetizată astfel: • există o încălcare a art. 110 T. atunci când valoarea taxei aplicare vehiculului de ocazie de import depășește valoarea reziduală a taxei incorporare în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatricula te pe teritoriul național și supuse aceleiași taxe; • deprecierea reală a vehiculelor de ocazie importate trebuie luată în considerare la calcularea valorii taxei; • pentru evaluarea deprecierii reale a vehiculului de ocazie importat, nu încalcă art. 110 T. un sistem potrivit căruia statul folosește grile fixe, calculate pe baza mai multor criterii precum vechimea, rulajul, starea generală, modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului, Și nu numai pe baza unui singur criteriu, precum vechimea. Nu este necesar să aibă loc o evaluare sau o expertiză a fiecărui vehicul importat care intră sub incidența taxei, pentru că sarcina administrativă care ar reveni autorităților naționale, dacă ar trebui să facă acest lucru, ar fi considerabilă. Se poate constata că, în contextul prezentat, în cadrul procedura] specific materiei, în lipsa unor criterii oferite de Curte pentru a putea evalua de la caz la caz, efectul descurajant asupra importurilor, se impune o analiză întemeiată. pe categorii de vehicule. CJCE a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este faptul că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al carei cuantum crește progresivîn conformitate cu un criteriu obiectiv. ( A se vedea Deciziile Curții de J. a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia C. E. c. Republicii Elene, par. 17). Mai mult, ca urmare a numeroase sesizări primite de la cetățenii români. Comisia Europeană- D. G. Impozitare si Uniune Vamală a emis următorul comunicat: "La nivelul U. E. nu există o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei și modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării. Romania poate să mențină taxa de înmatriculare pentru automobile și poate să stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia. ( de exemplu, în D., o taxă similară se ridică la 1. din valoarea automobilului). " Curtea Europeană de J. (CEJ) a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second- hand importate, cu condiția ca respectivele taxe să respecte dispozițiile articolului 90 din Tratatul CE. Astfel, niciun stat membru nu trebuie să aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. 2. Cât privește capătul de cerere privind acordarea DOBÂNZII LEGALE, considerăm soluția instantei de fond ca fiind nelegală. În mod total neîntemeiat, instanța a dispus obligarea la plata către reclamant a dobânzii legale, aferente sumei reprezentând taxa pe poluare. A. au prevederile art. 70 și 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. A. F. pentru M. nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil, astfel încât nu putem fi obligați la plata unei dobânzi legale. Prin urmare, din punctul de vedere al acordării dobânzii legale, hotărârea instanței fondului este absolut nelegală, fiind dată cu încălcarea evidentă a prevederilor legale. Reclamantul intimat Ș. I. a formulat întâmpinare prin care solicitărespingerea recursurilor. Asupra cauzei de față curtea constată următoarele I nstanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism si achitarea taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7., adica la (...). În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T., incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie otaxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T. plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din T.. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, soluția de admitere a acțiunii și obligare a autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare, este întemeiată. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 5. rap. la 312 C. să respingă recursurile ca nefondat și să mențină în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de D. G. A F. P. A J. C., A. F. P. A M. D. și A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 1991 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 09 S. 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. J.ecător, S. Al H. J.ecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) J..fond: G. G.
| ← Sentința civilă nr. 681/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 624/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
