Decizia civilă nr. 3112/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3112
Ședința publică din 12 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTORI : F. T.
M. H.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. Z. împotriva Sentinței civilă nr. 5278 pronunțată în data de(...) , în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimații A. F. PENTRU M., G. M. Ș. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, invocă din oficiu excepția inadmisibilității promovării, în nume propriu a recursului de către D. G. a F. P. S., raportat la cadrul procesual instituit de către reclamant prin acțiunea introductivă și la dispozitivul sentinței recurate. Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate în ceea ce privește recursul în nume propriu al Direcției Generale a F. P. S. și asupra fondului în ceea ce privește recursul declarat de D. G. a F. P., în numele A. F. P. Z. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 5278 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 7441/(...) emisă de pârâta A. F. P. a M. Z., invocată de reclamantă. S-a respins excepția inadmisibilității cererii de restituire, invocată de pârâta A. F. P. a M. Z. S-a admis excepția tardivității contestației formulată împotriva deciziei de calcul al taxei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 7441/(...) emisă de pârâta A. F. P. a M. Z., invocată din oficiu. S-a admis în parte acțiunea completată formulată de reclamantul G. G. M. Ș. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. Z. și în consecință: A fost obligată pârâta la restituirea în favoarea reclamantului a sumei de 2138 lei încasată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS6 nr. 6168177/(...). S-a respins contestația reclamantului împotriva deciziei menționată ca tardiv formulată. S-a admis cererea de chemare în garanție și obligă chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei suma de 2138 lei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. ajudețului S. in nume propriu si in numele A. F. P. Z. solicitând admiterea recursului sa se modifice Sentința Civilă nr. 5278 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință să se respingă actiunea formulată de G. M. Ș. in principal ca inadmisibila, iar pe fond ca nefondata. Consideră criticabilă sentința pronunțată prin prisma art. 304 punct.6,7,8 si 9 Cod Procedură Civilă si in considerarea dispozitiilor art. 304 ind. 1 pentru urmatoarele: Instanta de fond a dispus restituirea unei sume achitate in prealabil in temeiul legii, iar instanta de contencios administrativ nu poate pronunta o astfel de solutie, aceasta, esentialmente, este chemata sa cenzureze acte administrative emise de autoritati publice. Între conditiile de exercitare a actiunii directe în contencios administrativ se numara si acelea ca actul atacat sa fie un act administrativ, tipic sau asimilat, astfel cum este el definit prin art. 2 alin. (1) lit. c) si art. 2 alin. (2) al Legii nr. 554/2004 si, respectiv, ca acest act sa vatame un drept subiectiv sau un interes legitim privat ori public. Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c), teza I din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, În regim de putere publica, În vederea organizarii executarii legii sau a executarii În concret a legii, care da nastere, modifca sau stinge raporturi juridice. Acelasi text de lege asimileaza, prin alineatul (2), actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dupa caz, faptul de a nu raspunde solicitantului În termenul legal. Fara o analiza a actului administrativ prin care s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii fiscale instanta nu putea trece direct la a dispune restituirea sumei atfel achitata Din coroborarea dispozitiilor Legii nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, rezulta ca pentru sesizarea instantei de contencios administrativ, este necesar ca situatie premisa, fie existenta unui act administrativ susceptibil prin efectele sale sa vatame un drept ori un interes legitim, fie existenta unui refuz de solutionare a unei cereri sau nesolutionarea acesteia În termenul legal, ceea ce nu s-a constatat În cauza. Subliniază faptul ca instanta de fond obliga institutia pârâtă la restituirea sumei solicitate, fara a face referire la actul din care provine aceasta suma. OUG nr. 5. stabileste potrivit dispozitiilor art. 1 cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie venituri la B. F. pentru M. si se gestioneaza de A. F. pentru M., in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului. In speta se sustine ca dispozitiile OUG nr. 5. cu privire la taxe pe poluare sunt in contradictie cu dispozitiile art. 25,28,90 paragraf 1 in Tratatul privind instituirea Comunitatii E.. Art. 25 din Tratatul constitutiv al UE interzice intre statele membre taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscal. Art. 28 din Tratatul constitutiv al UE interzice intre statele membre restrictiile cantitative la import , precum si orice masuri cu efect echivalent. Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al UE nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura , mai mari decit cele care se aplica direct sau indirect , produselor nationale similare. Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a pronuntat la (...) asupra actiunilor preliminare formulate de H. - B. M. B. si B. K. M. B. in cauzele reunite C 29012005 si Nadasdi si C 33312005 Nemeth, ocazie cu care a statuat ca o taxa care nu este perceputa pentru faptul ca un autoturism traverseaza frontiera unui stat membru ci pentru prima inregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, in vederea punerii in circulatie nu constituie o taxa vamala in sensul art. 25 din tratat ci face parte din sitemul general de impozitare a bunurilor si trebuie examinata in lumina ar!. 90 dinb Tratatul CE. In aceste conditii sustinerea reclamantului privind incalcarea art. 26 din Tratat este nefondata intrucit taxa de poluare este datorata pentru punerea in circulatie a autovehiculului , astfel ca nu se poate sustine cu temei ca este perceputa pentru faptul ca un autoturism traverseaza frontiera unui stat. Nici incalcarea art. 28 din Tratat nu poate fi retinuta ,conform formulei Dassonvilile impusa in jurisprudenta C. sunt masuri cu efect echivalent nu numai acele masuri care trateaza discriminativ ,in mod deschis sau ascuns marfa straina adusa dintr-un alt stat membru dar si acelea care pornind de la continutul efectiv sunt egal aplicabile sau au acelasi efect aparent pentru toti, iar la evaluarea acestor masuri Curtea a stabilit ca trebuie avute in vedere efectele potentiale , posibile ale acestora si nu scopul urmarit de acestea.Mai mult, Curtea a conchis ca restrictionarile importului sau exportului sunt permise doar in situatia in care in domeniu lipsesc reglementarile comunitare ,restrictiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii in relatiile comerciale , pentru asigurarea protectiei consumatorului , pentru protectia valorilor social culturale nationale daca reglementarile sunt valabile in mod nediscriminatoriu pentru marfurile din productia interna sau externa. Atita timp cit OUG nr. 5. nu cuprinde dispozitii privitoare la diferentierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept masuri cu efect echivalent nu se poate retine incalcarea art. 28 din Tratat retinind ca legislatia nationala se aplica deopotriva bunurilor din productia interna cit si cea externa. Obiectivul taxei este de protejare a mediului, atit prin modul de utilizare a resurselor constituitecit si prin modul de impunere. De aceea, elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon si se poate conchide ca criteriile ce stau la baza taxei au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului, avind in vedere ca in calculul cuantumului acesteia sunt importante emisiile de noxe toxice precum si cele de dioxid de carbon iar nu alte criterii precum valoarea de facturare. Prin urmare intrucit taxa este stabilita in functie de gradul de poluare si de eficienta energetica , ea are un caracter proportional fiind stabilita intr-un cuantum mai mare pe masura ce performantele de mediu scad. In aceasta privinta, actul normativ, respectiv OUG nr. 5. a fost adus in conformitate cu principiile jurisprudentei europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unei valori reale de pierdere a valorii de piata si care, in plus, pot fi contestate de contribuabil daca face dovada ca autovehiculul sau s-a depreciat intr-o masura mai mare decit cea indicata in grila fixa. In ceea ce priveste art. 90 din Tratat, C. a apreciat cu ocazia solutionarii actiunii preliminare in cauzele reunite C-Z90J2005 Nadasdi si C-33312005 Nemeth ca o comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie inainte de intrarea in vigoare a legii privind taxele de inamtriculare ( in speta de poluare)nu este relevanta . In scopul de a asigura neutralitatea impozitarii interne prin respectarea regulilor de concurenta intre autoturismele uzate aflate deja pe piata nationala si autoturismele similare importate este necesar sa fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou- importate dintr-un alt stat membru decit statul in cauza cu efectele valorii reziduale a taxei care afecteaza vehiculele similare inmatriculate deja in statul respectiv si carora pentru acest scop, le-a fost deja aplicata aceasta taxa. S-a concluzionat ca art. 90 par. 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicind o taxa de poluare perceputa cu ocazia primei inmatriculari atita timp cit valoarea taxei determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului , de o asemenea maniera incit, atunci cind se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre , aceasta excede valoarea taxei incluse in valoarea reziduala a unor autoturisme second hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate. Asa cum rezulta din cuprinsul OUG 5.- varianta in vigoare la momentul solicitarii inmatricularii autoturismului , actul normativ roman respecta exigentele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. In concluzie solicită admiterea recursului, sa se modifice Sentința Civilă atacată pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință să se respingă actiunea formulată de G. M. Ș. in principal ca inadmisibila, iar pe fond ca nefondata. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și adispozițiilor legale incidente, Curtea constată următoarele: In vederea efectuarii primei inmatriculari in Romania a autovehiculului sus individualizat, reclamantul G. M. Ș. a solicitat pârâtei A. F. P. a M. Z. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost inregistrata in data de 15 februarie 2010, sub nr. 7393 si a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.7441/(...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 2138 lei. In data de 15 februarie 2010, reclamantul a achitat la T. din cadrul A. F. P. a M. Z., suma de 2.138 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform chitanței nr.6168177, solicitând ulterior, în instanță, restituirea ei. Verificând cadrul procesual stabilit de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, Curtea constată că acesta a înțeles să se judece doar cu AFP Z., dispozitivul sentinței recurate fiind dat în același sens. Față de aceste împrejurări, declararea, de către D. S. a căii de atac în nume propriu apare ca inadmisibilă. În ceea ce privește recursul D. pentru AFP Z., aceasta taxa a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O.. Soluția dată de instanța de fond excepției de inadmisibilitate este judicioasă în condițiile în care se contestă refuzul nejustificat de restituire. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in Romania. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. A M. Z., ca neîntemeiat. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. A M. Z., ca neîntemeiat. Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu, ca inadmisibil împotriva sentinței civile nr. 5278 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. B. F. T. M. H. GREFIER, M. ȚÂR R ed.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A. R. P.
| ← Decizia civilă nr. 5717/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4952/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
