Decizia civilă nr. 5717/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 5717/2011
Ședința din 13 decembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR C. I. JUDECĂTOR D. P.
GREFIER V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. I., împotriva sentinței civile nr. 168 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., cauza privind și pe intimații A. F. P. S. B., A. F. PENTRU M. și D. G. A F. P., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul făcut în cauză s-a prezentat recurentul D. I..
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 22 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei D. B.-N., trimisă prin fax.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul solicită amânarea cauzei întrucât dorește să depună la dosar acte care atestă cumpărarea mașinii din spațiul U.E, arătând că, a făcut demersuri în acest sens, dar că, nu a intrat în posesia actelor. Curtea, în urma deliberării, apreciază că actele anexate cererii de recurs sunt suficiente pentru justa soluționare a cauzei și nu se impune suplimentarea lor, sens în care respinge cererea de amânare. Recurentul arată că, nu are de formulat alte cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Recurentul D. I. solicită admiterea recursului, admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 168 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a respins excepția lipsei procedurii prealabile, ca nefondată și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. B.-N., ca rămasă fără obiect. S-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul D. I. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. A J. B.-N. și A. F. P. S.-B. S-a respins cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M.. Conformându-se exigentelor articolului 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. B-N s-a constatat că această excepție a rămas fără obiect ca urmare a renunțării reclamantului față de această pârâtă. Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile s-a constatat că aceasta este nefondată deoarece în cauză nu avem de a face cu anularea unui act administrativ ci cu refuzul soluționării cererii de restituire a taxei de poluare achitate. Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare W., reclamantul D. I. a solicitat pârâtei A. F. P. S. B. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost înregistrata si a fost soluționata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit pentru plata suma de 10409 lei. În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul A. F. P. B., suma de 10409 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței nr. 5695942 (fila 3). Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5.. A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D. I. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 168/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al. 7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din Codul de procedură civilă. În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si 124 C.pr.fisc. În cauză a depus întâmpinare pârâta D. G. A F. P. B.-N. în nume propriu și în numele A. F. P. S. B. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 19). Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii . In speta provenienta din spatiul UE al autovehiculului achizitionat de catre reclamant rezulta din contractul de vanzare cumparare atasat recursului(f. 8) si din care rezulta ca acest autovehicul a fost cumparat din Germania . În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj. Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocaziaprimei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E. Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 ,art. 312 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă si va fi obligata parata AFP S. B. la restituirea taxei de poluare .Reclamantul nu a solicitat si acordarea dobanzii legale .. Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele: C. de chemare în garanție a AFM B. privind doar taxa de poluare , formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fostplătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului. Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.."; Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri."; În consecință, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei taxa de poluare achitată de către reclamant. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind respingerea celorlalte petite . In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga parata AFP S. B. aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului reclamant suma de 39,3 lei lei cheltuieli de judecata in fond constind in taxa de timbru si timbru judiciar . Recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecata in recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamantul D. I. împotriva sentinței civile nr. 168 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta A. F. P. S. B. să restituie reclamantului suma de 10409 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS2A nr. 5695942 din data de (...). Admite cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M. formulată de D. B.-N. in numele paratei AFP S. B. . Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 10409 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant. Obligă pârâta A. F. P. S. B. să plătească intimatului reclamant suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată la fond. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. A. M. C. I. D. P. GREFIER, V. D. Red.A.A.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: V. C.
| ← Decizia civilă nr. 2256/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3112/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
