Decizia civilă nr. 3236/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3236/2011
Ședința publică de la 15 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. ( F. D. DE M. ȘI P. S. S.), împotriva sentinței civile nr. 6., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta F. V., având ca obiect obligare emitere act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), recurenta a depus la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6503 din 11 noiembrie 2010 a T.ui S. s-a admis cererea formulată de către reclamanta F. V. și a fost obligată intimata A. J. pentru P. S. să îi elibereze acesteia copii de pe statele de plată care să cuprindă toate sporurile (de vechime, de noapte, de toxicitate) și orice alte sporuri de care a beneficiat petenta la F. de B. Z.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că pârâta păstrează documentele referitor la activitatea profesională a reclamantei așa încât aceasta din urmă este îndreptățită să primească copii ale actelor solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta arătând că au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 554/2004 sub aspectul sesizării instanței de judecată, nefiind respectat termenul de 6 luni prevăzut de art. 8 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea pârâta arată că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, motivat de faptul că nu deține actele solicitate.
În drept s-au invocat prevederile OUG nr. 39/2006, OUG nr.
116/2007, HG nr. 1285/2008.
În concluziile scrise s-au reiterat cele arătate în recurs.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate Curtea a constat că acesta este întemeiat din următoarele considerente:
Acțiunea introductivă este o acțiune specifică contenciosului administrativ întemeiată pe refuzul autorității publice de a rezolva o solicitare a particularului întemeiată pe un drept sau un interes legitim.
În speță reclamanta urmărește, potrivit acțiunii introductive, clarificarea situației sale profesionale în vederea determinării cuantumului pensiei.
Potrivit art. 7 alin. 1 C.pr.civ. înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente persoana interesată trebuie să solicite revocarea în tot sau în parte a actului administrativ vătămător.
Art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 prevede că pentru situația refuzului nejustificat plângerea prealabilă nu este obligatorie.
În speță însă nu s-a făcut dovada că reclamanta s-ar fi adresat înainte autorității publice, neexistând nicio dovadă în acest sens, pentru a se constata mai apoi în fața instanței că refuzul eliberării documentelor este unul justificat.
În același timp, reclamanta nu a depus dovezi prin care să își justifice propria sa calitate procesuală referitor la raportul de muncă pe care l-a avut anterior cu F. de B.
Toate acestea constituie elemente de probațiune care trebuiau să fie avute în vedere de către instanța de fond ca urmare a faptului că au fost invocate prin chiar întâmpinarea depusă de către pârâtă la fond.
Instanța de fond avea obligația de a solicita reclamantei să facă dovada calității sale procesuale active, de fostă salariată a Filaturii de bumbac, și de a verifica existența unei solicitări prealabile de eliberare a actului, cu consecințe asupra termenului de introducere a cererii introductive de instanță.
Toate aceste aspecte, invocate în recurs, vor fi examinate cu prilejul rejudecării, soluția casării impunându-se din perspectiva necesității asigurăeii dreptului părților la un proces echitabil.
În consecință în temeiul art. 312 C.pr.civ. se va admite recursul formulat, se va casa hotărârea recurată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE A dmite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 6503 din 11 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 S. 2011.
{ F. |
PREȘEDINTE,
D. M.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
GREFIER, M. T.
}
Red.D.M./dact.L.C.C .3 ex./(...) Jud.fond: N. C. C.
| ← Decizia civilă nr. 2931/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5000/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
