Decizia civilă nr. 324/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 324/2011
Ședința publică de la 28 I. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR S. AL H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurent D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 80 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/2010 al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimații R. - B. R. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 8. din data de (...), pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția lipsei calității lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. a județului B.-N., ridicată de această pârâtă, raportat la petitele 2 și 3 din acțiunea introductivă a reclamantului R.-B. R., privind anularea Deciziei nr. 2720 din (...) de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule emisă de A. F. P. a M. B. și de obligare a pârâtei la restituirea sumei de 8.204 lei, achitată de reclamant cu titlu de taxă pe poluare și în consecință: A fost respinsă acțiunea reclamantului R.-B. R. împotriva pârâtei D. G. a F. P. a J. B.-N., în privința petitelor 2 și 3, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei. A fost admisă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei D. G. a F. P. a J. B.-N. în privința petitului 1 din acțiune și în consecință: anulează ca netemeinică și nelegală D. nr. 19 din (...) emisă de pârâta D. G. a F. P. B.-N. A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta D. G. a F. P. B.-N., împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., ca fiind rămasă fără obiect. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Analizând mai întâi, în conformitate cu prevederile art. 137 al.1 C. pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. B.- N., raportat la petitele 2 și 3 din acțiunea reclamantului, excepția ridicată de pârâtă prin întâmpinare, instanța a constatat că excepția este întemeiată, admițând-o ca atare. A., în condițiile în care prin petitul al doilea din acțiunea reclamantului se solicită anularea Deciziei nr. 2720/(...) de calcul a taxei pe polure pentru autovehicule emisă de A. F. P. a M. B., iar taxa pe poluare în sumă de 8.201. lei a fost percepută și încasată de T. B., care aparține de A. F. P. a M. B., este evident că între reclamant și D. G. a F. P. B.-N. nu există nici un raport juridic și astfel, pârâta D. B.-N. nu are calitate procesuală în cauză, raportat la petitele 2 și 3 din acțiunea reclamantului. În ce privește primul capăt de cerere din acțiunea reclamantului, prin care se solicită anularea Deciziei nr. 19/(...) emisă de D. B.-N., instanța de fond reține următoarele: Autovehiculul achiziționat de reclamant a fost pentru prima dată înmatriculat la data de (...) în Germania, iar ulterior a fost înmatriculat de reclamant în R., însă cu această ocazie reclamantului i s-a perceput o taxă pe poluare de 8.204 lei, taxă prevăzută de OUG nr. 5., sens în care a fost emisă D. nr. 2720 din (...) a Administrației F. P. a M. B., taxă pe care reclamantul a achitat-o conform chitanței seria TS5 nr. 0447555 a M.E.F.- T. B.. Ulterior reclamantul a formulat contestație împotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autoturisme, însă, prin D. nr. 19 din (...) a Direcției Generale a F. P. B.-N. contestația a fost respinsă și pe cale de consecință, s-au menținut măsurile dispuse, cu motivarea că taxa pe poluare a fost stabilită în mod legal, în baza OUG nr. 5., care a fost emisă cu respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E. Reclamantul a achitat taxa de poluare la data de (...), în condițiile în care OUG nr. 5., a fost modificată prin OUG nr. 218 din (...), iar această din urmă ordonanță de urgență a introdus elemente de discriminare între autovehiculele supuse primei înmatriculări. A., după data de (...) și până la data de (...), perioadă în care s-a aplicat OUG nr. 2., taxa pe poluare a dobândit un evident caracter discriminatoriu, care rezultă cu claritate din expunerea de motive a ordonanței, în sensul că se referă la măsuri de susținere a sectorului de automobile intern, păstrarea locurilor de muncă în economia națională, precum și scutirile de la plata taxei în privința autovehiculelor cu capacitate cilindrică mai mică de 2000 cm.cubi, ce sunt produse preponderent în R.. Așadar, s-a instituit un tratament diferențiat pentru diferite categorii de autoturisme, iar acest tratament în contradicție cu prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul de I. a C. E.,, motiv pentru care taxele achitate în perioada (...) - (...), nu pot fi considerate ca legale. În consecință, D. nr.19 din (...) emisă de pârâta D. G. a F. P. a J. B.-N. a fost considerată de instanța de fond ca nelegală și în temeiul art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 218 al.2 din OG nr. 92/2003, a fost anulată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. a J. B.-N., solicitând instanței admiterea recursului, modificarea în partea a sentinței atacate în sensul respingerii petitului 1 din acțiunea introductivă ca fiind nefondat, apreciind sentința recurată ca lipsită de temei, ca urmare a greșitei interpretări a prevederilor legale, deoarece OUG 5. stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la fondul pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării proiectelor și programelor pentru protecția mediului. Mai arată recurenta că taxa pe poluare instituită prin OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, deoarece această taxă este percepută pentru asigurarea protecției mediului, iar pe de altă parte această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în R. autoturisme second-hand importate din statele membre ale UE, cu tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze un autovehicul, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. În motivarea recursului, pârâta precizează că în înțelesul art. 6 din OUG 5., determinarea taxei de poluare se realizează pe baza unor criterii obiective - gen tipul motorului, capacitatea cilindrică și clasificarea din punct de vedere a poluării, roi, conform anexei 4 a aceluiași act normativ rezultă că determinarea se face luându-se în considerare și deprecierea autoturismului. În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.1 pct 9 C. pr.civ., art. 312 al.3 C. pr.civ. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: Analiza trebuie efectuată, în primul rând, prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor douăordonante de urgență. A., în preambulul Ordonantei de U. nr. 2. se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care rele vă o scădere import antă a piețelor auto și a producției i ndustriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a se ctorului de a utomobile, afectat de criza financiară internațională ; - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească , iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. nr. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea c alității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația c omunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru încadrareaîn valorile limita prevăzute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. nr. 5. s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule. Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. nr. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O. nr. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat în preambulul ordonantei a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. nr. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat în acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor în R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificările O. nr. 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor O rdonanței de urgență a G. nr. 5.,, . Intr-un mod deloc întâmplător, categoriade autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. nr. 2. si O. nr. 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează în R. si autoturismele second-hand deja înmatriculate în R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în R. si restulautoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speta fie spre cele deja înmatriculate în R., fie spre cele produse în R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de către C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declansarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. C. a menționat doua aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerința pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a mașinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate in perioada stabilita de legislația româneasca care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta tara, circula fără să fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează sa fie înregistrate în R. în aceeași perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. În consecință, față cele menționat anterior, în condițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va respinge recursul declarat și se va menține în întregime hotărârea atacată, cu motivarea precizata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 80 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/2010 al T.ui B.- N., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, D. M. Judecător, S. Al H. Grefier, A. B. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: D. G.
| ← Decizia civilă nr. 637/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2625/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
