Sentința civilă nr. 576/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 576/2011
Ședința publică de la 14 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta SC M. D. SRL în contradictoriu cu pârâtele A.-D. G. DE S. A C., pârât D. G. A F. P. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
M. F. L. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se comunică un exemplar din punctul de vedere formulat de pârâtă cu reprezentanta reclamantei.
Aceasta apreciază că scriptul comunicat nu reprezintă niște obiecțiuni la raportul de expertiză care să fie comunicate cu expertul pentru a formula un răspuns.
Curtea, după deliberare, apreciază că scriptul depus de pârâtă nu constituie niște obiecțiuni propriu zise la raportul de expertiză, urmând a avea în vedere scriptul depus la soluționarea pe fond a cauzei.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea în totalitate a contestației astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și onorariu expert.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de către reclamanta SC M. D. SRL în contradictoriu cu pârâtele A.-D. G. DE S. A C. și D. G. A F. P. M. s-a solicitat admiterea în totalitate a contestației și în consecință anularea D. nr. 180/(...) emisă de intimată (comunicată la data de (...)) și pe cale de consecință admiterea contestației formulate de reclamantă împotriva D. DE I. privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 407/(...) și în consecință recalcularea majorărilor de întârziere aferente bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie (cartele Prepay) incheiate cu S. VODAFONE ROMANIA S.A. (fosta M. S.A.).
În motivare s-a arătat că:
În fapt:
Prin D. nr. 180/(...) s-a respins ca neîntemeiată și nemotivată contestația formulată de reclamantă împotriva D. de impunere nr. 407/(...), pentru suma de 74.377 lei reprezentând majorări de întârziere aferente impozitului pe profit.
S-a păstrat astfel obligația reclamantei de plată a majorărilor de întârziere aferente bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie (cartele Prepay) incheiate cu S. VODAFONE ROMANIA S.A.(fosta M. S.A.), motivul invocat fiind faptul ca reclamanta a înregistrat cu întârziere în evidența contabila contravaloarea acestor bonusuri.
Considera decizia nelegala si neintemeiata intrucat cele reținute de intimată nu sunt reale.
Pentru a se stabili in sarcina reclamantei plata acestor sume, prin R. de inspectie fiscala nr. 821/(...), organele de control au avut in vedere prevederile O.M.F.P. nr. 306/2002 (pentru perioada 2004-2005) si prevederile O.M.F.P. nr. 1752/2005 (pentru perioada 2006-2008) facand trimitere la principiul independentei exercitiului financiar.
Ori, conform prevederilor legale in materie, exercitiul financiar este anul calendaristic, nu trimestrul, astfel cum retine si calculeaza organul de inspectie fiscala, iar impozitul pe profit se calculeaza anual.
Conform clauzelor contractuale,
"In termen de 10 zile de la terminarea perioadei evaluate, M. va notifica Distribuitorul in cazul in care acesta indeplineste criteriile de performanta pentru bonus. In termen de 15 zile calendaristice de la data notificarii, Distribuitorul va emite o factura catre M. conform cu cele notificate de acesta. "
Reclamanta a emis factura fiscala si a inregistrat-o la acesta data in evidentele contabile.
In mod eronat organul de control lasa sa se inteleaga ca veniturile au fost inregistrate in evidenta contabila doar la data incasarii lor.
O. de inspectie fiscala, fara nici o baza legala sau contractuala, afirma ca trimestrele in care sunt indeplinite criteriile de primire a bonusurilor sunt acelea la care se refera bonusurile, fara sa tina cont de faptul ca in contract este precizat în mod absolut clar ca momentul in care se cunoaste faptul ca s-au indeplinit criteriile de acordare a bonusurilor este momentul in care se primeste o notificare din partea M..
Acesta este momentul in care respectivele venituri sunt cuantificabile, acceptate de cel care le acorda si sunt cert realizabile.
O. de inspectie fiscala spune ca nu am respectat prevederile Anexei 1, cap. 2, S. 6, pct. 41, 45, 210 si 214 retinute in R. de inspectie fiscala intrucat efectele si tranzactiile se recunosc cand se produc, nu cand se incaseaza.
Momenul producerii lor este acela in care S. VODAFONE ROMANIA S.A. (fosta M. S.A.), le-a recunoscut, prin emiterea notificarii catre reclamantă, conform clauzelor contractuale, in urma evaluarii indeplinirii criteriilor de performanta prevazute in contract.
Astfel, reclamanta a inregistrat facturile la data emiterii lor in urma notificarii contractuale, nu la momentul incasarii lor, asa cum a aratat si mai sus.
O. de inspectie fiscala face trimitere la L. 8. art.2, alin. 1 cu privire la faptul ca "C. . sa asigure inregistrarea cronologica si sistematica, prelucrarea, publicarea si pastrarea informatiilor cu privire la pozitia financiara" lucru de altfel respectat de reclamantă, data emiterii facturii corespunde cu data inregistrarii in evidentele contabile.
O. de inspectie fiscala face trimitere la C. F. -art.19 alin. 1 care prevede că ,,Profitul impozabil se calculeaza ca diferenta intre veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate in scopul realizarii devenituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adauga cheltuielile nedeductibile. "
Aceasta a fost respectata intru totul si in modul de calcul al subscrisei, calcul anexat prezentei contestații, veniturile fiind inregistrate in anul fiscal in care factura a fost emisa si inregistrata in evidentele contabile, deci veniturile au fost certe, cuantificate si realizate iar majorările sunt în cuantum de 27.137 lei cf. calculului reclamantei.
Ordinul 3055/2009, care inlocuieste ordinul 1752/2005, vine sa accentueze modul de inregistrare a bonusurilor si reducerilor comerciale primite ulterior.
Astfel, la S. 8 -R. de E.-, art.51 spune ca "R. comerciale primite ulterior facturării, respectiv acordate ulterior facturării, indiferent de perioada la care se referă, se evidențiază distinct în contabilitate, pe seama conturilor de terți."
In concluzie, organul fiscal a mentionat în mod eronat faptul ca veniturile au fost inregistrate cu intarziere.
Ele au fost inregistrate in evidentele contabile la data in care s-au produs, au devenit certe, cuantificabile si s-au realizat, indiferent de perioada la care se referea, conform anexei prezentei contestatii și anume "S. privind modul de calcul al impozitului pe profit stabilit suplimentar aferent perioadei (...)- (...)", iar majorarile pe care reclamanta le datora sunt în cuantum de 27.137 lei conform anexei "Calcul Majorari efectuat de S. M. D. S." iar nu in cuantumul stabilit de O. fiscal, motiv pentru care solicita recalcularea lor.
Avand in vedere cele de mai sus, precum și dispozitiile legale in materie, solicita admiterea în totalitate a contestației și în consecință anularea D. nr. 180/(...) emisă de intimată (comunicată la data de (...)) și pe cale de consecință admiterea contestației formulate de reclamantă Î. D. DE I. privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 407/(...) și în consecință recalcularea majorărilor de întârziere aferente bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie (cartele Prepay) incheiate cu S. VODAFONE ROMANIA S.A.
În drept s-au invocat disp. O.G. nr. 92/2003, L. nr. 57112003, Ordinul nr. 306/2002 si nr. 1752/2005 .
În probațiune s-au anexat prezentei:- copia R.ui de inspectie fiscala nr.
821/(...); - copia D. de impunere nr. 407/(...); - copia D. nr. 180/(...) emisă de intimată; - copie plic comunicare la data de (...) a D. nr. 180/(...); - anexa
"Calcul Majorari efectuat de S. M. D. S." si anexa "S. privind modul de calcul al impozitului pe profit stabilit suplimentar aferent perioadei (...)-(...)".
La data de (...) reclamanta a formulat o extindere de acțiune față de pârâta D. G. A F. P. A J. M. în calitate de emitentă a D. de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.
407/(...) pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce se va pronunța, extindere de acțiune prin care reclamanta arată că își menține toate apărările și argumentele din contestație.
Pârâta Agentia Nationala de A. F. a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.
În motivare s-a arătat că:
In fapt, prin acțiunea care face obiectul dosarului de mai sus, reclamanta solicita Instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna anularea D. nr.180/(...) emisa de A.-D. generala de solutionare a contestatiilor, cu consecinta anularii deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de I. fiscala nr.407/(...) si recalculareamajorarilor de I. aferente bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie incheiate cu SC VOOAFONE ROMANIA SA.
S. totala contestata In procedura prealabila a fost de 74.371 reprezentand majorari de intarziere aferente I. pe profit.
Prin D. nr.180/(...), D. generala de solutionare a contestatiilor a respins contestatia ca neintemeiata si nemotivata, solutie pe care o considera temeinica si legala, avand In vedere urmatoarele considerente:
D. generala de solutionare a contestatiilor a fost investita sa se pronunte daca contestatoaraa datoreaza accesorille stabilita, In conditiile In care motivatiile și argumentele societatii nu sunt de natura a inlatura constatarile organelor de I. fiscala cu privire la I. pe profit stabilit suplimentar pe fiecare perioada In parte pentru care au fost calculata aceste accesorii.
Organele de I. fiscala au majorat baza impozabila a impozitului pe profit pe perioada (...)-(...) cu suma totala de 394.850 Iei, calculand in sarcina societatii I. pe profit suplimentar in suma de 80.003 lei.
Cu ocazia inspectiei fiscale s-au constatat urmatoarele: a) reclamanta a diminuat eronat profitului impozabil pe anul 2004 cu suma de 7.263 Iei, cu incalcarea dispozitiilor art.26 alin.1 din L. nr.571/2003 privind C. fiscal; b) s-a constatat inregistrarea cu I. In evidenta contabila a veniturilor corespunzatoare bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie cartela Prepay Incheiata cu SC Vodafone SA. respectiv In trimestrele in care aceste venituri au fost facturate si nu In trimestrele In care au fost depasita targeturile de vanzari , I.-se astfel prevederile art.19 alin.1 si art.34 alin.1 lit.b din C. fiscal.
Deoarece baza impozabila a impozitului pe profit a suferit modificari de la un trimestru la altul, fapt care a condus la achitarea cu intarziere a impozitului pe profit, organele "de I. fiscala au stabilit accesorii pentru perioadele de intarziere. c) in mod nejustificat, reclamanta a considerat ca fiind deductibile la calculul profitulul lmpozabil, cheltuieli In suma de 42.747 lei reprezentand creante comerclale neincasate din anii 2004 si 2008, Incalcand in acest mod prevederile art.21 alin.1 si alin.2 lit.n) din L. nr.571/2003 privind C. fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare. d) a considerat In mod eronat ca fiind deductibile la calculul profitului impozabil aferent trim. III 2005, cheltuieli de sponsorizare suma de 20.000 lei, in sensul ca a scazut respectiva S. din impozitul pe profit datorat la trlm.III 2005 si a dedus-o si din profitul impozabil aferent aceleiasi perioade.
Deficienta a fost remediata de societate la determinarea profitului impozabil aferent trim. IV 2008. cheltuielile respective fiind tratate ca nedeductibile fiscal ceea ce a condus la stabilirea de catre organele de I. fiscala de accesorii pentru perioadele de intarziere; e) reclamanta a inregistrat la cheltuieli deductibile fiscal, contravaloarea unor lucrari de constructii efectuate pentru realizarea unui obiectiv de I. I. diminuarea profitului impozabil aferent trim. I 2007 cu suma de 48.353 Iei a fost remediata la trim. II 2007, iar diminuarea profitului impozabil aferent trim.III 2007 cu suma de 70.000 Iei a fost remediata la trim.IV 2007, organele de inspectie fiscala au constatat ca nu au fost respectata prevederiie art.24 alin.1 din L. nr.571/2003 privind C. fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, efectul fiscal constand in achitarea cu I. a I. pe profit datorat, fapt ce a Impus stabilirea de accesorii pentru perioadele de I.,f) societatea a amortizat contravaloarea lucrarilor de modernizare In suma de 344.840 lei integral pana la data de (...) prin esalonarea acestora pe cheltuieli pe perioada contractului incheiat cu S.EURO GSM 2000 S.R.L din C. N., iar facturarea cu intarziere a acestora a condus la diminuarea profitului impozabil aferent trim.lV 2008, organele de I. fiscala constatand ca au fost incalcate prevederile art. 19 alin.1 din L. nr.571/2003 privind C. fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare. Prin urmare, organele de inspectie fiscala au stabilit ca suma de 344.840 lei constituie profit Impozabil suplimentar la trim.IV 2008.
Urmare deficientelor constatate au fost calculate in sarcina societatii accesorii In suma totala de 74.377 Iei compusa din majorari de intarziere in suma de 68.200 Iei si penalitati in suma de 6.177 lei, in temeiul prevederilor art.119, art.120 si art.121 din L. nr.571/2003 privind C. fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.
In conformitate cu prevederile art.19 alin.1 din L. nr.571/2003 privind
C. f1scal, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede ca :
"(1) Profitul impozabil se calculeaza ca diferenta intre veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate In scopul realizarii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la cere se adauga cheltuielile nedeductibile. ("") ".
Potrivit prevederilor legale mentionate mai sus, profitul Impozabil se calculeaza ca diferenta I. veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate In scopul realizarii de venituri dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adauga cheltuielile nedeductibile.
Prevederile de mai sus se coroboreaza cu cele ale art.6 alln.1 din Lege. contabilitatii nr.8., republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care prevede ca :" (1) Orice operatiune economico-financiara efectuata se consemneaza in momentul efectuarii ei intr-un document care sta la baza inregistrarilor in contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ".
Învederează instantei faptul ca, in sustinerea contestatiei administrative, reclamanta a adus argumente numai In ceea ce priveste majorarile de intarziere provenite din neachitarea la termen a I. pe profit aferent bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie cartele Prepay Incheiate cu VODAFONE SA, fara a prezenta documente sau motivatii referitoare la celelalte majorari de I. calculate ca urmare a deficlentelor constatate la cap.III A pct.5, lit. a,c,d,e si f din R. de I. fiscala nr.821/(...).
In ceea ce priveste I.a cu intârziere a veniturilor provenite din bonusuri si accesorii aferente impozitului pe profit astfel calculate, Invederează instantei faptul ca potrivit textelor de lege sus-citate si avand In vedere prevederile contractuale, societatea avea obligatia ca la momentul In care indeplinea criteriile de performanta pentru bonus prin depasirea targheturilor de vanzari. sa consemneze valoarea respectivelor bonusuri Intr- un document, In baza caruia sa Inregistreze venitul obtinut si care sa fie luat In calcul la stabilirea profitului Impozabil realizat în perioada respectiva.
Astfel, reclamanta avea obligatia de majorare a profitului impozabil si de a calcula I. pe profit aferent la luna in care a luat nastere dreptul de a fi obtinuta bonusuri, respectiv in trimestrele In care au fost depasite targheturile de vanzari, I. care trebuia declarat si platit pana la data de 25 inclusiv a primei luni urmatoare trimestrului pentru care se calculeaza impozitul, In conformitate cu prevederile art.34 alin.1 lit.b) din L. nr.571/2003 privind C. fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare:
" b) contribuabilii, altii decat cei prevazutl la lit, a), au obligatia de a declara si plati impozitul pe profit trimestrial pana la data de 25 I. a primei luni urmatoare trimestrului pentru care se calculeaza impozitul, daca In prezentul articol nu se prevede altfel. Incepand cu anul 2008, acesti contribuabili urmeaza să aplice sistemul platilor anticipate prevazut pentru contribuabilii mentionati la lit. a";.
Din analiza notlflcarilor din (...) si respectiv (...), existente in copie la dosarul de solutionare a contestatlei administrative reiese ca „. pentru cartelele SIM ( ... ) se calculeaza in functie de valoarea comenzilor tot ale Distribuitorului livrate de M. evaluate trimestrial la aceleasi date pentru top Distribuitorii M.. Discountul se calculeaza la pretul de van zare si se aplica la comenzile din urmatoarele trei luni ca si discount de volum. ( ... ) etapele de evaluare vor respecta trimestrele calendaristice. Discountul pentru cartele valorice plastic este de 12 % si respectiv 14% pentru cartele valorice electronice ".
De asemenea, la analiza contestatiei administrative s-au avut in vedere si prevederile contractului distribuitor M.-Produse si serviciile platite anticipat
Din analiza tuturor acestor documente. coroborate cu prevederile cuprinse in Anexa nr.1 cap.2 sectiunea 2 pct.2.1 si pct.2.5, sectiunea 5 pct.5.3 din OMFP nr.306/2002, respectiv prevederile Anexei nr.1 cap.2 sediunea 6 pct.41 si pct.45, sectiunea 7 pct.210(3) si pct.214 (2) din OMFP nr.1752/2005, rezulta faptul ca, reci amanta nu a respectat principiul Independentei exercitiului deoarece nu a tinut cont de toate veniturile realizate aferente fiecarei perioade financiare. conform situatiei de fapt.
Deoarece veniturile au fost Inregistrate cu intarziere, baza Impozabila a profitului a suferit modificari de la un trimestru la altul, efectul fiscal constand in achitarea cu I. a impozitului pe profit datorat pe o anumita perioada de raportare, motiv pentru care, In mod temeinic si legal, organele de inspectie fiscala au calculat majorari si penalltati de intarziere.
Invederează Instantei faptul ca, reclamanta desi a contestat in procedura prealabila suma totala de 74.377 Iei, nu a prezentat motivatii sau documente pentru majorarile de inatarziere calculate ca urmare a deficientelor constatate la cap.lll A pct.5 literele a,c,d,e si f din raportul de inspectie fiscala nr.821/2010.
Potrivit dispozitiilor art.213 alin.1 din OG nr.92/2003 privind C. de procedura fiscala, republicata, „In solutionarea contestatiei, organul competent va verifica motivele de fapt si de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ fiscal. Analiza contestației se face în raport de susținerile părților, de dispozițiile legale invocate de acestea și de documentele existente la dosarul cauzei. S.a contestației se face în limitele sesizării";:
Mai mult. prevederile pct.2.4 din ordinul nr. 519/2005 privind aprobarea Instructiunilor pentru aplicarea titlului IX din OG nr. 92/2003. republicata, precizeaza "O. de solutionare competent nu se poate substitui contestatorului cu privire la motivele de fapt si de drept pentru care a contestat actul administrativ fiscal respectiv" .
Potrivit pct.12.1 lit. a din Ordinul nr.518/2005 „Confestatia poate fi respinsa ca: a) nemotivate, in situatia In care contestatorul nu prezinta argumente de fapt si de drept in sustinerea contestatiei sau argumentele aduse nu sunt
Incidente cauzei supuse solutionarii".
Din coroborarea textelor legale mai sus invocate. precum si a faptului ca reclamanta nu a adus nici un argument de fapt si de drept in sustinerea contestatiei administrative, In mod temeinic si legal organul de solutionare a contestatiei a respins-o ca nemotivata.
Fata de considerentele de mai sus, solicită sa se respingă actiunea ca nefondata, cu consecinta mentinerii ca legale si temeinice a actelor administrativ fiscale atacate.
In drept s-au invocat prevederile: art. 115-118 C.proc.civ., L. nr.
554/2004 - L. contenciosului administrativ, legea nr. 571/2003 privind C. fiscal, O.G. nr. 92/2003 privind C. de procedura fiscala, republicata,
Solicita proba cu Inscrisuri si orice alte mijloace de proba care se vor invedera utile În cauza.
Asupra cauzei de față Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta SC M. D. SRL în contradictoriu cu pârâtele A.-D. G. DE S. A C. și D. G. A F. P. M. s-a solicitat admiterea în totalitate a contestației și în consecință anularea D. nr. 180/(...) emisă de intimată (comunicată la data de (...)) și pe cale de consecință admiterea contestației formulate de reclamantă împotriva D. DE I. privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 407/(...) și în consecință recalcularea majorărilor de întârziere aferente bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie (cartele Prepay) incheiate cu S. VODAFONE ROMANIA S.A. (fosta M. S.A.).
Anterior prin D. nr. 180/(...) s-a respins ca neîntemeiată și nemotivată contestația formulată de reclamantă împotriva D. de impunere nr. 407/(...), pentru suma de 74.377 lei reprezentând majorări de întârziere aferente impozitului pe profit. S-a păstrat astfel obligația reclamantei de plată a majorărilor de întârziere aferente bonusurilor cuvenite conform contractelor de distributie (cartele Prepay) incheiate cu S. VODAFONE ROMANIA S.A.(fosta M. S.A.), motivul invocat fiind faptul ca reclamanta a înregistrat cu întârziere în evidența contabila contravaloarea acestor bonusuri.
Reclamanta in esență a făcut următoarele critici:
- momentul in care se cunoaste faptul ca s-au indeplinit criteriile de acordare a bonusurilor este momentul in care se primeste o notificare din partea M. si acesta este momentul in care respectivele venituri sunt cuantificabile, acceptate de cel care le acorda si sunt cert realizabile.
- reclamanta a inregistrat facturile la data emiterii lor in urma notificarii contractuale, nu la momentul incasarii lor
- veniturile au fost inregistrate in anul fiscal in care factura a fost emisa si inregistrata in evidentele contabile, deci veniturile au fost certe, cuantificate si realizate iar majorările sunt în cuantum de 27.137 lei cf. calculului reclamantei.
Curtea pentru clarificarea stării de fapt a administrat proba cu expertiza contabilă. Potrivit concluziilor acestei probe rezultă că reclamanta nu a inregstrat cu intârziere în evidența sa contabilă veniturile realizate, cu excepția facturilor pentru discounturile aferente trimestrului IV anul 2004 si trimestrul IV anul 2005. De asemenea s-amai reținut că impozitul pe profit suplimentar - total datorat pentru perioada analizată nu se modifică, menținându-se la nivelul de 80.033 lei stabilit de către organele fiscale,dar că reclamanta datorează accesorii în sumă totală de 28027 lei, din care
27.016 lei dobânzi si 1011 lei penalități și nu datorează sumele stabilite de către organul fiscal respectiv 68200 lei dobânzi și 6177 penalități.
Potrivit art 205 cod pr fisc impotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
Baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună. Pot fi contestate și deciziile de impunere prin care nu sunt stabilite impozite, taxe, contribuții sau alte sume datorate bugetului general consolidat.
Potrivit art 206 cod pr fisc obiectul contestației îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanță sau în actul administrativ fiscal atacat, cu excepția contestației împotriva refuzului nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal. Contestația se depune la organul fiscal, respectiv vamal, al cărui act administrativ este atacat și nu este supusă taxelor de timbru.
Potrivit art 210 cod pr fisc in soluționarea contestației,organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz. D. sau dispoziția emisă în soluționarea contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac.
Potrivit art 218 cod pr fisc decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, si poate fi atacata de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Curtea observa ca modalitatea de calcul a accesoriilor din decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 407/(...) a fost greșit stabilit de către organul fiscal urmand a admite in parte acțiunea precizata si in consecinta:
- va anula D. nr. 180/(...) emisă de A. - D. G. DE S. A C.
- va anula în parte decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 407/(...)
- va stabili cuantumul accesoriilor la 28.027 lei din care 27.016 lei dobânzi și 1011 lei penalități de întârziere.
- va obliga pârâtele să plătească reclamantei suma de 5584,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite în parte acțiunea extinsă formulată de către reclamanta SC M. D. SRL, cu sediul în C.-N., B-dul M., nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. - D. G. DE S. A C., cu sediul în B., str. A., nr. 17, sector 5 și D. G. A F. P. M., cu sediul în T.-M., S. G. D., nr. 1-3, jud. M. și în consecință:
Anulează D. nr. 180/(...) emisă de A. - D. G. DE S. A C.
Anulează în parte decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 407/(...) și stabilește cuantumul accesoriilor la 28.027 lei din care 27.016 lei dobânzi și 1011 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 5584,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3754/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1561/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
