Decizia civilă nr. 3312/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3312
Ședința publică din 19 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTORI: A. C.
C. P. GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul I. D. H. împotriva Sentinței civile nr.499 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimata I. P. J. C. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurentul personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de către reclamant este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă raportat și la dispozițiile art.8 și art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul relevă că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, depunând jurisprudență. Curtea, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și obligarea intimatei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de înmatriculare. S. acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru achitate. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 499 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. D. H. în contradictoriu cu pârâta I. P. județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul deține un autoturism marca Nissan , având capacitate cilindrică 2184 cmc, cu nr. de identificare J. anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 5., o taxă de poluare. Reclamantul este proprietarul autoturismului arătat mai sus, având certificat de înmatriculare eliberat de autoritățile spaniole pe numele său. Ca urmare a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă motivat de faptul că nu există dovada achitării taxei reglementate de OUG nr.5.. Instanța a constatat că, potrivit OUG 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...)(data la care reclamantul a formulat cererea către pârât), instanța apreciază că norma de drept intern nu este neconformă cu art.90 din TCE, actual art.110 T.. Astfel, potrivit dispozițiilor OUG 5., astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG 218/2008, obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. Scopul general al art.90 TCE (art.110 T.) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță. De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia E. în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I. D. H., solicitând admiterea recursul formulat in cauza, casarea sentinței atacate, iar după rejudecare admiterea acțiunii introductive de fond asa cum a fost formulata, să se dispună înmatricularea autoturismului marca NISSAN, nr. de identificare J., culoare albastru, an de fabricatie 2000, capacitate cilindrica 2184 fara achitarea taxei de poluare. Recurentul critica sentinta atacata prin prisma incompatibilitatii taxei de poluare prevazuta de O. nr. 5., cu dreptul comunitar, respectiv, prin jurisprudenta C. de J. E. ( Comisia C. Grecia, cauza C-3.; Haahr Petroleum, cauza C-90/94), dispozițiile fiscale nationale nu pot fi considerate compatibile cu dreptul comunitar decat in masura in care exclude orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor impozite si taxe mai mari decat produsele nationale similare si sunt in mod evident nediscriminatorii. Aceasta situatie nu poate fi reținuta in speta intrucat doar produsele importate sunt taxate, desi taxa se intituleaza "de poluare" si ar trebui sa vizeze toate autoturismele care polueaza. In aceste conditii facand aplicarea mutatismutandis a hotării pronuntate recent de Curtea de Justiție E. in afacerea Comisi c. Austria, cauza C- 524/07, instanțele din România in speta Tribunalul Braila, precum si instantele de judecata de pe langa Curtea de A. C. au apreciat ca dispozitiile O. nr. 5. contravin dreptului comunitar. Asa cum a sustinut si la judecarea pe fondul cauzei, dispozitiile art. 90 din Tratatul CE urmăresc garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne cu privire la concurenta dintre produsele interne si produsele externe. In mod eronat instanta de fond a apreciat ca art. 25, 28 si 90 din Tratatul CE nu sunt aplicabile in aceasta speta, cu toate ca aceste articole urmaresc eliminarea taxelor vamale, a taxelor cu efect echivalent, a restrictiilor cantitative si a masurilor fiscale interne care ar impieta in vreun fel asupra liberei circulatii a marfurilor. Caracterul discriminatoriu al acestei taxe consta tocmai in faptul ca potrivit reglementarilor nationale taxa de poluare se aplica doar proprietarilor de autoturisme inmatriculate pentru prima data in Romania, nu si de catre proprietarii autoturismelor deja inmatriculate in Romania, cu ocazia schimbarii proprietarilor si a noii inmatriculari. Motivele care au condus spre solutionarea cauzei prin respingerea actiunii sale se regasesc in probatiunea administrata, motiv pentru care nu reia acele considerente care au condus spre o alta solutie, in cadrul procesual al altor petenti, fapt pentru care își sustine recursul asa cum a fost promovat cu complectarile motivelor de admitere al actiunilor celorlalti petenti prin motivarile hotararilor anexate. Fata de cele mai sus aratate si dupa administrarea probatoriului in cauza solicită admiterea recursului și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Analizând sentința recurată prin prisma dispozițiilor art.304 și art.3041 C.proc.civ., instanța constată că recursul este întemeiat pentru următoareleconsiderente: La data de (...) reclamantul a solicitat înmatricularea în țară fără plata taxei de poluare a unui autoturism înmatriculat anterior în spațiul UE, cererea sa fiind respinsă întrucât nu se încadrează în situațiile de excepție expres prevăzute de OUG 5.. Instanța de recurs reține însă că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru săinstituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membrusă aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării în vigoare a normei interne, deci încă de la data de (...). Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat obligarea la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare conform OUG 5. în forma în vigoare la data formulării cererii, respectiv (...), instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 T.. Pentru toate aceste considerente, constatând incidența motivului prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civ., în baza art.312 alin.2 Cod proc.civ., instanța va admite recursul declarat de reclamantul I. D. H. împotriva sentinței civile nr.499 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o va modifica, în sensul că va admite recursul declarat de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și, în consecință, va obliga pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autovehiculului proprietatea reclamantului marca Nissan serie șasiu J.. La solicitarea reclamantului, în temeiul art.274 C.proc.civ., instanța o va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 6,45 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în fond (4 lei, potrivit art.3 lit.m prima liniuță din Legea 146/1997) și recurs (2 lei, potrivit art.11 alin.1 prima liniuță din același act normativ) și timbru judiciar (0,45 lei). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul formulat de I. D. H. împotriva Sentinței civile nr.499 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. V. . pârâta să procedeze la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca NISSAN, seria șasiu J.. . pârâta la plata către reclamant a sumei de 206,45 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. A. C. C. P. M. ȚÂR R ed.C.P./Dact.CG 2 ex/(...) Jud. primă instanță: C. C.
| ← Sentința civilă nr. 172/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 775/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
