Decizia civilă nr. 3653/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
S. A II-A C., DE C. A. ȘI F.
DECIZIE Nr. 3653/2011
Ședința publică de la 07 O. 2011
Completul compus din:
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. împotriva sentinței civile nr. 5. pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC G. 4 I. SA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic C. I. M. pentru intimată, lipsă fiind recurenta.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu a fost restituită la dosar dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata.
Se constată că viciul de procedură se acoperă prin prezența reprezentantei intimatei, care depune la dosar delegația de reprezentare și întâmpinare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, pentru motivele expuse prin întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 561 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamanta SC G. 4 I. SA în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru O. F. de M. C.
S-a anulat Decizia nr.320/(...) emisă de A. C.
S-a constatat îndreptățirea reclamantei de a beneficia de subvenția prevăzută de art. 85 din L. 76/2002 începând cu data de (...).
A fost obligată pârâtă la plata către reclamantă a subvenției prevăzute de art.85 alin.1 din L. 76/2002 și pe perioada (...) -(...) inclusiv. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele:
La data de (...), reclamanta a adresat o cerere către pârâtă cu solicitarea de a beneficia de subvenția prevăzută la art.85 alin.1 din L. nr.76/2002 pentru angajatul A. Axinte N., persoana care la data respectivă îndeplinea condițiile prevăzute de art. sus menționat , scop în care a prezentat și convenția conform anexei la actul normativ, care a primit numărul 135/(...) , cerere care le-a fost admisă parțial prin decizia contestată , în sensul că subvenția le-a fost acordată cu data de (...) , nicidecum cu data de (...) , pentru perioada aprilie 2009-aprilie 2010 cererea fiindu-le practic respinsămotivat de faptul că au atinse limitele maxime a cheltuielilor bugetare destinate măsurilor de stimularea ocupării forței de muncă, că s-au epuizat sumele alocate acestor credite bugetare și că nu se poate dispune angajarea cheltuielilor din aceste bugete decât numai în limita creditelor bugetare.
Potrivit art.85 alin.1 din L. 76/2002, angajatorii care încadrează în muncă, pe perioadă nedeterminată, șomeri în vârstă de peste 45 de ani sau
șomeri care sunt părinți unici susținători ai familiilor monoparentale sunt scutiți pe o perioadă de 12 luni de la plata contribuției datorate la bugetul asigurărilor pentru șomaj, aferentă persoanelor încadrate din aceste categorii, și primesc lunar pe această perioadă pentru fiecare persoană angajată din aceste categorii, o sumă egală cu valoarea indicatorului social de referință în vigoare, cu obligația menținerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puțin 2 ani.
Reclamanta a depus lunar toată documentația pentru a obține subvenția prevăzută de art.85 alin.1 din L. 76/2002, a înregistrat toate declarațiile și datele despre angajator, lună de lună, și a întocmit situațiile financiare și pe anul 2009, pe care pârâta le-a acceptat fără obiecțiuni . Nu s-a făcut dovada virării sumelor de bani cuvenite reclamantei, deși aceasta a făcut dovada depunerii documentației aferente din luna aprilie 2009 până în luna aprilie 2010 inclusiv. Ulterior, reclamanta a primit decizia contestată, emisă la mai mult de un an de la data depunerii cererii inițiale de acordare a sumelor prevăzute de lege, prin care i s-a adus la cunoștință faptul că subvenția i-a fost acordată cu data de (...) , nicidecum cu data de (...) , adăugându-se că angajatorul este obligat să rectifice situațiile depuse până la data de (...) . Practic, pentru perioada sus menționată solicitarea sa a fost respinsă deoarece s-a atins limita maximă a cheltuielilor bugetare destinate măsurilor de stimulare a ocupării forței de muncă .
Pârâta a invocat prevederile relevante ale Legii 500/2002 care îi interzic să efectueze plăți după atingerea sumei maxime aprobate prin bugetul asigurărilor sociale, fiind numai ordonator terțiar de credite și se supune ordonatorului principal de credite, însă instanța apreciază că nu pot fi în niciun caz imputabile reclamantei disfuncționalitățile generale de ordin financiar sau cele legate de distribuirea fondurilor între ordonatorii de credite. A. aspecte nu pot sub nicio formă afecta existența și/sau cuantumul unor drepturi stabilite imperativ de lege care, în speță, sunt de natură a stimula încadrarea în muncă a unor anumite categorii sociale. Instanța observă că textul legal nu condiționează acordarea subvenției de prevederile bugetare sau de un acord al vreunei autorități, ci prevede că angajatorul beneficiază de acea sumă de bani prin simpla îndeplinire a condițiilor prevăzute la art.85, desigur doar dacă formulează cerere în acest sens.
Aceasta cu atât mai mult cu cât pârâta a acceptat fără obiecțiuni documentația depusă de către reclamantă începând cu luna aprilie 2009 , lună de lună, convenția depusă de societate a primit numărul 135/(...) nu
2010, motiv pentru care apreciem că modificarea unilaterală a numărului și datei convenției de către pârâtă s-a făcut în mod abuziv .
Având în vedere considerentele expuse, instanța a reținut că decizia contestată este nelegală, motiv pentru care a admis acțiunea, a anulat decizia nr.320/(...) și a constatat îndreptățirea reclamantei de a beneficia de subvenția prevăzută de art. 85 din L. 76/2002 începând cu data de (...), motiv pentru care a obligat pârâta la plata către reclamantă a subvenției prevăzute de art.85 alin.1 din L. 76/2002 și pe perioada (...) -(...) inclusiv. Nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. solicitând admiterea recursului si modificarea in totalitate a sentintei civile recurate si respingerea contestatiei inaintata de reclamanta S. G. 4 I. S.
În motivare s-a arătat că:
In fapt, asa cum a aratat in intampinarea depusa la instanta de fond, la data de (...) A. C. a emis Decizia nr.320, prin care a respins solicitarea reclamantei S. G. 4 I. S., cu sediul in mun. C.-N., str. L. nr.5A, jud. C., solicitare enuntata in cererea inregistrata cu nr.3729 din data de (...) cu privire la acordarea subventiei prevazuta de art.85 din L. cu modificarile si completarile ulterioare.
Asa cum reiese din continutul art.1 al Deciziei nr.320/(...), AJ.O.F.M. C. a motivat respingerea solicitarii in temeiul L. actualizata, privind finantele publice.
Astfel L. stabileste principiile, cadrul general si procedurile privind formarea, administrarea, angajarea si utilizarea fondurilor publice, precum si responsabilitatile institutiilor publice implicate in procesul bugetar.
La art.1 alin.2 lit.b) din L. se prevede ca dispozitiile acestei legi se aplica in domeniul elaborarii, aprobarii, executarii si raportarii bugetului asigurarilor sociale de stat.
Intrucat legea bugetara anuala prevede si autorizeaza, pentru anul bugetar, veniturile si cheltuielile bugetare, precum si reglementarile care sunt specifice exercitiu lui bugetar, reiese in mod clar din textul de lege faptul ca sumele aprobate, la partea de cheltuieli, prin bugetele prevazute la art.l alin.2, in cadrul carora se angajeaza, se ordonanteaza si se efectueaza plati, reprezinta limite maxime care nu pot fi depasite, in conformitate cu art.4, alin.2.
Mai mult, in continutul art.4, alin.3 din L. se prevede in mod strict faptul ca angajarea cheltuielilor din aceste bugete se face numai in limita creditelor bugetare aprobate, rezultand astfel ca acest tip de cheltuieli nu poate fi depasit fiind definit si materielizat ca un cuantum fix alocat si cu o destinatie precisa.
Astfel toate institutiile publice, implicate in procesul bugetar sunt obligate sa respecte prevederile prezentei legi supunandu-se in cazul de fata la o limitare a cheltuielilor ca urmare a atingerii unui preg maxim al fondurilor cu destinatie precisa.
Totodata, in conformitate cu art.l4, alin.l-3, cheltuielile bugetare au o destinatie precisa si limitata si sunt determinate de autorizarile continue in legi specifice si in legile bugetare anuale.
De asemenea nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in bugetele prevazute la art.l alin.2 si nici angajata si efectuata din aceste bugete, daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala, asa cum nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata potrivit legii si nu are prevederi bugetare.
A. C., la fel ca alte institutii publice are doar calitatea de ordonator tertiar de credite si in consecinta se supune ordonatorului principal de credite avand responsabilitatile prevazute la art.22 alin.l din L., articol al carui continut prevede ca ordonatorii de credite au obligatia de a angaja si de a utiliza creditele bugetare numai in limita prevederilor si destinatiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea institutiilor publice respective si cu respectarea dispozitiilor legale.
A. C. nu este obligata si nu poate sa prevada sau sa anticipeze un viitor numar de conventii sau un numar de persoane ce vor fi angajate,aceste actiuni tinand cel mai mult de evolutia sectorului de activitate economica care in unele perioade poate creste, depasind posibilitatile financiare de acordare de subventii pentru angajatori, dintr-un bugat prestabilit si limitat ca suma.
Cu privire la sumele de bani acordate in temeiul art.85 din L., angajatorii beneficiaza de aceste sume de bani cu titlu de subventii dar doar in urma incheierii unor conventii cu agentiile judetene pentru ocuparea fortei de munca.
Conventia reprezinta, in cazul de fata, acordul bilateral de vointa necesar in vederea materializarii acesteia dar conventiei nu i s-a dat curs intrucat una dintre parti, respectiv A. C. nu si-a dat consimtamantul pentru ca se afla in imposibilitatea legala a onorarii obligatiei fata de angajator tocmai din cauza lipsei de fonduri, imposibilitate generata de atingerea limitei maxime a cheltuielilor bugetare, prin epuizarea sumelor alocate masurilor de stimulare a ocuparii fortei de munca, institutia neputandu-se angaja la o obligatie de plata pentru o suma si dintr-un fond a carui limita maxima a fost atinsa si a carui continut financiar aprobat a fost epuizat.
Pe de alta parte, asa cum a aratat instanta de fond lipsa bugetului nu poate fi imputata reclamantei dar considera ca nici paratei, avand in vedere calitatea acesteia de ordonator tertiar de credite, care are o pozitie de subordonare fata de ordonatorul principal de credite si in consecinta cuantumul financiar scazut al bugetului sau chiar lipsa acestuia nu poate fi imputata paratei, aceasta desfasurandu-si activitatea pe acest segment pana la epuizarea bugetului alocat sau pana la atingerea limitei maxime de cheltuieli, stare de fapt care a dus la refuzul justificat de a se angaja la o obligatie de plata pe care nu putea sa o onoreze avand in vedere prevederile stricte si imperative ale L. cu privire la regimul de aplicare al cheltuielilor bugetare cu destinatie speciala.
De asemenea aduce la cunostiinta instantei de judecata urmatoarele modificari aduse de L. pentru modificarea si completarea L. si care consolideaza legatura dintre prevederile L. cu privire la acordarea subventiilor ca masuri de stimulare a ocuparii fortei de munca si prevederile L. cu privire la aplicabilitatea regulilor de efectuare de plati din bugetul special destinat al masurilor de stimulare a ocuparii fortei de munca si anume:
1. In continutul art.4, alin.3 din L. se prevede in mod strict faptul ca angajarea cheltuielilor din aceste bugete se face numai in limita creditelor bugetare aprobate, rezultand astfel ca acest tip de cheltuieli nu poate fi depasit fiind definit si materializat ca un cuantum fix alocat si cu o destinatie precisa.
Totodata, in conformitate cu art.14, alin. 1-3, cheltuielile bugetare au o destinatie precisa si limitata si sunt determinate de autorizarile continue in legi specifice si in legile bugetare anuale.
2. De asemenea nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in bugetele prevazute la art.l alin.2 si nici angajata si efectuata din aceste bugete, daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala, asa cum nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata potrivit legii si nu are prevederi bugetare.
3. In sprijinul sustinerilor aratate in intampinarea depusa la dosar, a adus in atentia instantei modificarile si completarile aduse la L. prin L., act normativ care reglementeaza segmentul masurilor de stimulare a ocuparii fortei de munca, precum si acordarea subventiilor, modificari si completari aduse in corelare cu L., dupa cum urmeaza:a) Masurile de stimulare a ocuparii fortei de munca a caror finantare se asigura din bugetul asigurarilor pentru somaj si care, potrivit prevederilor legale, continua si in anul bugetar urmator vor fi finantate din bugetul anului respectiv, din creditele aprobate cu acest scop si b) Masurile de stimulare a ocuparii fortei de munca finantate din bugetul asigurarilor pentru somaj, pentru a caror acordare se prevede, potrivit dispozitiilor legale, incheierea de contracte sau conventii cu agentiile pentru ocuparea fortei de munca, se acorda in limita sumelor aprobate in bugetul asigurarilor pentru somaj cu aceasta destinatie, cu respectarea prevederilor L. privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare.
Din cele doua modificari aduse L., rezulta faptul ca legiuitorul a dorit sa evidentieze stransa legatura dintre prevederile celor doua acte nonnative limitand posibilitatea acordarii de subventii, la un buget anual, cu o destinatie precisa si limitat ca si cuantum financiar.
Avand in vedere cele expuse mai sus solicita instantei admiterea recursului, modificarea in totalitate a sentintei atacate cu recurs si rejudecind cauza pe fond, solicita respingerea contestatiei reclamantei S. G.
4 I. S. ca nefondata.
In drept își întemeiază prezentul recurs pe prevederile L., L. si art.304 pct.8 si pct.9 Cod proc. civ.
Reclamanta intimată S. G. 4 I. S. a formulat întâmpinare solicitândsa se dispuna : R. recursului formulat de catre A. J. pentru O. F. de M. C., impotriva Sentintei Civile nr.5. pronuntata la data de (...) de catre Tribunalul Cluj - S. mixta de C. A. si F., de C. de M. si A. S., ca fiind N., N. si N.
In fapt, instanta de fond in mod corect si legal a retinut faptul ca, la data de (...), reclamanta a inaintat Agentiei Judetene pentru O. F. de M. C., o conventie pentru a beneficia de subventia prevazuta de art.85 alin.l din L. nr.76/2002 pentru angajatul A. Axinte N., persoana care, la data respectiva, indeplinea conditiile prevazute de articolul sus mentionat, care a primit numarul 135/(...), conventie care ne-a fost admisa dupa 1 an de zile de la depunerea ei, in mod partial, in sensul ca, subventia le-a fost acordata incepand data de (...) si nu incepand cu data de (...)- data depunerii acesteia.
Pentru perioada (...)-(...) acordarea subventiei le-a fost respinsa pe motivul ca, A. J. pentru O. F. de M. C. a atins limitele maxime a cheltuielilor bugetare destinate masurilor de stimulare a ocuparii fortei de munca, ca s- au epuizat sumele alocate acestor credite bugetare si ca nu se poate dispune angajarea cheltuielilor din aceste bugete decat numai in limita creditelor bugetare.
Potrivit art.85 alin.1 din L. 76/2002, angajatorii care incadreaza in munca, pe perioada nedeterminata, someri in varsta de peste 45 ani [ ... ] sunt scutiti pe o perioada de 12 luni, de la plata contributiei datorate la bugetul asigurarilor pentru somaj, aferenta persoanelor incadrate din aceste categorii, o suma egala cu valoarea indicatorului social de referinta in vigoare, cu obligatia mentinarii raporturilor de munca sau de serviciu cel putin 2 ani.
Asa cum instanta de fond in mod corect a constatat, reclamanta a depus inscrisuri prin care a facut dovada ca a depus lunar toata documentatia prevazuta de lege si de normele metodologice aplicabile pentru a obtine subventia prevazuta de art.85 alin.l din L. nr.7612002, ca a inregistrat toate declaratiile si datele despre angajator, luna de luna, si ca a intocmit situatiile financiare si pe anul 2009, pe care A. J. pentru O. F. de M. C. le-a acceptata fara obiectiuni, fara respingerea acestora si fara comunicarea in orice forma a faptului ca s-au epuizat sumele alocate acestorcredite bugetare si ca nu se poate dispune angajarea cheltuielilor din aceste bugete decat numai in limita creditelor bugetare.
Ulterior, dupa 1 an de zile de la depunerea conventiei, reclamanta a primit decizia contestata, prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca, subventia i se va acorda incepand cu data de (...) si nu incepand cu data de (...), mentionandu-se de asemenea faptul ca, reclamanta este obligată la rectificarea situatiilor depuse pana la data de (...).
In aceste conditii, considera ca reclamanta nu poate fi obligata la rectificarea situatiilor depuse in perioada (...)-(...), avand in vederea ca acestea au fost depuse in conformitate cu prevederile legale si ca au fost acceptate de catre A. J. pentru O. F. de M. C. I. O. I., faptul ca rectificarea situatiilor nu presupune simpla inlocuire a unor situatii vechi cu unele noi, ci presupune un volum de munca impresionat, costuri suplimentare si nejustificate si calcularea unor penalitati aferente in sarcina reclamantei.
In mod irelevant, A. J. pentru O. F. de M. C., a invocat in intampinarea depusa in dosarul de fond precum si in cuprinsul recursului faptul ca, prevederile Legii nr.500/2002 ii interzic sa efectueze plati dupa atingerea sumei aprobate de bugetul asigurarilor sociale, fiind numai ordonator tertiar de credite si ca aceasta se supune ordonatorului principal de credite, aceste aspecte nu pot fi imputabile reclamantei.
In mod corect Instanta de fond a retinut faptul ca, aceste disfunctionalitati generale de ordin financiar si legate de distribuirea fondurilor intre ordonatorii de credite, nu pot sub nicio forma afecta existenta si/sau cuantumul unor drepturi stabilite imperativ de lege, care, in speta sunt de natura a stimula incadrarea in munca a anumitor categorii sociale.
Solicita in mod respectuos O. I., sa constate, astfel cum a fost constatata si de catre instanta de fond, faptul ca L. nr.76/2002 nu conditioneaza acordarea subventiei de prevederile bugetare sau de un alt acord al vreunei autoritati, ci prevede faptul ca angajatorul beneficiaza de acea suma de bani prin simpla indeplinire a conditiilor prevazute de art.85.
Solicita de asemenea O. I., sa constate faptul ca, subscrisa a procedat la depunerea conventie in formatul solicitat de normele metodologice ale Legii nr.76/2002 si ca aceasta a fost inregistrata la A. J. pentru O. F. de M. C. la data de (...) pt. acordarea subventiei, ca A. J. pentru O. F. de M. C. a acceptat fara obiectiuni documentatia depusa de catre reclamantă incepand cu data de (...), luna de luna, ca, conventia depusa de catre reclamantă a primit initial nr. 135/(...) si nu 320/(...) si ca, modificarea unilaterala a numarului si datei conventiei de catre A. J. pentru O. F. de M. C. este un abuz care trebuie sanctionat prin respingerea recursului formulat de catre aceasta si mentinerea dispozitiile din S. C. nr.561/2010 pronuntata de catre Tribunalul Cluj S. mixtă de C. A. si F., de C. de M. si A. S.
Tine sa precizeze de asemenea ca, potrivit Legii nr.76/2002, dreptul reclamantei de a beneficia de subventii si scutiri in baza legii mai sus menționate s-a nascut odata cu incadrarea in munca a dlui A. Axinte N., incadrare care s-a efectuat in conditiile statuate de aceeasi lege si de normeI metodologice ale acesteia si nu in urma unei cereri facute Agentiei Judeteane pentru O. F. de M. C. A. J. pentru O. F. de M. C. nu are capacitatea si calitatea de a conferi dreptul la subventie, ci doar de a constata indeplinirea de catre angajator a conditiilor impuse de legea mai sus mentionata in vederea acordarii subventiei.
Pentru motivele mai sus aratate si mentionate solicita asadar O. I. sa dispuna, respingerea recursului formulat de catre A. J. pentru O. F. de M.
C., impotriva Sentintei Civile nr.5. pronuntata la data de (...) de catre Tribunalul Cluj - S. mixta de C. A. si F., de C. de M. si A. S., ca fiind netemeinic, nefondat si nelegal si in consecinta mentinerea in totalitate a dispozitiilor date de catre instanta de fond in S. C. nr.561/2010.
In drept își întemeiază întâmpinarea pe dispozitiile art.115-118
C.pr.civ. L. nr.76/2002.
In probatiune, inscrisurile depuse in dos. nr. (...).
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate,
Curtea reține următoarele:
Reclamanta a formulat cerere pentru a beneficia de subvenția prevăzută la art.85 alin.1 din L. 76/2002, solicitare respinsă prin decizia 320/(...) de către A. C. R. a fost datorată lipsei fondurilor bugetare destinate măsurilor de stimulare a ocupării forței de muncă fără să se conteste că reclamanta se încadrează în dispozițiile textului legal mai sus arătat. Este de reținut că prevederile legale incidente nu condiționează acordarea subvențiilor de la stat de existența unor fonduri cu această destinație care să acopere solicitările angajatorilor. Recurenta-pârâtă însă nu a negat faptul că au existat fonduri în acest scop și nici nu a specificat pe ce criterii s-a făcut atribuirea acestor fonduri altor angajatori de la data cererii reclamantei (...) și până la (...), data emiterii deciziei 320 prin care s-a respins solicitarea reclamantei. Prin art.4 alin.3 din L. 500/2002 s-a dispus ca angajarea cheltuielilor din bugetele prevăzute la art.1 alin.2 în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și se efectuează plăți reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite însă, acest fapt nu este de natură a înlătura dreptul reclamantei recunoscut legal de a beneficia de aceste subvenții.
Pentru a-și putea exercita atribuția de control al legalității actelor administrative, instanța de judecată trebuie să cunoască rațiunile pentru care emitentul actului, în îndeplinirea puterii sale discreționare, a ales soluția criticată de cel vătămat, iar această motivare trebuie să fie intrinsecă actului administrativ.
Obligația autorității emitente de a motiva actul administrativ, constituie o garanție contra arbitrariului administrației publice și se impune mai ales în cazul actelor prin care se suprimă drepturi recunoscute de lege.
Decizia contestată afirmă generic că subvenția nu poate fi acordată datorită absenței creditului bugetar. Autoritatea nu justifică însă nici limitele bugetare, nici depășirea cheltuielilor în perioada în care reclamanta a depus cererea de acordare a subvenției.
În acest context, actul atacat apare ca fiind dat cu exces de putere.
Prin urmare, sunt justificate aspectele reținute de tribunal, astfel că în conformitate cu art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat nefiind îndeplinite motivele de modificare prevăzute de art.304 pct.8 și 9
C.proc.civ.și va menține sentința atacată.
PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. împotriva sentinței civile nr. 561 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 O. 2011.
{ F. |
Președinte,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M.-I. I.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A.-M. B.
| ← Decizia civilă nr. 1350/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2580/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
