Decizia civilă nr. 3810/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3810/2011
Ședința din 18 octombrie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 607 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., cauza privind și pe intimata SC T. S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul făcut în cauză s-a prezenta pentru intimată, domnul Lupse Alexandru, în calitate de administrator.
P. de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. Reprezentantul intimatei arată că, nu are de formulat cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de la B. M. C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 607 din 15 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a admis acțiunea promovată de reclamanta SC T. S. B. M., în contradictoriu cu pârât D. G. A F. P. M. și în consecință, s-a anulat decizia nr. 218/(...) emisă de D. G. a F. P. M., iar pârâta a fost obligată să examineze pe fond contestația formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. 2120/(...) emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 7848/(...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin D. nr. 218/(...) emisă de D. G. a F. P. M. - B. S. C. a fost respinsă contestația promovată împotriva deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 2120/(...), emisă de A. de I. F. în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la data de (...). În considerentele deciziei sus menționate se reține că prin adresa nr. 24638 din (...) B. S. C. din cadrul Direcției Generale a F. P. M. a solicitat contestatoarei ca în termen de 5 zile de la primirea acesteia să transmită contestația în original, conform art. 206 alin. 1 lit. e din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat. În condițiile în care contestația nu a fost depusă în original se susține că B. S. C. din cadrul Direcției Generale a F. P. M. nu se poate învesti cu soluționarea pe fond a contestației. Prin adresa nr. 24638/(...) s-a comunicat contestatoarei să transmită contestația în original, să precizeze motivele de drept, respectiv articolele din actele normative pecare își întemeiază susținerile. Potrivit dispozițiilor art. 206 alin. 1 lit. e din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, „Contestația se formulează în scris și va cuprinde: semnătura contestatorului sau a împuternicitului acestuia, precum și ștampila în cazul persoanelor juridice. D. calității de împuternicit al contestatorului, persoana fizică sau juridică, se face potrivit legii";. Examinând cuprinsul contestației și a cererii de precizare a contestației înregistrate la D. G. a F. P. M., instanța a constatat că acestea poartă ștampila contestatoarei și semnătura reprezentantului legal domnul Lupșe Alexandru fiind întemeiată în drept, îndeplinind toate cerințele și exigențele unei contestații. Pentru considerentele sus menționate și pentru a se asigura părții dreptul la un proces echitabil, respectiv pentru a nu fi privată aceasta de un grad de jurisdicție ca urmare a interpretărilor exagerate de către pârâtă a dispozițiilor privind îndeplinirea condițiilor de formă ale contestației, tribunalul a dispus anularea deciziei și obligarea pârâtei de a examina pe fond contestația împotriva Deciziei nr. 2120/(...) emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 7848/(...). Împotriva acestei sentințe pârâta D. G. A F. P. M. a declarat recurs prin care a solicitat instanței admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate ca nelegală și netemeinică, iar pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantei și menținerea deciziei nr. 218/(...) emisă de D. M. - B. de soluționare a contestațiilor, raportul de inspecție fiscală nr. 7848/(...) și decizia de impunere nr. 2120/(...) emise de A. B. M., ca fiind legale și temeinice. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a arătat că reclamanta S. T. S. a depus o copie a contestației împotriva deciziei de impunere nr. 2120/(...) în baza raportului de inspecție fiscală nr. 7848/(...), înregistrată la data de (...). B. S. C. a solicitat reclamantei ca în termen de 5 zile să transmită contestația în original, conform art. 206 alin. 1 lit. e din O.U.G. nr. 92/2003 privind C., cu referire și la pct. 2.2 din Instrucțiunile pentru aplicarea Titlului IX din ordonanță, aprobate prin O. P. A. nr. 5.. Având în vedere aceste aspecte, raportat la faptul că reclamanta a primit adresa prin care i se solicită să transmită contestația în original la data de (...), iar aceasta nu s- a conformat dispozițiilor prev. de C., pârâta apreciază că aceasta a căzut din dreptul de a i se soluționa contestația pe fond. Mai mult, reclamanta a depus contestația însoțită de o cerere de precizare a contestației, în original, la data de (...), dată la care aceasta era decăzută din dreptul de soluționare a contestației pe fond. În consecință, B. S. C. a emis decizia nr. 218/(...) prin care a fost respinsă contestația reclamantei pentru neîndeplinirea condițiilor procedurale. Drept urmare, pârâta solicită admiterea recursului și menținerea ca legale și temeinice a actelor administrativ-fiscale încheiate. Reclamanta S. T. S. B. M., deși legal citată, nu s-a prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând hotărârea criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Prima instanță a apreciat în mod întemeiat faptul că soluția organului administrativ fiscal atacată în instanță este rezultatul interpretărilor exagerate de către pârâtă a dispozițiilor privind îndeplinirea condițiilor de formă ale contestației. Rezultă astfel în mod lipsit de echivoc faptul că examinând cuprinsul contestației și a cererii de precizare a contestației (f.34 - 38 dosar de fond) înregistrate la D. G. a F. P. M., acestea poartă ștampila contestatoarei și semnătura reprezentantului legal domnul Lupșe Alexandru fiind motivată în drept, îndeplinind toate cerințele și exigențele unei contestații. Prin recursul declarat se invocă prevederile punctului 2.2 din Instrucțiunile pentru aplicarea titlului IX din OG 92/2003 privind Codul de P. F., aprobate prin O. P. A. N. de A. F., conform cărora în termen de 5 zile trebuie complinite deficiențele de formă alecontestației sub sancțiunea respingerii acestia fără antamarea fondului cauzei. În opinia instanței de recurs prevederile acestor instrucțiuni adaugă la lege deoarece art. 206 alin. 1 lit e din O.G. 92/2003 privind Codul de P. F. nu prevăd condiția ștampilei sau a semnăturii în original și nici condiția unui termen foarte scurt, de cinci zile în cadrul căruia deficiențele constatate să fie corectate sun sancțiunea neanalizării fondului. Mai mult, cererea de precizare a contestației depusă de către contestatoare la scurt timp după investirea inițială relevă în mod lipsit de echivoc faptul că se reclamanta intimată a insistat în soluționarea contestației și și-a însușit integral prin reprezentant legal conținutul acesteia. În consecință, în baza dispozițiilor art. 213 din Codul de P. F., în mod legal și temeinic prima instanță a dispus anularea deciziei atacate și obligarea pârâtei de a examina pe fond contestația împotriva Deciziei nr. 2120/(...) emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 7848/(...). Pentru aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. împotriva sentințe civile nr. 607 din 15 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. împotriva sentințe civile nr. 607 din 15 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. Red.A.A.I./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. P.. V. D. G.,
| ← Sentința civilă nr. 158/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5143/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
