Decizia civilă nr. 3842/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3842/2011
Ședința din 18 octombrie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M. C. N., împotriva sentinței civile nr. 1161 din (...) pronunțată în dosarul nr. 6432/117/ Rj/2010 al T.ui C., cauza privind și pe intimații M. L., D. G. A F. P. A J. C. și intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare - rejudecare (...).
La apelul făcut în cauză nu s-a prezenta nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. Din oficiu, invocă excepția lipsei de interes, având în vedere că, prin sentința recurată s-a respins cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție și reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 1161 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins cererea in contencios administrativ formulată de reclamantul M. L. împotriva pârâtei D. G. a F. P. C. pentru lipsa calitate procesual pasiva. S-a respins cererea in contencios administrativ formulata de același reclamant fata de pârâta A. F. P. C. ca nefondata S-a respins cererea de chemare in garanție formulata de către pârâta A. F. P. C. împotriva chematei in garanție A. F. pentru M.. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut ca reclamantul achiziționat un autovehicul Mercedes care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii E. In vederea înmatriculării în România a autoturismului reclamantul a fost obligat să achite suma de 9851 lei cu titlu de taxă de poluare , taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a mun. Turda in (...) . Reclamanta a solicitat restituirea acestor taxe paratei AFP C. N. la data de (...) parata respingându-i cererea . Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 5. in forma inițiala. Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 5. in forma sus indicata. Astfel, OUG nr. 5. in forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a C. E. Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul a constatat că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi in speta de o discriminare intre autovehiculele second hand ce se înmatriculează pentru prima data in România si autovehiculele second hand deja înmatriculate ele neaflându-se intr-o situație similara . Astfel in cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii in circulație cita vreme ele deja au fost admise in circulație anterior intrării in vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează aceasta taxa . Concluzia care se impune este aceea ca taxa de poluare in forma sa inițiala nu contravine prevederilor dreptului comunitar. În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a refuzat restituirea sumelor achitate de reclamant cu titlu de taxa de poluare pentru încălcarea dreptului comunitar, dispozițiile legale ce o reglementează fiind compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. C.-N., apreciind cainstituția pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza. In ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, arată că taxa pe poluare in suma de 9.851 lei a fost stabilita de către pârâtă prin D. de calcul altaxei pe poluare pentru autovehicule nr.806378/(...) emisa pârâtă urmare cererii depuse de catre reclamant. Așa cum se menționează in cuprinsul ei, decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestata de către reclamant in termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 207 alin. 1 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din același act normativ. Reclamantul nu a exercitat, insa, calea administrativa de atac a contestației prevăzuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata împotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, motiv pentru care acțiunea reclamantului este inadmisibila. In conf. cu art. 218 alin.2 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, actul care ar fi putut fi atacat la instanța de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a J. C. ar fi soluționat contestația prevăzuta de art. 205 si urm. din ordonanța, in cazul in care o astfel de contestație ar fi fost formulata de către reclamant. Deci, actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanța si in baza căreia reclamantul a achitat taxa pe poluare. Pentru motivele mai sus expuse, prima instanța trebuia sa respingă ca inadmisibila acțiunea in contencios administrativ formulata de reclamant. Atâta timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desființata prin exercitarea caii speciale de atac a contestației administrative prevăzuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, pârâta nu va putea fi obligata la restituirea către reclamant a taxei pe poluare si nu poate fi vorba despre vreun refuz "nejustificat" de restituire a taxei pe poluare. In plus, acțiunea formulata de către reclamant este inadmisibila si pentru motivul ca decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule a fost emisa de pârâtă urmare cererii depuse de către reclamant prin care acesta a solicitat sa procedeze la "calcularea taxei pe poluare conform OUG 5.", astfel încât, în speța de fata nu se poate vorbi despre "vătămarea" vreunui "drept" sau "interes legitim" al reclamantului. Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Prin hotărârea ce face obiectul prezentului recurs prima instanță a respins cererea formulată de reclamantul M. L. împotriva pârâtei D. C. și față de pârâta AFP C. și totodată a respins și cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.. Drept urmare soluția pronunțată de către prima instanță este una favorabilă pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. prin urmare acesteia îi lipsește una dintre condițiile esențiale de exercitare a căii de atac respectiv cea a interesului ca folos practic urmărit de cel ce exercită acțiunea sau oricare altă formă procedurală ce intră în conținutul acestora. Deoarece în speță interesul recurentei nu întrunește cerințele impuse ca fiind legitim juridic, născut și actual, personal și direct, excepția lipsei interesului în promovarea prezentului recurs este una întemeiată motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art.137 C.proc.civ. instanța a admis-o. Față de aceste considerente în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. recursul declarat de pârâta A. C.-N. urmează a fi respins ca fiind lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D ECIDE Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta A. C. N. împotriva sentinței civile nr. 1161 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A. I. I. C. V. D. GREFIER R ed.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 3844/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5843/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
