Decizia civilă nr. 3876/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3876/2011
Ședința publică de la 20 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., împotriva sentinței civile nr. 7., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul L. V. D. și pârâții D. G. A F. P. A J. S. și A. F. P. A C. I., recurent, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, din oficiu, având în vedere data comunicării sentinței atacată și data formulării recursului, invocă excepția tardivității acestuia și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 735 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost respinsă acțiunea reclamantului L. V. D. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. S. și A. F. P. I. T. a respinsă excepția invocată în cauză și cererea de chemare în garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., recursul fiind înregistrat la data de (...). (f.3) După cum rezultă din dovada de la fila 43 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată chematei în garanție la data (...), iar termenul de recurs prev. de art. 301 C. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de (...). Conform art. 102 alin. 1 C., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul reclamantului va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de chemata în garanție ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 735 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 20 O. 2011 { F. | PREȘEDINTE, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.M.d./dact.L.C.C. 2 ex./ (...) Jud.fond: I. D.D.;
| ← Decizia civilă nr. 2932/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2771/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
