Decizia civilă nr. 4056/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4056/2011
Ședința publică de la 27 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul H. I., împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare fără plata taxei de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1643 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect obligația de a face. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de (...), reclamantul H. I., a chemat în judecată pârâta I. P. J. S.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., solicitând obligarea acesteia să înmatriculeze autoturismul proprietate personală marca FORT EXCORT, nr.identificare WF0BXXGCABPB74789, fără achitarea taxei de poluare. În motivarea cererii arată că taxa de poluare instituită prin O. de plata căreia a fost condiționată înmatricularea este abuzivă, discriminatorie și ilegală, susținând neconcordanța acestui act normativ cu art. 90 din Tratatul de I. a C. E., existând după intrarea în vigoare a acestuia o diferență de tratament fiscal între produsele importate și cele similare autohtone. În drept a invocat dispozițiile articolul 90 TUE . Având în vedere acțiunea formulată , în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) a Legii nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, instanța astabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita taxa de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei. În temeiul disp. art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, reclamantul a fost înștiințat să achite suma datorate cu titlu de taxe de timbru sub sancțiunea prev. de art. 20 alin. 3 din legea menționată, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 17, 20 din dosarul cauzei Întrucât reclamantul nu s-a conformat obligației stabilite și constatând că în speță nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța a dispus, în temeiul disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, anularea acțiunii ca netimbrată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul H. I. solicitând să se modifice Sentințea civile nr. 1. (...), pronunțată în dosar nr. (...), in sensul de a obliga I. P. J. S.-S. P. C. R. P. de C. si I. a A. la inmatricularea autoturismului proprietatea mea personala, marca FORD ESCORT C.L, serie sasiu WVFOBXXGCABPB74786, fara achitarea taxei de poluare pentru autoturisme, in temeiul art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. În motivarea recursului s-a arătat că a achitat taxa judiciara de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 03 lei, pe care le-a depus la registratura T. S. din pacate nu a facut copie Xerox dupa chitanta . Depune din nou aceasta taxa de judecata impreuna cu timbru judiciar. In ce priveste fondul cauzei, arată fapul ca este proprietarul si posesorul actual al autoturismului, pe care l-a achizitionat pentru uzul personal. Practic, este vorba de un autoturism care a fost inmatriculat initial intr-un alt stat al Uniunii E., respectiv in G. in anul 1993 , conform actelor depuse la dosar U. achizitionarii a demarat toate procedurile pentru inmatricularea definitive a acestuia in Romania, insa a fost refuzat de intimata, motivand faptul ca nu a achitat taxa speciala pentru autoturisme. Consideră reclamantul că refuzul pârâtei intimate de a înmatricula autoturismul fără achitarea taxei de poluare este unul nejustificat, în condițiile în care CJE s-a pronunțat asupra compatibilității acesteia cu dreptul comunitar, sens în care a decis că taxa de poluare reglementată de dispozițiile OUG nr. 5. contravine normelor comunitare. Pârâta intimată I. P. jud. S. - S. public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege se taxează cu 4 lei, taxă judiciară de timbru și 0,30 lei, timbru judiciar. În baza dispozițiilor legale enunțate anterior, recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar pentru termenul de judecată din data de (...), aspect ce rezultă din dovada de comunicare a citației aflate la fila 20 dosar fond. Curtea constată că reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru datorată până la termenul de judecată acordat în acest sens, astfel încât înmod legal și temeinic instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, anulând cererea ca netimbrată. Susținerile recurentului în sensul că a depus taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar la registratura T. S., în lipsa oricăror probe în acest sens, rămân simple afirmații care nu pot fi avute în vedere la soluționarea recursului. În consecință, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefundat recursul reclamantului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de reclamantul H. I. împotriva sentinței civile nr. 1643 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 27 O. 2011. { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, M. D. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./ ./(...) Jud.fond: N. C. C.
| ← Decizia civilă nr. 5144/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3176/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
