Sentința civilă nr. 400/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 400/2011
Ședința publică din data de 06 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC K. T. SRL în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect - suspendare executare act administrativ - art.14 Legea nr.
554/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin avocat P. I., în baza împuternicirii avocațiale nr. 34 din (...), aflată la fila 104 din dosar (vol. II), lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond - suspendare parțială. Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării și consemnării cauțiunii aferentă cererii de suspendare stabilită de instanță în sarcina reclamantei, la termenul anterior.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar o cerere prin care solicită instanței să ia act de renunțarea la judecata prezentei cereri de suspendare, având în vedere că la acest moment contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. 164/(...) și împotriva raportului de inspecție fiscală nr. 2844/(...) a fost soluționată de către pârâta D. G. a F. P. C. prin anularea deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală.
Curtea, raportat la lipsa dovezii de achitare și consemnare a cauțiunii în cuantum de 67846,2 lei aferentă cererii de suspendare parțială a Deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală, pune în discuția părții prezente inadmisibilitatea cererii formulată.
Reprezentanta reclamantei lasă la aprecierea instanței a se pronunța asupra inadmisibilității prezentei cereri, precizând că nu a achitat cauțiunea stabilită în sarcina sa tocmai din considerentul că ulterior introducerii cererii pârâta D. G. a F. P. C. a procedat la soluționarea contestației într-un mod favorabil.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la (...), reclamanta SC K. T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D. C., suspendarea parțială a deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare nr. 164/(...), cu privire la suma de 678.462 lei, până la soluționarea irevocabilă a contestației ce face obiectul dosarului nr. 18568/(...) înregistrat la D.
La termenul de judecată din (...), reclamantei i s-a pus în vedere să consemneze, în condițiile art. 215 din OG 92/2003, o cauțiune în procent de 10 % din suma contestată respectiv 67.846,2 lei.
Pentru termenul de judecată din (...), reclamanta, prin reprezentant, a arătat că nu înțelege să achite suma stabilită în sarcina sa cu titlu de cauțiune deoarece organul de control fiscal i-a admis în întregime contestația formulată.
Raportat la aceste susțineri, Curtea a ridicat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de suspendare.
Pentru a o admite, au fost avute în vedere prevederile art. 215 Cod proced. fiscală potrivit cărora:,, Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate…,,
Rezultă că depunerea cauțiunii este o condiție prealabilă și obligatorie analizării cererii de suspendare, neîndeplinirea obligației impuse de instanță atrăgând respingerea, ca inadmisibilă, a acțiunii.
Curtea a apreciat că, față de depunerea de către reclamantă a unei cereri de renunțare la judecată, prioritară este legala investire care presupune inclusiv achitarea cauțiunii, acesta fiind motivul pentru care incidentul procedural al nedepunerii cauțiunii a fost analizat înainte de incidența art. 246
Cod proced. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de pârâta SC K. T. SRL privind suspendarea parțială a deciziei de impunere nr. 164/(...) emisă de D.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER
M. H. D. C.
Thred./M.H./4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 671/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5144/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
