Decizia civilă nr. 413/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR 413/2011
Ședința 06 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta A. J. PENTRU P. S. S. ( F. D. DE M. ȘI P. S. S. ) împotriva sentinței civile nr. 3149 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* în contradictoriu cu intimata P. C., având ca obiect obligare emitere act administrativ .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare asupra înscrisurilor existente la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 3149 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* s- a admis acțiunea reclamantei P. C., și a fost obligată pârâta A. J. pentru P. S. S., să elibereze reclamantei adeverința care să cuprindă sporurile de care reclamanta a beneficiat în cadrul SC F. de B. SA Z., precum și stagiile de cotizare corespunzătoare acestor sporuri. În considerente se reține că prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta P. C. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei A. J. pentru P. S. S. să îi elibereze o adeverință care să cuprindă sporurile de care aceasta a beneficiat la SC F. de B. SA Z. și stagiile de cotizare corespunzătoare acestor sporuri. A arătat că actele îi sunt necesare pentru recalcularea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă și că s-a adresat D. Z. în acest sens însă pârâta a refuzat să-i elibereze copiile actelor solicitate. Pârâta A. J. pentru P. S. S., continuatoarea în drepturi a D. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiuniireclamantei pe cale de excepție pentru lipsa calității procesuale pasive a A. S., iar pe fondul cauzei ca netemeinică și nelegală. Pârâta a arătat în motivarea întâmpinării că a preluat doar o parte dintre atribuțiile D. S., iar în atribuțiile prevăzute de lege pentru A. nu figurează eliberarea de adeverințe sau copii de pe statele de plată ale unor societăți comerciale desființate. Asupra cauzei de față, instanța a reținut următoarele: Pornind de la dispozițiile art. 5 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice conform cărora „ capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații˝, capacitatea procesuală de folosință poate fi definită ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de ași asuma obligații pe plan procesual. Capacitatea de folosință a persoanei juridice guvernată de principiul specializării conform art.34 din Decretul nr. 31/1954 încetează odată cu încetarea acesteia prin comasare, divizare totală sau dizolvare. Prin urmare, față de acest refuz fățiș, și în egală măsură, actual, acțiunea reclamantei nu poate fi paralizată prin faptul că aceasta nu ar fi urmat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit în Legea nr. 554/2004. Instituind procedura prealabilă, legiuitorul a avut în vedere să ofere organului administrativ posibilitatea de a rezolva probleme reclamate de cei ce se consideră vătămați într-un drept al lor, nicidecum de a obstrucționa accesul acestora din urmă la justiție, prin apărări formulate de către un organ administrativ care refuză în continuare ,nejustificat, să dea curs solicitării întemeiate a unui petiționar. Pârâta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamantă, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu ar putea solicita documente de la o instituție a statului care nu le deține. În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantei apare ca fondată, și a fost admisă de către instanță. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs A. J. pentru P. S. S., solicitând admiterea recursului și desființarea sentinței ca netemeinică și nelegală. În motivarea recursului recurenta arată că prin sentința civilă nr. 3149 Tribunalul Sălaj a obligat A. S. să elibereze reclamantei o adeverintă care să cuprindă toate sporurile de care reclamanta a beneficiat în cadrul SC Filiatura de B. SA Z., precum și stagiile de cotizare corespunzătoare acestor sporuri, în întâmpinare s-a invocat excepția autorității de lucru judecat. În cursul anului 2008 la Tribunalul Sălaj a fost înregistrată acțiunea cu un număr de 335 reclamanți, prin care au solicitat obligarea OMPS S. 12 eliberarea de copii extrase, adeverințe de pe documentele cu valoare practică a SC FILIATURA DE BUNBAC SA Z., aflate în păstrarea D. S., DOSARUL NR. (...) a fost disjuns de instanță pentru termenul din (...), rezultând un număr de 34 de dosare. În dosarul cu nr (...) figurează reclamanta P. C. În urma soluționării dosarului instanța a admis acțiunea reclamanților, obligând D. S. să elibereze reclamanților „. ale statelor de plată ori alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă a reclamanților, inclusiv sporurile aferente";. În urma rămânerii definitive a acestei sentințe D. S. a luat măsuri pentru punerea în aplicare a sentințelor de acest gen. Având în vedere numărul redus al personalului din cadrul institutiei numeroasele reorganizari la care a fost supusă această institutie, lipsa de pregătire specializată a acestora in domeniul arhivelor, îndeplinirea cu prioritate a sarcinilor ce fac obiectul de activitate ai institutiei, precum și dificultățile legate de identificarea reclamantilor in statele de plată numai începând cu luna noiembrie 2008 D. S. a eliberat reclamantilor extrase de proprietate statele de plată. La pronunțarea sentinței instanța de judecată a încălcat în mod evident prevederile Legii nr. 554/2004 Legea contenciosului administrativ. Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a vizat refuzul unei institutii publice a fostei Direcții de M., respectiva A. J. pentru P. S. S. ca succesoare în drepturi a acesteia ( D. de M. a fost desfiintată în luna decembrie 2009, iar patrimoniul și o parte din atribuțiile acesteia au fost preluata de A. S.) de a elibera adeverintă din care să reiasa sporurile de care a beneficiat în această unitate. Potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004, Legea contenciosului administrativ „Înainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată intr-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta exista. În termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, În tot sau În parte, a acestuia."; „ Cererile prin care se solicita anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii; d) data expirării termenului prevăzut la alin. (1) lit. h), calculat de ia comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabila e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative. (2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin .. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz. In consecinta, cererea reclamantei trebuia respinsă ca fiind inadmisibilă, întrucât nu face dovada că s-a adresat A. S. Prin adoptarea Legii nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoritati și institutii publice, rationalizarea cheltuielilor publice, sustinerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar International direcțiile de muncă și protecție socială au fost desființate, ca urmare a comasării prin absorbtie de către A. N. pentru P. S. Drept urmare, în data de 26 noiembrie 2009 a fost publicată în MO nr. 810 HG nr. 1384 din 8 noiembrie 2009 pentru modificarea și completarea Statutului propriu de organizare și functionare al A. Nationale pentru P. S., aprobat prin H. G. nr. 2., precum și pentru stabilirea unor măsuri cucaracter organizatoric. Potrivit art. II din HG nr. 1384/2009 "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, direcțiile de muncă și protectie socială județene și a municipiului B. servicii publice deconcentrate ale M.ui Muncii, Familiei și P.i S. cu personalitate juridică, se desființează, activitatea acestora fiind preluată de către A. N. pentru P. S. prin agențiile judetene de prestatii sociale și a municipiului B.". Examinând recursul, curtea reține următoarele: Demersul reclamantei vizează soluționarea cererii pentru obținerea documentelor care să ateste vechimea în muncă a acesteia fiind invocată imposibilitatea evidențierii corecte a cotizațiilor sale în raport de care să fie calculate drepturile sale pentru recalcularea pensiilor în raport de stagiul de cotizare la asigurările sociale în sistemul public de pensii condițiile de muncă sporurile și majorările de retribuție ce trebuie avute în vedere. Litigiul așadar nu este circumscris sferei dispozițiilor Legii nr.554/2004 reclamanta neindicând culpa unei autorități publice în vătămarea drepturilor ocrotite . Reclamanta prin demersul judiciar declanșat urmărește valorificarea unor date care vizează drepturile reglementate în materia asigurărilor sociale și ca atare litigiul excede sferei litigiilor de contencios , nefiind afirmată nici vătămarea și nici refuzul litigiul neputând fi circumscris sferei dispozițiilor art.8 din Legea nr.554/2004. Prima instanță a apreciat în mod eronat incidența disp. art.1 din Legea nr.554/2004 în aplicarea art.8 din același act normativ pentru a determina competența materială în favoarea T.ui ca instanță de contencios. Considerentele evidențiate au relevat că este prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.3 C.pr.civ. fiind în mod eronat determinată competența primei instanțe urmare a interpretării greșite a naturii juridice a demersului judiciar declanșat de reclamantă astfel că în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile legale enunțate anterior Curtea va admite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr.3149 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, complet specializat de dreptul muncii și asigurări sociale. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de A. N. pentru P. S. S. împotriva sentinței civile nr.3149 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, complet specializat de dreptul muncii și asigurări sociale. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR R ed. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: C. N. C.
| ← Sentința civilă nr. 476/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3875/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
