Sentința civilă nr. 476/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 476/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. J. B. N. în contradictoriu cu pârâtele C. DE C. A J. B. N. și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect - litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992) și cerere de suspendare art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă reclamantul prin S. J. B.-N., d-l R. I., care depune la dosar delegație de reprezentare nr. 3151 din (...), lipsind pârâtele.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, fond.
Acțiunea formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 14 lei, achitată cu chitanța nr. 15009969 din data de (...) și timbru judiciar de 0,6 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâta Curtea de Conturi a României a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) pârâta C. de C. a J. B.-N. a depus fotocopii ale Procesului verbal nr.
7224/(...) încheiat la C. J. B.-N. și actele anexate acestuia.
Se constată că la data de (...) Sindicatul Liber „Ardealul"; B.-N. a depus o cerere de intervenție în interes propriu și în interesul reclamantului, într-un singur exemplar, fax.
C. comunică reprezentantului reclamantului un exemplar al întâmpinării formulată de pârâta Curtea de Conturi a României.
C., raportat la obiectul cauzei și la pretențiile deduse judecății, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea prezentului litigiu și pune în discuția părților prezente excepția invocată, prin raportare la prev. art. 2 și 3 C.pr.civ., art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 21 alin. 4 din Constituția R.
Reprezentantul reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată, că nu a verificat noile modificări ale
Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de
C., dar consideră că un regulament nu poate modifica o lege organică.
C., având în vedere poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C.
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) din (...) pe rolul C. de A. C. și formulată de reclamantul C. J. B.-N. în contradictoriu cu pârâții C. DE C. A J. B.-
N. și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, s-a solicitat instanței suspendareaîncheierii nr. VI.158/(...) și a Deciziei nr. 35/(...) (cap. II, pct. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9) până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauzei, precum și anularea acelorași puncte din cadrul deciziei nr. 35/2010 a C. de C. B. N.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că măsurile dispuse prin aceste acte sunt netemeinice și nelegale.
La termenul de astăzi, C. a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cererii, care va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia Camerei de C. a jud. B. N. nr. 35/2010, decizie emisă ca urmare a examinării „abaterilor de la legalitate și regularitate";, constatate prin procesul-verbal nr. 7224/(...), fiind efectuat auditul financiar asupra contului anual de execuție 2009, au fost dispuse o serie de măsuri în vederea recuperării prejudiciului constatat, prin plata unor drepturi de natură salarială, a unor diurne, precum și din modul de derulare al unor contracte pentru lucrări de construire și reabilitare a unor obiective.
Contestația formulată de către reclamant împotriva acestei decizii a fost respinsă, prin încheierea nr. VI.158/(...) a C. de C. a R.
Ulterior, petentul s-a adresat instanței, solicitând suspendarea executării ambelor acte emise de către pârâte, precum și anularea pct. 1-9 din cadrul deciziei nr. 35/2010 a Camerei de C. B. N., invocând prevederile Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin H. nr. 1. a P. C. de C. a R., în vigoare de la data de (...), care stabilește competența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate.
C. constată că prin demersul judiciar inițiat reclamantul nu a formulat cereri cu caracter patrimonial.
Decizia nr. 35/2010 a fost emisă de C. de C. a jud. B. N., în exercitarea prerogativelor conferite de lege acestei autorități.
Această entitate are capacitate de drept administrativ având aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică, asigurând organizarea și executarea în concret a legii.
Titularul unor competențe recunoscute de lege are libertatea de a stabili în ce fel își va exercita atribuțiile. În speță, camera de conturi a întocmit raportul de audit financiar și a emis decizia a cărei anulare se solicită de către reclamant, acesta fiind, neîndoielnic, capătul principal de cerere.
Procedura premergătoare inițiată de reclamant a fost una esențialmente administrativă și nu una administrativ jurisdicțională. De la început, ea a privit un act administrativ emis de camera de conturi a județului B. N., și nu un act administrativ jurisdicțional .
Faptul că , prin încheierea nr. VI.158/(...) a C. de C. a R., aceasta a evocat punctul său de vedere cu privire la legalitatea actului de control încheiat de C. de C. B. N., nu transformă procedura administrativă inițiată de reclamantă într-o procedură administrativ jurisdicțională.
Încheierea C. de C. nu întrunește trăsăturile unui act de jurisdicție, nu este emis în cadrul funcției jurisdicționale și în scopul realizării acesteia, iar activitatea C. nu are la bază principiul independenței și inamovibilității specifică organelor de jurisdicție, actul nefiind emis în cadrul unei astfel de proceduri specifice.
Prin urmare, după parcurgerea procedurii administrative purtate înaintea autorității emitente și autorității ierarhic superioare acesteia, sesizarea instanței cu acțiune directă în contencios administrativ se face în condițiile art. 2 alin. 1 lit. c , art. 3 pct. 1 C.pr.civ. În raport de acest criteriu, trebuie tranșat șiincidentul referitor la delimitarea pe verticală a competenței instanțelor de contencios administrativ.
Regulamentul aprobat prin H. nr. 1. a P. C. de C. nu are aptitudinea de a conferi competență materială C. de A. C. în soluționarea acestei pricini.
Singurele criterii ce trebuie avute în vedere în soluționarea incidentului referitor la competența materială a C. de A. de a soluționa în primă instanță pricina sunt dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 2, 3 din
C.pr.civ..
Actul administrativ de autoritate al cărui caracter vătămător se invocă în prezenta procedură și care exprimă o manifestare de voință destinată să producă efecte de drept este decizia 35/2010, iar aceasta nu emană de la o autoritate publică centrală, motiv pentru care C. nu este competentă să soluționeze pricina în primă instanță.
O altă abordare ar fi de natură să intre în conflict cu prev. art. 21 alin. 4 din Constituția R., precum și cu teza finală a art. 10 alin. 1 din Legea nr.
554/2004, Regulamentul invocat nefiind o lege organică, pentru a putea reglementa alte norme de competență decât cele din dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Pentru aceste considerente , în temeiul prevederilor art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit.d, art. 3 pct.1 din
C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea
Tribunalului B. N.-Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
:
Admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. și în consecință: Declină competența materială de soluționare a acțiunii înaintate de reclamantul C. J. B.-N., în favoarea Tribunalului B.-N.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3498/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 413/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
