Decizia civilă nr. 3708/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 3708/2011
Ședința data de 12 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. C. și A. F. P. A M. C.-N., împotriva Sentinței civile nr. 825 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta SC T. T. S., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Cu privire la recursul promovat de către pârâta D. G. a F. P. C., Curtea reține incidența dispozițiilor art. 137 C.pr.civ. în sensul că din oficiu, invocă excepția inadmisibilității demersului promovat și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. În ce privește recursul declarat de către D. G. a F. P. S. în numele A. F. P. a M. C.-N., Curtea reține cauza în pronunțare pe actele existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 825 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC T. T. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.- N. A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 7646 lei, reprezentând taxa de poluare. S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele D. G. A F. P. A J. C. și A. F. P. A M. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificareasentintei atacate în sensul respingerii actiunii ca fiind inadmisibila si neintemeiata. Invoca, pe cale de exceptie, lipsa calitatii procesuale pasive a Directiei Generale a F. P. a judetului C. si solicita instantei de judecata sa dispuna respingerea actiunii fata de aceasta institutie. In sustinerea exceptiei invederează instantei urmatoarele: Asa cum reiese din cuprinsul instrumentului de plata depus la dosarul cauzei, taxa auto de prima inmatriculare a fost achitata la A. F. P. C. N. Intrucat taxa nu a fost achitata de catre reclamanta institutiei pârâte (D.), rezulta in mod evident ca institutia pârâtă nu poate avea competenta de restituire. Cererea de restituire a reclamantei este adresata A. F. P. C. N. iar raspunsul dat cererii de restituire a fost intocmit tot de catre aceasta institutie. In concluzie, atata vreme cat nu se contesta un act emis de D. si se solicita restituirea unei sume achitatata la AFP C. N. , este evident ca nu poate avea calitate procesuala pasiva in prezenta cauza. Pentru motivele mai sus expuse, fata de institutia pârâtă solicită respingerea actiunii în contencios administrativ formulată de reclamant, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva I Fata de AFP C. N. in situatia prezentata, intelege sa invoce: In ceea ce priveste exceptia de inadmisibilitate, actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta este inadmisibila pentru urmatoarele considerente: Taxa pe poluare a carei restituire a solicitat-o reclamanta a fost stabilita de catre A. F. P. a municipiului C. N. prin D. de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr.5. din data de (...), decizie emisa ca urmare a cererii depuse de catre reclamanta la A. N. Asa cum se mentioneaza in cuprinsul ei, D. de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestata de catre reclamant in termen de 30 de zile de la data comunicarii, sub sanctiunea decaderii, potrivit art.207 alin.l din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, la organul fiscal competent potrivit art.209 alin.l din acelasi act normativ. Reclamanta nu a exercitat insa calea administrativa de atac a contestati ei prevazuta de art.205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata impotriva Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule. In conformitate cu art.218 alin.2 din O.G. nr.92/2003 rep.si modifi., actul care ar fi putut fi atacat la instanta de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prine D.G.F.P. a jud.C. ar fi solutionat contestatia prevazuta de art.205 si urm. din ordonanta, in cazul in care o astfel de contestatie ar fi fost formulata de catre reclamanta. Deci, actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanta si in baza careia reclamanta a achitat taxa pe poluare. Atata timp cat D. de calcul a taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazuta de art.205 si urma din O.G. nr.92/2003 rep. si modificata, reclamanta nu se putea adresa instantei cu o cerere de restituire a taxei pe poluare si nu se poate vorbi despre vreun refuz nejustificat din partea A. F. P. a municipiului C. N. D. de calcul a taxei pe poluare intruneste exigentele si trasaturile actului administrativ fiscal in sensul prevazut la art.41 din codul deprocedura fiscala. Natura juridica a acestui act este surprinsa de insusi legiuitorul delegat in continutul art.7 din OUG nr.5. si a fost determinata de initierea si desfasurarea procedurii de infrigement demarata de C. E. in cursul careia una dintre criticile adresate statului a fost aceea ca taxa nu este stabilita pe baza unui act administrativ de impunere care mai apoi sa poata fi contestat in concret si efectiv de catre contribuabil. Pentru acesate motive, solicită sa se modifice sentinta atacata in sensul admiterii exceptiei de inadmisibilitate si, prin urmare, sa se respingă actiunea ca neintemeiata. Pe fond, Actiunea formulata de reclamant trebuia respinsa de catre prima instanta ca neintemeiata, pentru urmatoarele considerente: Procedura de restituire este prevazuta in Capitolul VI din H.G.686/2008 privind Normele metodologice de aplicare a O. de urgenta a G. nr.5. pentru instituirea taxei de prima inmatriculare pentru autovehicule, fiind o procedura administrativa necontencioasa. Prin urmare, la solutionarea prezentei cauze solicită instanței sa aibă in vedere ca reclamantul nu are deschisa calea actiunii in contencios administrativ pentru a obtine plata unei sume de bani mai mari decat ii permite legea, ci trebuie mai intai sa parcurga procedura prevazuta de art.II din O.U.G. nr.5. si doar daca organul fiscal nu ar respecta aceste prevederi legale s-ar putea adresa instantei de contecios administrativ competente. In concluzie, solicită ca, in conformitate cu art.304 indice 1 cod procedura civila sa se analizeze cauza sub toate aspectele si sa se admită recursul pârâtei. In drept s-au invocat actele normative la care a facut referire in text. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Mercedes, serie sasiu NMB61338813233487 înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE. Pentru înmatricularea autoturismului în România, reclamanta a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 7646,00 lei cu chitanța seria TS5 nr.1254745/(...). Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.5. în forma modificată prin OUG nr.2. și OUG nr.7.. La data de (...) reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe,însă cererea i-a fost respinsă motivat de faptul că taxa de poluare are temei legal, respectiv dispozițiile OUG nr.5.. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a D. C., Curtea constată că aceasta este neîntemeiată în condițiile în care reclamanta nu a înțeles să cheme în judecată această entitate juridică în nume propriu ci doar în numele AFP C.-N. Tocmai de aceea, recursul declarat de către D. C. în nume propriu apare ca inadmisibil întrucât cadrul procesual stabilit de către reclamantă, în baza principiului disponibilității, nu viza și această persoană juridică. În ceea ce privește recursul declarat de AFP C.-N., aceasta taxa a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O.. Soluția dată de instanța de fond excepției de inadmisibilitate este judicioasă în condițiile în care se contestă refuzul nejustificat de restituire. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in Romania. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 825 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va menține în întregime. Va respinge ca inadmisibil recursul declarat de D. G. A F. P. A J. C. împotriva aceleiași sentințe. În baza art. 274 alin. 3 Cod proced. civilă, Curtea va obliga recurenta să plătească intimatei SC T. T. S. suma de 100 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 825 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Respinge ca inadmisibil recursul declarat de D. G. A F. P. A J. C. împotriva aceleiași sentințe. Obligă recurenta să plătească intimatei SC T. T. S. suma de 100 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 12 O. 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Judecător fond: C.-A. C.
| ← Decizia civilă nr. 1888/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3498/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
