Decizia civilă nr. 430/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. C. Nr. 430/2011
Ședința publică din data de 02 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: G.-A. N. JUDECĂTOR: S. AL H. GREFIER: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta SC R. I. S., pârâta A. F. P. a M. C. - N. și chemata în garanție A. F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 3733 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat C. F., cu împuternicire avocațială din (...), aflată la dosar, fila 16, lipsind recurenta-pârâtă și recurenta-chemată în garanție.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:C. are ca obiect anulare act de control taxe și impozite -taxă de poluare. C. se află la primul termen de judecată, recurs. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate de A. F. P. a M. C. - N. și A. F. pentru M. sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar aferente recursului declarat de recurenta-reclamantă SC R. I. S. precum și dovada achitării diferenței taxelor judiciare de timbru datorate pentru fondul cauzei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare , în trei exemplare iar la data de (...) recurenta-pârâtă A. F. P. C.-N. a depus întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ coroborat cu art.10 al. 2 și 3 din L. nr. 554/2004. Recurenta-reclamantă, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru datorate pentru recursul declarat și pentru fondul cauzei. Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursurilor. Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită instanței admiterea recursului declarat în sensul admiterii în tot a cererii introductive de instanță și pe cale de consecință anularea D. de calcul a taxei pe poluare emisă de pârâta A. F. P. a M. C.-N. și acordarea cheltuielilor de judecată pentru recurs și pentru fondul cauzei, în dovedirea cărora depune la dosar chitanțele nr. 67 și 56. Referitor la recursurile declarate de A. F. P. a M. C. - N. și A. F. pentru M., reprezentantul recurentei-reclamante solicită instanței respingerea recursurilor ca neîntemeiate, arătând că, referitor la petitul privind acordarea dobânzilor legale la care face mențiune recurenta-chemată îngaranție prin întâmpinare, un astfel de petit nu există în cuprinsul cererii introductive și nici în cuprinsul dispozitivului hotărârii instanței de fond, de unde rezultă că recurenta s-a aflat într-o evidentă stare de eroare la momentul declarării recursului. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3733 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis in parte actiunea in contencios administrativ precizata formulată de reclamanta SC R. I. S. C.-N. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C.-N. si in consecinta : A fost obligată parata AFP C.-N. sa restituie reclamantei suma de 2658 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorata pentru autoturismul BMW, nr. identificare WBADR71040GV61269. S-a anulat decizia de calcul a acestei taxe de poluare emisă la data de (...). A fost obligată parata sa plateasca reclamantei suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata . S-a admis cererea de chemare in garantie formulata de parata A. F. P. a Mun C.-N. impotriva chematei in garantie A. F. pentru M.. A fost obligată chemata in garantie sa restituie paratei suma de 2658 lei reprezentind taxa de poluare restituita reclamantului. S-a respins cererea de anulare a taxei de poluare privitoare la suma de 6896 lei precum și cererea de restituire a acestei sume, achitată la data de (...). P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: Reclamanta a achiziționat in anul 2008 și 2009 două autoturisme care erau înmatriculate anterior într-un alt stat membru al U. E. (f.6-14).In vederea înmatriculării în R. a autoturismelor sus indicate, reclamanta a fost obligata să achite sumele sus indicate cu titlu de taxă de poluare , taxe pe care le-a achitat la A. F. P. a M. C.-N. in (...) și (...)(f. 5 și 11). Reclamanta a solicitat restituirea acestor taxe paratei aceasta refuzind restituirea acestora (f.15) . Cu referire la taxa de poluare achitată în (...) T. a reținut următoarele: Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 5. in forma modificata prin OUG 2. si OUG 7.. Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG 5. in forma sus indicata . Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre G. R. prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adancire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scadere importanta a pietelor auto si a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiara internationala; faptul ca G. R. se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare,,. Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial „.asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limitaprevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, tinand cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei C. de J. a C. E., avand in vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate in regim de urgenta, pentru evitarea oricaror consecinte juridice negative ale situatiei actuale. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare.A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in R. sau in alte state membre ale U. E. in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei p e poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a G. nr. 5.. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Reclamanta nu a cerut dobânda legală în privința sumei de 2658 lei. Avind in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din L. 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate a obligat parata la restituirea taxei de poluare în cuantum de 2658 lei. Avind in vedere considerentele de mai sus si faptul ca in baza OUG 5. taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garantie in temeiul art. 60 si urm C.pr.civ a admis si cererea de chemare in garantie in intregime. Cu referire la taxa de poluare achitată în cuantum de 6896 lei achitată la data de (...) T. a reținut următoarele: T. a analizat legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și a apreciat că solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte: A., OUG nr. 5. stabilea in forma initiala cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . Practica judiciara a statuat ca forma modificata a OUG 5. prin OUG 2. si OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar avind in vedere preambulul OUG 2. in care se arata ca ea este adoptata avind in vedere criza financiara si economica care a dus la scaderea pietelor auto si avind in vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme in care se incadreaza productia interna auto. Ca atare aceasta forma modificata a fost considerata contrara prevederilor dreptului comunitar intrucit urmarea in mod indirect sa incurajeze industria auto interna prin jocul combinat al maririi taxei de poluare si al scutirii acordate. Incepind cu (...) scutirea sus indicata nu se mai acorda . OUG 117. vizeaza punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizeaza productia interna . In aceste conditii practic taxa de poluare a incetat sa mai fie contrara prevederilor comunitare sus mentionate considerentele aplicabile formei initiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de dupa (...). Cuantumul taxei de poluare nu incalca doar prin el insusi prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE )el aplicindu-se pe baza acelorasi criterii tuturor autovehiculelor . Totodata acest cuantum nu influenteaza direct sau indirect optiunea cumparatorilor acestia nereorientindu-se spre produsele interne similare . Taxa de poluare solicitată în prezenta cauză, aferentă cererii de inmatriculare a fost achitată de catre reclamant dupa data de (...) asa cum arata chiar in actiune si cum rezultă din actul de la f. 11 astfel ca in vederea inmatricularii el are obligația achitării taxei de poluare. In consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta A. a mun. C.-N. a încasat taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului reclamantei, N3 marca MAN, reglementată de dispozițiile OUG nr. 5., dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată de reclamant în privința acestei taxe fiind considerată nefondată, motiv pentru care a respins-o. Așa fiind, tribunalul a admis în parte cererea reclamantei, dispunând restituirea sumei de 2658 lei și respingând cererea de restituire a sumei de 6896 lei. In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul a obligat parata aflata in culpa procesuala sa plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, onorariul avocațial achitat în cuantum de 1000 lei fiind înjumătățit în raport de prevederile art. 276 Cpc, fiind acordat doar pentru capătul de cerere admis. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. R. I. S. C.-N.solicitând modificarea sentinței atacată în sensul admiterii în tot a cererii introductive de instanță și, pe cale de consecință, anularea și a D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule emisă de pârâta A. F. P. a mun. C.- N., prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 6896 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehiculul N3 marca MAN, cu nr. de identificare WM(...)2M341824, an de fabricație 2. cu consecința obligării pârâtei la restituirea sumei plătită de reclamantă cu titlu de taxă pe poluare, în baza deciziei menționate ; Cu cheltuieli de judecată; În motivare s-a arătat că: Instanța de fond a soluționat cauza dedusă judecății prin respingerea capătului de cerere ce vizează anularea D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 6896 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehiculul N3 marca MAN, cu nr. de identificare WM(...)2M341824, an de fabricație 2002, respectiva petitului de restituire a sumei de 6896 lei, achitată de reclamantă prin chitanța seria TS6 nr. 3380238/(...), în temeiul deciziei mal sus menționată. În esență, motivarea adusă de instanță soluției date se fundamentează pe teza conform căreia O. nr. 5., în urma modificărilor aduse acesteia prin OUG nr.117., nu cuprinde diferențieri de tratament fiscal pe criterii de proveniență a autovehiculului, în ceea ce privește prima înmatriculare a acestuia, sumele incasate din taxele pe poluare aferente primei înmatriculări urmând să constituie sursa de finanțare pentru proiecte destinate protecției mediului. Așa fiind, instanța conchide că astfel reglementată, taxa pe poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate într-un alt stat membru. Sentința este criticabila întrucât e de notorietate că diferențierea de tratament fiscal există în continuare, întrucât în R. nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele înmatriculate în țară și apoi reînmatriculate în țara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în R., aducându-se astfel atingere art. 110 al TFUE. A., reglementarea internă diminuează în mod considerabil introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru, cumpărătorii fiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second- hand deja înmatriculate în R.. Instanța fondului concluzionează - contrar argumentelor evocate în paragraful precedent - că prin reglementarea actuală, întrucât cuantumul taxei pe poluare se aplică pe baza acelorași criterii "tuturor autovehiculelor", el nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare. Aspectul pierdut însă din vedere este cel legat de componența categoriei de produse la care ne raportăm în analiza comparativă a diferenței de regim fiscal aplicată. Reclamanta a făcut trimitere nu doar la segmentul vehiculelor noi de producție internă, ci la categoria mult mai extinsă a vehiculelor deja înmatriculate în țară, care la reînmatriculare nu sunt purtătoare de taxă pe poluare, dar care nici nu au plătit o astfel de taxă vreodată. Acestea contribuie și ele, într-o măsură covârșitoare, la poluarea mediului înconjurător. Programele și proiectele pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din taxele pe poluare colectate, despre care face vorbire instanța fondului, evocând prevederile art. 1, 2 ale O. nr. 5. se circumscriu, în mod indubitabil, principiului "Poluatorul plătește" consfințit dealtfel la nivel global. Problema este însă că, transpus în plan național, acesta a fost reinterpretat, devenind astfel „Unii poluatori plătesc";. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. P. a M. C.- N. solicitând admiterea recursului său, casarea Sentintei civile nr.3733/(...) a T.ui C. si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante sau modificarea sentintei civile anterior mentionate in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii, tardivitatea) si respingerea in totalitate a actiunii formulata de catre reclamanta SC R. I. S. Considera ca, sentinta civila recurata este netemeinica si nelegala in conf. cu art. 304 pct. 7, 8 si 9 Cod procedura civila, cu luarea in considerare a art.3041 Cod procedura civila. În motivare s-a arătat că: In primul rand, considera ca exceptiile invocate de catre A. F. P. a mun. C.-N. (lipsa calitatii procesuale pasive, inadmisibilitatea actiunii si tardivitatea) sunt intemeiate si trebuiau admise de catre prima instanta. Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a A. F. P. a mun. C.-N. s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art.1 coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., conform carora, "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită În continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., În vederea finantării programelor și proiectelor pentru protecția mediului ... ", "Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă." "Taxa se plătește de către contribuabil Într-un cont distinct deschis la unitătile T. S. pe numele A. F. pentru M.." Avand in vedere imprejurarea ca, reclamanta nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscala, in speta de A. F. P. a mun. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ, precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, apreciază ca A. F. P. a mun. C.-N. nu are calitate procesuala pasiva in cauza. In ceea ce priveste exceptia inadmisibiltatii actiunii, solicită a observa ca prima instanta, in mod gresit, a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr.577452/(...), in raport de care reclamantul avea obligatia parcurgerii procedurii administrative prev. de art.205 si urmatoarele din OG nr.9., republicata. Conform prev. art. 7 din OUG nr.5., se arata ca "S., verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestatiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței G. nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare." Asa cum a aratat prin intampinarea depusa la dosarul primei instante, actiunea in contencios administrativ formulata de catre SC R. I. S. este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente: Taxa pe poluare in suma de 2.658 lei a fost stabilita de catre A. F. P. a mun. C.-N. prin D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 577452/(...), decizie emisa urmare cererii depuse de catre reclamant la A. F. P. a mun. C.-N., unde a fost inregistrata sub nr.577452/(...). Asa cum se mentioneaza in cuprinsul ei, D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestata de catre reclamant in termen de 30 de zile de la data comunicarii, sub sanctiunea decaderii, potrivit art. 207 alin.1 din O. nr.9. republicata si modificata, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin.1 din acelasi act normativ. Reclamantul nu a exercitat, insa, calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. din O. nr.9., republicata si modificata, impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule. In conf. cu art. 218 alin.2 din O. nr.9. republicata si modificata, actul care ar fi putut fi atacat la instanta de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a J. C. ar fi solutionat contestatia prevazuta de art. 205 si urm. din ordonanta, in cazul in care o astfel de contestatie ar fi fost formulata de catre reclamant. P. motivele mai sus expuse, solicită instanței a observa ca actiunea in contencios administrativ formulata de SC R. I. S. este inadmisibila. Atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazuta de art. 205 si urm. din O. nr.9. republicata si modificata, reclamanta nu se putea adresa instantei cu o cerere de restituire a taxei pe poluare si nu se poate vorbi despre vreun refuz nejustificat din partea A. F. P. a mun. C.-N.. In ceea ce priveste fondul cauzei solicita a observa că la baza stabilirii taxei de poluare au stat prevederile OUG nr.5.. Dispozitiile tratatelor privind Uniunea E. nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor si statelor. In ceea ce priveste cheltuielile de judecata la care a fost obligată pârâta prin sentinta recurata solicită a observa ca desi instanta de fond a admis in parte actiunea reclamantei, pentru suma de 2658 lei, in mod gresit cheltuielile de judecata au fost injumatatite, desi suma pentru care a fost respinsa actiunea reclamantei, respectiv 6.896 lei a fost mult mai mare decat cea pentru acre a fost admisa, asa incat cheltuielile de judecata la care a fost obligată nu au fost stabilite proportional in raport cu suma pentru care a fost admisa actiunea, asa incat solicita admiterea recursul si pentru acest motiv, in principal prin exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata, iar in subsidiar solicita reducerea cheltuieililor de judecata proportional cu suma pentru care a fost admisa actiunea. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. pentru M. (AFM) solicitând admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecintă, rejudecând cauza pe fond, să se respingă acțiunea reclamantului. Având în vedere că recursul de față privește o hotărâre care nu poate fi atacată cu apel, nu este obligatorie limitarea la motivele de recurs precizate la art. 304 C. proc. civ., cauza putând fi examinată sub toate aspectele. 1. Solicită a se dispune suspendarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de P. C., până la soluționarea dosarului ce se află pe rolul C. de J. a U. E. având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminarii în cauza C- 402/09 cu privire la compatibilitatea reglementărilor naționale referitoare la taxa pe poluare cu dreptul comunitar, înregistrată pe rolul C. ca urmare a demersului T.ui Sibiu. În motivare s-a arătat că: HOTĂRÂREA A FOST DATĂ CU APLICAREA GREȘITĂ A LEGII (art. 304 pct. 9 teza. a II-a C. proc. civ.). Hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul greșitei interpretări și aplicări a legii. În speță, acțiunea este inadmisibilă motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios, conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind incidente dispozițiile art. 7 alin. 1 din L. 554/2004 privind contenciosul administrativ, conform cărora: Mai mult decât atât, soluția instanței este nefondată, raportat la prevederile O. nr. 9. pentru aprobarea procedurii privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care are în anexa nr. 3 formularul de D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule. În cuprinsul acestui formular se prevede fără echivoc: "Prezenta decizie reprezintă titlu de creanță și constituie înștiințare de plată conform legii. Prezenta decizie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 207 alin. (1) din Ordonanța G. nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la organul fiscal competent, potrivit art. 209 alin. (1) din același act normativ". Prin urmare, D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule este titlu de creanță si totodata este act administrativ fiscal, exact ca și decizia de impunere fiscală. De asemenea, în anexa nr. 1 la ordin este detaliată procedura emiterii D. de calcul (pct. 2.7 -2.12). De asemenea, cum D. de calcul a taxei pe poluare reprezintă un act administrativ fiscal, constatarea acesteia se face în limita termenelor și a procedurii speciale prevazută de O. 9. privind Codul de P. F.. Art. 206, 207, 209 din Codul de P. F. arată în mod expres forma și conținutul contestației, termenul de depunere a acestuia și organul competent de a soluționa. HOTĂRÂREA A FOST DATĂ FĂRĂ TEMEI LEGAL (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privinta analizei taxei prin prisma art. 90 din Tratatul C. E. atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, astfel cum va arăta în continuare, instanta de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 90 din Tratatul C. E. în materia taxării interne în genere și a autovehiculelor în special fapt ce a condus la concluzii greșite dar nu cu privire la legea româna ci la cea comunitară. Art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar, precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din OUG nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea mult mai redusă a taxei de poluare în prima variantă, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelor care dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe. Așadar, Curtea E. de J. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar este aceea că statele membre pot sa impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxare al cărui cauntum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C- 132/88 Con. C. E. c. Republicii Elene parag. 17). De asemenea, Curtea E. de J. a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa pe poluare este bazată pe elemente precum capacitatea cilindrică, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc de decizii arbitrare. Principală critică adusă de instanța fondului noului sistem de taxare este aceea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia CEJ în cauza C-345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import și, în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, încorporată într-un vehicul național similar. Or, actualul act normativ este in conformitate cu principiile jurisprudentei europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piată și care in plus pot fi contestate decontribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat intr-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. Tot în privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național, Curtea E. de J. s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente (decizia CEJ în cauzel conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona nemeth, parag. 49). Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște, pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește. Prin urmare, OUG nr. 5. (varianta în vigoare la momentul achitării taxei de către reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul C. E. A., după cum se poate constata, determinarea taxei pe poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică), luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în Anexa nr. 4. Cota fixă de reducere prevăzută în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a ordonanței. Pe de altă parte, art. 8 stipulează că: (1)Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în R. este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2). (2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național. Concluzionând, putem afirma că, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, câtă vreme pentru acestea taxa nu a fost plătită și, evident, nici nu se pune problema restituirii ei. 2. Cât privește capătul de cerere privind acordarea DOBÂNZII LEGALE, consideră soluția instantei de fond ca fiind nelegală. În mod total neîntemeiat, instanța a dispus obligarea la plata către reclamant a dobânzii legale, aferente sumei reprezentând taxa pe poluare. A. au prevederile O. nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului în termen de 45 de zile de la data depuneri! fi înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța G. nr. 9., republicată, denumit în continuare organul fiscal competent. Se constată astfel că, potrivit prevederilor O. nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dobânda cuvenită contribuabililor în materie fiscală este datorată din prima zi după expirarea termenului legal de 45 de zile pentru soluționarea cererii de restituire. Prin urmare, nu se cuvine plata daunelor incepand cu data platii, așa cum a hotărât instanța fondului. A., dacă instanța fondului hotăra, de principiu, acordarea dobânzii, în mod corect și legal ar fi trebuit să fie vorba de dobânda calculată și acordată potrivit O. nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Adică, după ce contribuabilul a formulat cerere de restituire la organul fiscal competent și acesta i-a respins- o, se adreseaza instanței de judecată care acordă dobânda începând cu data respingerii cererii de restituire de către organul fiscal. Suma aferentă taxei pe poluare este virată în contul chematei în garanție de către organul fiscal care calculează și încasează taxa în temeiul legii, recurenta nefăcând nici o operațiune legată de acestea. A. F. pentru M. nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil, astfel încât nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legale. Prin urmare, din punctul de vedere al acordării dobânzii legale, hotărâre a instanței fondului este absolut nelegală, fiind dată cu încălcarea evidentă a prevederilor legale. În considerarea celor ce preced, apreciază că instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE., motiv pentru care, solicită instanței să admită prezentul recurs și să modifice sentința atacată în sensul respingerii acțiunii. Reclamanta intimată SC R. I. S. C.-N. a formulat întâmpinare la cererile de recurs formulate de pârâtă și chemata în garanție solicitând respingerea recursurilor ca neîntemeiate, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs. Pârâta intimată A. F. P. a municipiului C.-N., a formulat întâmpinare la recursul formulat de reclamanta SC R. I. S. C.-N. motivare s-a arătat că: În primul rând, solicită instanței de recurs să observe că solicitarea reclamantei de anulare a D. de calcul al taxei pe poluare (prin care a fost stabilită taxa pe poluare În sumă de 6.896 lei) este inadmisibilă deoarece Împotriva acestei decizii reclamanta nu a exercitat calea administrativă de atac a contestației prevăzute de art. 205 și urm. din O. nr. 9. În termenul prevăzut de art. 207 alin. 1. În al doilea rând, sustinerile recurentei sunt neîntemeiate, deoarece, din "Propunerea de dosare a plângerii nr. 2009/2002", rezultă că punctul de vedere al C. E. este acela că O. nr. 5. - forma În vigoare la data emiterii D. de calcul al taxei pe poluare nr. 576024/(...) (prin care a fost stabilită taxa pe poluare În sumă de 6.896 lei) nu contravine prevederilor art. 110 din T.F.U.E. În concluzie, solicită instanței să respingă recursul formulat de reclamantă și să admită recursul formulat de către instituția pârâtă. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea constată ca recursurile formulatesunt nefondate pentru următoarele considerente: Recursul reclamantei - Cu referire la taxa de poluare achitată încuantum de 6896 lei achitată la data de (...) T. a analizat legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și a apreciat că solicitarea acestei taxe este una legală, intrucat se aplica OUG nr. 5. in forma initiala. A., OUG nr. 5. stabilea informa initiala cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat in mod corect că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . Taxa de poluare introdusă prin disp. OUG nr. 5. reprezentă o exprimare a suveranității statale sub forma dreptului de a stabili taxe și impozite, iar obiectul analizei în această cauză nu poate fi decât verificarea identității de tratament dintre diversele feluri de autoturisme supuse taxei de poluare, mai exact, a neutralității taxei. Verificarea neutralității taxei se face prin compararea efectelor taxei asupra autovehiculelor importate dintr-un stat membru cu efectele taxei impuse unor autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, cărora deja le-a fost aplicată taxa. Prin urmare, eventualul caracter discriminatoriu al dispozițiilor O. nr. 5. poate fi analizat doar prin raportare la autovehiculele intrate în R. și cu privire la care s-a perceput taxa de poluare, iar nu cu privire la autovehiculele înmatriculate în R. înainte de (...) și nici cu privire la autovehiculele înmatriculate în perioada (...) - (...), supuse taxei de primă înmatriculare. E.luarea deprecierii unui autoturism poate fi extrem de dificilă, ceea ce a condus legiuitorul român la utilizarea unei grile de calcul, care însă nu este incompatibilă cu dreptul comunitar. A. pentru că, așa cum a reținut Curtea E. de J. în cauza C-393/1998, Antonio Gomes Valente c. Fazenda P.a, deprecierea exactă a unui autovehicul nu poate fi calculată decât printr- o expertiză individuală. Cu toate acestea, datorită faptului că un astfel de sistem este prea împovărător pentru statul membru ce impune o astfel de taxă, Curtea a admis totuși și posibilitatea impunerii taxei de primă înmatriculare, potrivit unei grile fixe de impozitare, ce ar putea să aibă în vedere diverse criterii în baza cărora să se poată realiza un calcul al deprecierii autovehiculului cât mai apropiată de realitate (vechimea autovehiculului, numărul de kilometri parcurși, tipul de motor, starea autovehiculului, modelul autovehiculului, etc.). Curtea a apreciat că și un astfel de sistem va fi compatibil cu art. 90 CE doar dacă garantează în absolut toate cazurile (fără nici o excepție) că taxa aplicată nu depășește cuantumul valorii reziduale deja încorporate în valoarea autovehiculelor similare deja înmatriculate în statul membru respectiv. Curtea a mai precizat că un astfel de sistem poate garanta neutralitatea absolută a taxei, dacă respectă trei cerințe: a. să nu creeze o discriminare între bunurile importate și cele autohtone; b. sistemul să fie suficient de precis, astfel încât în baza acestuia să se poată realiza un calcul al deprecierii autovehiculului cât mai aproape de realitate; c. cel căruia i se impune taxa să aibă la dispoziție o cale de atac în fața instanțelor naționale în ipoteza în care consideră că valoarea deprecierii calculate în baza grilei fixe de impozitare nu corespunde realității. P. exercitarea eficientă a dreptului la acțiune, cel interesat ar trebui să cunoască factorii în funcție de care au fost stabilite procentele de depreciere. Analizând din această perspectivă O. nr. 5., Curtea observă că actul normativ în discuție respectă cerințele impuse de raționamentul instanței comunitare și în consecință nu contravine Tratatului. A., așa cum rezultă din disp. art. 3 alin. 1 din O. nr. 5., toate autovehiculele sunt supuse taxei de poluare, exceptările prev. de art. 3 alin. 2 din ordonanță vizând nu proveniența ci destinația autovehiculelor. S.ul este suficient de precis, acesta conținând elemente legate de norma de poluare, emisa de CO2, capacitatea cilindrică dar și o grilă de reducere a taxei, extrem de vastă prin categorii de „. a autovehiculelor, aptă să producă un calcul al deprecierii autoturismului foarte aproape de rezultatul pe care o expertiză individuală l-ar putea revela. Iar aceste criterii au fost deja recunoscute de CEJ ca fiind criterii obiective care pot fi folosite într-un sistem de taxare bazat pe o grilă de impozitare (C. C-290/2005, Akos Nadasdi, par.52). În fine, cel care consideră că valoarea deprecierii calculată pe baza grilei fixe de impozitare nu corespunde realității, are în disp. art. 10 din ordonanță, o cale eficace de a contesta măsura deprecierii, respectiv o procedură judiciară în cadrul căreia poate obține expertizarea tehnică a caracteristicilor autovehiculului rulat. Practica judiciara a statuat ca forma modificata a OUG 5. prin OUG 2. si OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar avind in vedere preambulul OUG 2. in care se arata ca ea este adoptata avind in vedere criza financiara si economica care a dus la scaderea pietelor auto si avind in vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme in care se incadreaza productia interna auto. Ca atare aceasta forma modificata a fost considerata contrara prevederilor dreptului comunitar intrucit urmarea in mod indirect sa incurajeze industria auto interna prin jocul combinat al maririi taxei de poluare si al scutirii acordate. Incepind cu (...) scutirea sus indicata nu se mai acorda . OUG 117. vizeaza punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizeaza productia interna . In aceste conditii practic taxa de poluare a incetat sa mai fie contrara prevederilor comunitare sus mentionate considerentele aplicabile formei initiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de dupa (...). Cuantumul taxei de poluare nu incalca doar prin el insusi prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE)el aplicindu-se pe baza acelorasi criterii tuturor autovehiculelor . Totodata acest cuantum nu influenteaza direct sau indirect optiunea cumparatorilor acestia nereorientindu-se spre produsele interne similare . Recursul paratei si chematei in garantie R eferitor la excepția inadmisibilității R eferitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, curtea observă că prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălca art 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste mijloace puse la dispoziția particularilor sunt disponibile și adecvate, adică aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei pe poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b C.pr.fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practiciprevizibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. Trebuie avute în vedere o serie de circumstanțe care grefează prezenta acțiune de contencios fiscal, circumstanțe care vizează atât instabilitatea legislativă cât și lipsa, până la un moment dat, a unei practici unitare la nivelul instanțelor de judecată cu privire la soluționarea unor astfel de litigii. La data de (...), Comisia comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor (cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din Tratatul C. E.). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria E. 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. Comisia sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, Comisia trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a C. de J. E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Rezultă așadar că o poziție fermă a C. E. cu privire la modificările legislative în materia taxei de poluare a fost exprimată doar la (...), prin declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 ). Curtea apreciază că acesta este momentul de la care contribuabilii aveau o perspectivă clară asupra neconformității taxei de poluare cu dreptul comunitar. Nu în ultimul rând, trebuie avute în vedere soluțiile constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ- fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Prin Hotărârea din 4 mai 2000 in cauza R. împotriva R., Curtea E. de J. a statuat: Conform art. 13: "Oricare persoana ale cărei drepturi si libertăti recunoscute de prezenta convenție au fost încălcate are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale." Interpretând art. 13 in lumina propriei jurisprudente, Curtea a stabilit ca art. 13 solicita ca in fiecare tara sa existe un mecanism care să permită persoanei remedierea in plan national a oricare încălcări a unui drept consacrat in conventie. A. dispozitie solicita deci o cale interna de atac in fata unei "autoritati nationale competente" care sa examineze orice cerere întemeiată pe dispozitiile conventiei, dar care sa ofere si reparatia adecvata, chiar daca statele contractante se bucura de o anume marja de apreciere in ceea ce priveste modalitatea de a se conforma obligatiilor impuse de aceasta dispozitie. Calea de atac la care art. 13 face referire trebuie sa fie "efectiva" atat din punct de vedere al reglementarii, cat si al rezultatului practic (Hotararea Wille impotriva Liechtenstein [GC]m nr. 28396/95, alin. 75, CEDO 1999-III). "Autoritatea" la care se refera art. 13 nu trebuie sa fie neapărat o instanta de judecata. T. atribuțiile si garanțiile procesuale oferite de o astfel de autoritate prezintă o deosebită importanță pentru a determina caracterul efectiv al caii de atac oferite (Hotărârea Klass si alții). Toate aceste considerente au condus Curtea la concluzia că sancțiunea inadmisibilitatii (sau a tardivitatii) nu îî poate fi aplicată reclamantului recurent, impunându-se așadar soluționarea cauzei pe fond. In consecinta toate exceptiile ionvocate de catre parata au fost corect solutionate de prima instanta. Referitor la fondul litigiului, cu privire la taxa de poluare achitată în (...) - raportul juridic de drept fiscal dintre părți este guvernat de forma modificată a OUG nr. 5., formă care realizează un tratament discriminatoriu între autovehiculele importate dintr-un stat membru și autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, sub aspectul taxei de poluare percepute. A., Curtea constata faptul ca plata taxei a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. si OUG 7.. A., plata taxei s-a realizat în (...), cererea de restituire adresata autoritatii administrative este datata (...), O. 2. a fost publicata in Monitorul Oficial in data de (...), iar O. 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecința, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambulul ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; -faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de către legiuitor nu lasa loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. I. legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturareadiscriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. P. aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. 5., taxa de poluare încălcă prev. art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., in jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se înmatriculează in R. si autoturismele second hand deja înmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a mărfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală. Curtea apreciază că instanța de fond a retinut corect incidenta prevederile imperative ale O. Nr. 5., această sumă constituind venit labugetul F. pentru M., fiind gestionata de A. F. pentru M., în vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar hotărârea astfel pronunțată nu este opozabilă și A. F. pentru M.. Potrivit art. 1 din O. nr. 5. taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M., iar în conformitate cu art. 3 alin. 2 din ordonanță, taxa se calculează de organul fiscal, dar banii încasați constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.., astfel că în mod corect prima instanță a apreciat că suma încasată de la reclamant este administrată de către M. F. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursurile declarate de părți împotriva sentinței civile nr. 3733 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Obligă recurentele D. G. A F. P. A J. C. și A. F. P. M. să plătească intimatei SC R. I. S. C.-N. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.G.A:N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A.-M. B.
| ← Decizia civilă nr. 5848/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 561/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
