Decizia civilă nr. 4409/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.4409/2011
Ședința ta de 07 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : L. F.
S-a luat în cererea de completare a dispozitivului decizie civile nr.3266 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. formulată de recurentul R. O., cauza privind și pe intimații A. F. P. A M. C. N. și A. F. PENTRU M.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită .
Cererea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită și reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate. După luarea cauzei s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinarea din partea intimatei A. F. P. A M. C. N. C U R T E A Petentul R. O. a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr.3266 din 19 septembrie 2011 pronunțată în dosar nr.(...) solicitând obligarea Administrației F. P. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1240 lei . Cererea a fost motivată prin invocarea faptului că în speță au fost promovate două recursuri de către reclamantul R. O. și de către A. F. P. C.-N. Prin recursul promovat de reclamant s-au solicitat drept cheltuieli de judecată doar taxele de timbru și întrucât recursul a fost respins aceste cheltuieli de judecată nu au fost acordate. În egală măsură prin întâmpinarea formulată a solicitat Curții ca subsecvent respingerii recursului declarat de A. F. P. C.-N. să oblige recurenta la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 1240 lei și deși recursul A. F. P. a fost respins instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată aferente recursului promovat de organul fiscal. Analizând cererea prin raportare la dispozițiile art.2812 C.pr.civ. Curtea reține următoarele: Prin decizia civilă nr.3266 din (...) au fost respinse recursurile declarate de către reclamantul R. O. și de pârâtele A. F. P. C. și chemata în garanție A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr.2451/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalului C.. Analiza cererilor formulate în fața instanței de recurs în ceea ce privește cheltuielile de judecată relevă că prin recursul formulat de reclamantul R. O. s-a solicitat în mod expres acordarea cheltuielilor de judecată în recurs iar instanța a omis să se pronunțe asupra acestei cereri. Singura cerere formulată de reclamant în ceea ce privesc taxele de timbru sunt cele privind depunerea dovezii privind achitarea acestora aflată în copie la fila 17 iar în ceea ce privește celălalt înscris întocmit de recurentul R. O. acesta este o cerere de preschimbare soluționată la 6 septembrie 2011. Susținerea petentului potrivit căreia a formulat întâmpinare în ceea ce privește recursul declarat în cauză de către A. F. P. C.-N. apare ca fiind nereală la dosarul cauzei nefiind înregistrată o astfel de întâmpinare neexistând de asemenea o întâmpinare nici în ceea ce privește recursul declarat de chemata în garanție A. F. pentru M. B.. Starea de fapt astfel relevată confirmă că analizarea pretențiilor referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată nu poate fi realizată decât în raport de înscrisurile existente la dosar iar recursul declarat de reclamant a fost respins astfel că nu devin incidente disp. art.274 alin.1 C.pr.civ. Înscrisurile prezentate pentru dovedirea cheltuielilor efectuate respectiv chitanța nr-0000438 din (...) și factura aferentă cuprind mențiunea că vizează onorariul aferent contractului nr.25/2010 cu mențiunea recurs astfel că aserțiunile referitoare la datorarea acestor cheltuieli pentru formularea unor alte poziții procesuale materializate eventual într-o întâmpinare apar ca fiind nereale și nesusținute de nici un document aflat la dosar. Considerentele evidențiate au relevat că apare ca întemeiată cererea de completare a dispozitivului având în vedere omisiunea pronunțării asupra acestei cereri însă ca neîntemeiată cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată în raport de starea de fapt existentă. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite cererea de completarea a dispozitivului formulată de R. O. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. C. M. S. C. P. Red.A.C./S.M.D./2 ex./(...) L. F. GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 1846/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5875/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
