Decizia civilă nr. 4731/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4731/2011
Ședința publică din 16 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către reclamanta SC T. N. S. și pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1345 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu chemată în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat de reclamanta SC T. N. S. este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, achitată cu chitanța nr.671008461 din (...), aflată la fila 17 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recursul declarat de A. F. P. C.-N. este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare la recursul promovat de pârâta AFP C.-
N., în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1345 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția de inadmisibilitate a cererii și a lipsei calității procesuale a AFP C. N. . S-a respins ca nefondata acțiunea formulata de reclamant SC T. N. S. împotriva pârâtei A. F. P. A M.C. N. avand ca obiect restituire taxa de poluare. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva A. F. PENTRU M.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei civile atacate a T.ui C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre reclamant ca efect al admiterii exceptiilor pârâtei. Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art.l coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., conform carora, " Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită În continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., in vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului ... ", "T. se calculează de autoritatea fiscală competentă." Avand in vedere imprejurarea ca, recIamantul nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscala, in speta de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, apreciază ca institutia pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, solicită sa se observe ca prima instanta a omis sa analizeze motivele invocate de pârâtă in sustinerea acestei exceptii (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila). Așa cum a arătat prin întâmpinarea depusă la dosarul primei instanței, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant este inadmisibilă pentru următoarele considerente: T. pe poluare a fost stabilită de către instituția pârâtă prin decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule - anexa 1 emisă de către instituția pârâtă urmare a cererii depuse de reclamant. Așa cum se menționează în cuprinsul ei, decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestată de către reclamant în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii potrivit art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată și modificată, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din același act normativ. Reclamantul nu a exercitat însă calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, motiv pentru care actiunea reclamantului este inadmisibila. In conf. cu art. 218 alin.2 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, actul care ar fi putut fi atacat la instanta de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a J. C. ar fi solutionat contestatia prevazuta de art. 205 si urm. din ordonanta, in cazul in care o astfel de contestatie ar fi fost formulata de catre reclamant. Deci, actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanta si in baza careia reclamantul a achitat taxa pe poluare. Pentru motivele mai sus expuse, prima instanta trebuia sa respinga ca inadmisibila actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant. Atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, institutiapârâtă nu va putea fi obligata la restituirea catre reclamant a taxei pe poluare si nu poate fi vorba despre vreun refuz "nejustificat" de restituire a taxei pe poluare. Dupa cum se poate observa, prima instanta a facut abstractie totala de actele depuse la dosarul cauzei (decizia de calcul al taxei pe poluare, cererea reclamantului prin care reclamantul a solicitat institutiei pârâte sa-I calculeze taxa pe poluare) - motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila. De asemenea, solutia de respingere a exceptiei inadmisibilitatii actiunii s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 205 si urm. si art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila). In plus, actiunea formulata de catre reclamant este inadmisibila si pentru motivul ca decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule a fost emisa de catre institutia pârâtă urmare cererii depuse de catre reclamant la institutia pârâtă prin care acesta a solicitat acesteia sa procedeze la "calcularea taxei pe poluare conform oug 5.". In concluzie, solicită ca, in conf. cu art. 304.1 Cod procedura civila, sa se analizeze cauza sub toate aspectele si sa se admită recursul. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs reclamanta SC T. N. S. solicitând pe fondul cauzei admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii date de instanța de fond În conformitate cu prevederile art. 304 alin. 1 pct. 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 312 pct. 1-3 C.pr.civ. și pe cale de consecință, admiterea acțiunii ca legală și temeinică. În motivare s-a arătat că instanta de fond a considerat că A. F. P. a municipiului C.-N. a procedat în mod corect când a refuzat restituirea sumei de 5940 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. Consideră că instanța de fond a apreciat în mod greșit acest lucru pentru următoarele argumente: 1. La data de (...) a fost publicată în M. Of. al R. nr, 327/(...) OUG nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. În art. 1 alin. 1 a OUG nr. 5. se arată: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. " Art. 4 din OUG nr, 5. prevede: "Obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei inmatriculări a unui autovehicul în R.; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9. " Art. 5 din OUG nr. 5. mentionează: "(1) T. se calculează de autoritatea fiscală competentă. (2) Pentru stabilirea taxei, persoana fizică sau persoana juridică, denumite în continuare contribuabil, care intenționează să efectueze înmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezultă elementele de calcul al taxei, prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. (3) Valoarea în lei a taxei se determină pe baza cursului de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent și publicat în Jurnalul Oficial al U. E.. (4) T. se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M.. (5) Dovada plății taxei va fi prezentată cu ocazia inmatriculării autovehiculului aflat în una dintre situațiile prevăzute la art. 4. " Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R. (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.), fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în R. și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Astfel, taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în R., nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în tară. În expunerea de motive care însoțește proiectul de lege privind aprobarea OUG 5. depus la P. sub nr. PL-x 536/1 (...) și disponibil pe site-ul C. D. și din numeroasele luări de poziție formulate în mod public se menționează în mod expres că dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecință ar fi fost facilitarea intrării în R. a unui număr foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate datorită prețului foarte mic. Mai mult, Curtea Constituțională a R. prin D. nr. 802/(...) publicată în M. Of. al R. nr. 428/(...) a arătat următoarele: "Art. 1 din Ordonanta de urgentă a G. nr. 5. nu cuprinde dispoziții de natură a duce la concluzia că instituie o nouă taxă, ci doar redefinește taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, astfel cum rezultă din prevederile art. 4 și art. 14 alin. (2) din Ordonanta de urgență a G. nr. 5.. Redefinirea unei taxe printr-un act normativ distinct față de cel inițial nu echivalează cu instituirea unei noi taxe, atât timp cât natura juridică a celor două taxe este identică. 2. La data de (...) Curtea Europeană de J. a C. E. a emis un comunicat de presă "T. de poluare introdusă de R., impusă mașinilor la prima lor Î. În R., contravine legislației U. E.. Respectiva lege are efectul de a descuraja importul și punerea În circulație a mașinilor second-hand cumpărate În alte state membre". Reglementarea română - OUG nr. 5012008 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule (Monitorul Oficial al R., Partea 1, nr. 327 din 25 aprilie 2008), În speță este aplicabilă OUG nr. 5012008 În versiunea sa inițială,fără modificările ulterioare - a instituit, Începând de la 1 iulie 2008, o taxă pe poluare care trebuie să fie plătită cu ocazia primei înmatrlculări a unui autovehicul În R.. Reglementarea menționată nu face distincție Între vehiculele fabricate În acest stat membru Și cele produse În striiiniitate. De asemenea, aceasta nu face distincție Între vehiculele noi Și vehiculele de ocazie." (Cauza T. împotriva R.). În cauza Administrazione delle finanze dello Statol Simmenthal nr. C 1. din (...), Curtea de Justiție a C. E. a statuat cu titlu de principiu că "judecătorul național însărcinat să aplice, în cadrul competenței sale, ispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicată orice dispoziție contrară a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional". Din această solutie de principiu dată de Curtea de Justiție a C. E. a cărei jurisprudentă În interpretarea dreptului comunitar este obligatorie pentru instantele nationale, se constată că instanțele române de drept comun sunt competente să procedeze, în executarea obligației de a asigura realizarea efectului deplin și direct al dreptului comunitar, la înlăturarea de la aplicarea oricărei dispoziții contrare din legislația natională, fără a fi necesară așteptarea eliminării prealabile a acesteia pe cale legislativă. Esențial problemei deduse judecății în prezenta cauză, întemeiată pe dispozitiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul C. E. este stabilirea faptului dacă taxa de poluare, taxă de natură fiscală instituită de S. Român și prin plata acesteia, împreună cu celelalte cerințe legale, s-a trecut la înmatricularea autoturismului proprietatea mea este contrară sau nu dreptului comunitar, dacă da, dacă această încalcare este evidentă și suficientă pentru a îndreptăți judecătorul național să facă aplicarea principiului efectului direct al dreptului comunitar. Potrivit articolului 90 alineat 1 din Tratatul C.E., "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare". Referitor la principiul nediscriminării, C.J.C.E., în cauza Michel Humblot, similară cazului taxei speciale din legislația românească, a arătat că "statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile lor publice, însă acest sistem de taxare nu trebuie să intre sub incidenta articolului 90 din Tratatul CE., adică să nufie discriminatoriu". Prevederile menționate în Tratat și cele cuprinse în jurisprudența C.J.C.E, limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restrictiona libera circulatie a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protectioniste, respectiv discriminarea între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. 3. În art. 11 din Constituția R., care a fost revizuită cu modificări și completări prin L. nr. 4., alin. 1 se arată că "S. român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte" iar în alin. 2 al articolului 11 se prevede că "Tratatele ratijicate de către P., potrivit legii.fac parte din dreptul intern". În art. 20 din Constituția R., care a fost revizuită cu modificări și completări prin L. nr. 4., alin. 1 se arată că "Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care R. este parte ", iar în alin. 2 se prevede că "Dacă există neconcordanțe Între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care R. este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internationale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile: " De asemenea prevederile art. 148, alin. 2 din Constituția R. stabilește "ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". A.eatul 4 al art 148 din Constitutia R. statuează că "P.ul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului (2) ". În conformitate cu dispozițiile art. 304 ind. 1 din C. pr. CIV. solicită examinarea cauzei sub toate aspectele. În drept s-au invocat prevederile: Art. 299 și urm. din C. pr. civ. și art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Reclamantul a achitat la data de (...), la trezoreria M. C. N. suma de 5940 lei reprezentând taxa de poluare cu chitanța seria TS 6 nr. 3361164/(...) pentru autoutilitara N 3 carosesia BC autotractor marca IVECO MAGIR. varianta AS440S43T//STRALIS , nr. de identificare W. pentru că a cumparat acest autovehicul dintr-o tara a C. europene. Prin adresa înregistrata sub nr.39887 din (...) a solicitat restituirea taxei de poluare. Art. 1 alin. (1) din L. nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată. Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal, criticând refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire astfel încât excepția inadmisibilității a fost în mod întemeiat respinsă. În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a AFP C.-N., Curtea constată că taxa a cărei restituire se solicită a fost încasată de această instituție motiv pentru care se impune a sta în judecată, în prezentul litigiu, în calitate de pârâtă. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care sădescurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in R. a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in R.. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste împrejurări, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta SC T. N. S. împotriva sentinței civile nr. 1345 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va modifica în parte în sensul că va admite acțiunea principală și va obliga pârâta A. F. P. A M. C.-N. să restituie reclamantei suma de 5940 lei, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății și până la achitare. Va admite cererea de chemare în garanție și va obliga A. F. PENTRU M. B. să pună la dispoziția pârâtei A. F. P. A M. C.-N. sumele necesare efectuării plății dispuse conform celor de mai sus. Vor fi menținute restul dispozițiilor. Va fi respins recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva aceleiași sentințe. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE A dmite recursul declarat de reclamanta SC T. N. S. împotriva sentinței civile nr. 1345 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea principală și obligă pârâta A. F. P. A M. C.-N. să restituie reclamantei suma de 5940 lei, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății și până la achitare. Admite cererea de chemare în garanție și obligă A. F. PENTRU M. B. să pună la dispoziția pârâtei A. F. P. A M. C.-N. sumele necesare efectuării plății dispuse conform celor de mai sus. Menține restul dispozițiilor. Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva aceleiași sentințe. Irevocabilă. Pronunțată în ședința din 16 Noiembrie 201Red.M.H./dact.L.C.C.3 ex./(...)/Jud.fond: A. Rădulescu
| ← Decizia civilă nr. 1436/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1656/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
