Decizia civilă nr. 4887/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
Nr. 4887/2011
Ședința de la 22 N. 2011
C.pletul compus din: PREȘEDINTE A.-I. A. Judecător D. P. Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC V. C. S. împotriva încheierii civile nr.
1473 din data de 21 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu intimatul C. LOCAL AL M. C. N., având ca obiect alte cereri recurs la încheierea de declinare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită. Recursul promovat este timbrat cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea recurentei un script prin care relevă că lasă la aprecierea instanței să se pronunțe asupra admisibilității recursului, din perspectiva dispozițiilor L. nr.2..
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din L. nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, raportat la dispozițiile L. nr.2. în ceea ce privește modificările aduse art.158 alin.3 din Cpr. Civilă, invocă excepția inadmisibilității recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A : Prin sentința încheierii civile nr. 1473 din 21 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. s-a constatat necompetenta materiala a T.ui C. și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta SC V. C. S. împotriva pârâtei C. LOCAL AL MUN.C. N. cu sediul în C.-N., având ca obiect obligația de a face, în favoarea Judecătoriei C.-N.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, raportat la obiectul litigiului dedus judecății, a invocat excepția necompetenței materiale a T.ui C. in baza dispozițiilor art.137 raportat la art.2 pct.1 lit.b și art.1 pct (1) din Cod procedura civilă. Astfel, potrivit dispozițiilor art.2 pct.(1) lit.b C.pr.civ., tribunalul judecă in primă instanță procesele și cererile in materie civilă al căror obiect are o valoare mai mare de 500 000 lei, iar la art. 1 pct.(1) din C. pr. civ. se menționează că judecătoriile judecă, în primă instanță toate procesele si cererile, în afară de cele date în competența altor instanțe. După cum se poate observa în cauză, litigiul dedus judecății are o natură civilă, rezultată din dispozițiile art. 1337 - art. 1351 cod civil așa cum menționează chiar reclamanta în acțiune. Ca urmare, în baza dispozițiilor art.137 al 1, raportat la art.2 pct.(1) lit. b și art. 1 pct. (1) din Cod procedură civilă, tribunalul, constatând ca necompetența este de ordine publica, potrivit art.159 pct (2) din Codul de procedura civilă, a admis excepția și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei C.-N.. Împotriva acestei încheieri, reclamanta S. V. C. S. C.-N. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia în sensul respingerii excepției de necompetență materialăinvocată de Tribunalul Cluj. În motivarea recursului, reclamanta a arătat că potrivit contractului de vânzare-cumpărare în care obligația de garanție pentru evicțiune își are izvorul, contractul 175/(...) și potrivit art. 27 din L. nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietatea privată a statului aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes loca, competența de soluționare a litigiilor născute cu privire la desfășurarea procedurii de vânzare aparține instanțelor de contencios administrativ, nefiind obligatorie procedura prealabilă. În susținerea acestei poziții, reclamanta a invocat și dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b cu referire la art. 8 alin. 2 și art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2003, din conținutul cărora rezultă că instanța competentă în judecarea prezentului litigiu raportat la valoarea pretențiilor este tribunalul. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: La termenul din data de (...) instanța din oficiu a invocat inadmisibilitatea recursului declarat împotriva încheierii civile de declinare de competență pronunțată de către Tribunalul Cluj, prin raportare la utimele modificări legislative din domeniul procedural. Astfel, potrivit noilor dispoziții ale art. 158 alin. 3 C.p.c. ,,dacă instanța se declară necompetentă, h o tă rârea n u e ste su p u să n iciu n e i că i d e ata c , dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent,,. Acest text procedural a fost modificat în forma actuală prin L. 2. și este incident în cazul concret analizat și prin prisma dispozițiilor art. XXII din L. nr. 2.. Astfel, potrivit textului enunțat, mai multe dispoziții modificate ale Codului de procedură civilă printre care și ultima formă a art. 158 alin, 3 Cpc se aplică numai proceselor, cererilor și sesizărilor privind recursul în interesul legii, începute, respectiv formulate după intrarea în vigoare a respectivului act normativ. Condiția este îndeplinită deoarece prevederile analizate din textul enunțat au intrat în vigoare la data de (...), iar cererea de chemare în judecată a fost expediată către Tribunalul Cluj la data de (...) (f. 23 dosar fond). În consecință, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cpc instanța va respinge ca inadmisibil recursul declarat reclamanta S. V. C. S. împotriva încheierii civile nr. 1473 din 21 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime, deoarece calea de atac a recursului împotriva hotărilor judecătorești de declinare a competenței a fost abrogată. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L. D E C I D E: Respinge ca inadmisibil recursul declarat reclamanta S. V. C. S. C.-N. împotriva încheierii civile nr. 1473 din 21 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. A. I. D. P. C. I. Red.A.A.I./(...). Dact.M.S./2 ex/ jud.fond: A. R.lescu. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia civilă nr. 852/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4405/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
