Decizia civilă nr. 51/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 51
Ședința publică din 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTORI: M. B.
F. T.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul Ș. R.-M. împotriva Sentinței civile nr.536 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T. C. în contradictoriu cu intimații P. M. D., M. D. având ca obiect anulare litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurentul personal și asistat de către av. F. M. I., cu împuternicire avocțială aflată la fila 5 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea ambilor intimații - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 , art.20 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța solicită reprezentantului recurentului să precizeze care este situația juridică a dosarului înregistrat pe rolul T. C. C., având ca și obiect acțiune în anulare a contractului de management. Reprezentantul recurentului arată că aceasta fost declinată în favoarea T. C.- Secția de L. de M., fiind în prezent suspendată până la soluționarea prezentei cauze. De asemenea, mai arată că în ceea ce privește petitul 2 din acțiunea introductivă, a fost formulată o precizare în acest sens în sensul că a renunțat la plata salariilor, deoarece reclamantul a plecat de la locul de muncă în data de 31 octombrie 2009, a solicitat doar plata diferențelor salariale pentru perioada (...)-(...). Recurentul la întrebarea instanței dacă postul deținut anterior mai există, arată că există, C. Local nu a aprobat modificarea organigramei. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței recurate, obligarea pârâților laplata diferențelor salariale pentru perioada (...)-(...). În susținere se arată că prin D. nr.1296 nu se face referire la modificările salariale, aceasta fiind o decizie prin care P. a stabilit o anumită activitate publică și anumite atribuții. Astfel că nefiind trecute aspecte cu privire la modificările salariale, nu exista motiv de atacare a acesteia, este o dispoziție de încetare de drept. Se mai arată că în raporturile de muncă cât și în raporturile privind funcția publică, contractul nu încetează de drept decât la momentul constatării nulității prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, ceea ce D. nr.1296 nu a respectat prin aceasta dispunându-se direct încetarea de drept a contractului de management. Se mai relevă că atât pârâții cât și prima instanță au constatat doar condițiile de nevalabilitate a actului adițional fără să țină cont de îndrumările date de către Curtea de A. C. În ceea ce privește obligarea la plata diferențelor salariale arată că în esență intervalul este (...)-(...) și nu (...), cum din eroare a fost menționat. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale, sens în care se depune factura fiscală pentru recurs urmând să depună o notă de cheltuieli pentru fond. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.536 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T. C. a fost respinsă acțiunea precizată de reclamantul S. R. M. împotriva pârâtului P. M. D. Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că în cauză sunt incidente dispozițiile art.97 lit.a și art.98 lit.e din Legea nr.188/1999 contractul încetând de drept ca urmare a pronunțării sentinței civile nr.461/(...) al T. C. În acest dosar reclamantul nu a avut calitate de parte însă actul adițional a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale neputând produce efecte deoarece concursul fiind anulat contractul încheiat cu reclamantul este lovit de nulitate, circumstanțe în care nu se mai putea încheia act adițional la contract. A. adițional nu își produce efecte deoarece au fost încălcate disp. art.2.1.21 din procedura de numire și eliberare din funcție a administratorului public care prevedeau că, contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen în urma evaluării anuale efectuate pe baza indicatorilor de performanțe prevăzuți în procedură. Prin raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale au fost evaluați doar 5 indicatori dintre cei 8 prevăzuți în contractul de management astfel încât și sub acest aspect actul adițional este lovit de nulitate iar contractul de management încheiat a încetat de drept și ca urmare a expirării duratei pentru care a fost încheiat. Împotriva soluției menționate a declarat recurs S. R. M. solicitând admiterea acestuia modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii precizate cu consecința anulării dispoziției nr.1296/(...) și obligarea pârâților la plata drepturilor salariale aferente funcție de administrator (...) - (...), cu cheltuieli de judecată. În susținerea celor solicitate reclamantul arată că reținerile instanței sunt greșite întrucât actul administrativ este nemotivat în fapt și în drept (temeiurile de drept invocate referindu-se strict la competența primarului de a dispune încetarea raporturilor de serviciu în condițiile legii și la denumirea actelor sale), astfel că respectiva dispoziție are un caracter discreționar, neavând la bază o hotărâre judecătorească pertinentă care să permită constatarea încetării de drept a contractului, argumentele invocate post factum și pro causa de pârâți nefiind nici măcar cuprinse în actul administrativ atacat care este și rămâne un act nul lipsit de orice fundament juridic. Mai arată recurentul că instanța a făcut și o greșită aplicare a legii afirmând că a încetat de drept contractul ca urmare a sentinței, acesta din urmă nefăcând nici o referire la contract sau actul de numire în funcție care este dispoziția nr.1549 din 26 iunie 2007, sentința nereferindu-se la valabilitatea actelor. Prin decizia nr.928/R/2009 Curtea de apel a dat îndrumări și lămuriri pentru instanța de rejudecare printre care și aceea că a avut calitatea de administrator public prin dispoziția nr.1549/2007 și această calitate nu a încetat și nu a fost afectată prin dispoziția nr.1296/2008. Drept dovadă a inconsecventei pârâtei deși prin dispoziția nr.1296/2008 s-a dispus încetarea contractului în lipsa unei hotărâri judecătorești sau prevederi legale în acest sens ulterior pârâtul a solicitat instanței anularea actului adițional prin care contractul pentru funcția de administrator public a fost prelungit pe durată nedeterminată. Prima instanță și-a însușit fără să cenzureze motive de nevalabilitate a actului adițional avansate de părți, motive legate de încălcarea procedurii de numire și eliberare din funcție vădit nefondate în contextul în care nu există vreo prevedere care să interzică prelungirea în urma evaluării, și a faptului că evaluarea pe criterii reduse s-a datorat culpei pârâtei iar o altă evaluare nu a fost întocmită. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului în considerarea că prelungirea contractului este condiționată de efectuarea concomitentă a evaluării indicatorilor de performanță stabilit cât și a evaluării profesionale pe baza criteriilor specifice prevăzute în procedură. Potrivit contractului sunt stabiliți opt indicatori de performanță iar prin raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale au fost evaluați doar cinci indicatori. Ca atare se poate constata că evaluarea performanțelor individuale este subiectivă, întocmită în aceeași zi cu actul adițional și nu este suficientă pentru prelungire fiind necesară și evaluarea îndeplinirii indicatorilor de performanță. Caracterul subiectiv se poate constata și din perioada evaluată stabilită prin raportul de evaluare din iunie 2007 - iulie 2008 când de fapt contractul este întocmit în data de 2 iulie 2007, deci luna iunie a anului 2007 este anterioară datei încheierii contractului. Totodată arată intimatul actul adițional la contract apare sub nr. de înregistrare în registrul de evidență intrare -ieșire a instituției nr.15055 din (...). Conform registrului numărul de înregistrare 15055 este alocat referatului întocmit de compartimentul resurse umane din data de 17 iunie 2008. actul adițional nu apare în registru de evidență a instituției. Tot astfel se arată dispoziția nr.1549 din 26 iunie 2007 de numire a fost emisă cu încălcarea prevederilor legale și a HCL nr.2/2007 care aprobă înființarea funcției, a procedurilor criteriilor și atribuțiilor specifice funcției. În plus la data emiterii deciziei de numire recurentul era angajat cu contract pe perioada nedeterminată pe funcție de consilier al primăriei. Contractul a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor legale respectiv aart.66(3) din Legea nr.215/2001, nu a fost suspendat, modificat și nici nu a încetat printr-o hotărâre judecătorească. Mai mult recurentul a fost angajat în instituție printr-o simplă cerere cu rezoluția primarului cu data de (...) pe funcția de consilier al primarului. Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele: Demersul promovat de recurent a avut ca obiect anularea dispoziției primarului municipiului D. privind încetarea cu data de (...) a contractului de management pentru funcția de administrator public, cu consecința obligării la despăgubiri egale cu salariul aferent funcției. În susținere s-a arătat că sentința la care se face vorbire în răspunsul la plângerea prealabilă nu îi este opozabil iar eliberarea din funcție potrivit HCL nr.2/2007 se face în condițiile codului muncii sau ale legii funcționarilor publici în funcție de încadrarea administratorului la categoria personal contractual sau funcționar public. S-a mai arătat că dispoziția nr.1296/2008 nu a fost comunicată niciodată iar dispoziția de numire nefiind atacată se bucură de prezumția de legalitate. Pârâtul intimat prin întâmpinare a arătat încetarea contractului a fost dispusă întrucât prin sentința civilă nr.461/2008 s-a constatat că modalitatea de desfășurare a concursului organizat la (...) contravine regulamentului aprobat de C. local și lovește de nulitate rezultatul concursului. Ca atare se arată de intimat atât contractul cât și actul adițional sunt lovite de nulitate conform principiului anulării actului subsecvent. Totodată arată intimatul că prelungirea contractului este condiționată de efectuarea concomitentă a evaluării indicatorilor de performanță pe baza criteriilor specifice iar în privința reclamantului potrivit raportului de evaluare nu au fost avuti în vedere toți indicatorii. În plus actul adițional nu figurează în evidențele instituției. Prin precizările ulterioare aduse pe parcursul judecății reclamantul recurent a arătat că referitor la numire, la activitatea desfășurată au fost aduse lamuriri prin decizia irevocabilă nr.928/R/2009 a Curții de A. C. iar aceste îndrumări sunt obligatorii pentru instanța de fond. Cum prin decizia irevocabilă invocată s-au adus clarificări în raport cu art.315 C.pr.civ. fără o altă analiză urmează a se face examinarea legalității actului atacat respectiv a deciziei nr.1296/2008. Prin această decizie se dispune ca începând cu data de 1 iulie 2008 încetează de drept contractul de management al recurentului reclamant S. R. M. încadrat pe funcția de administrator public la P. M. D. În preambulul deciziei s-a consemnat că măsura se ia dat fiind necesitatea desfășurării în bune condiții a activității din Primărie și în temeiul art.63 alin.5 lit.e și art.68 alin.1 din Legea nr.215/2001. D. nu arată în ce ar consta deficiențele în activitate, ce se impută în activitate și de ce se impune o altă activitate. În cuprinsul deciziei nu se arată că ar exista o hotărâre judecătorească, o evaluare necorespunzătoare, o neîndeplinire a indicatorilor sau o neexecutare a obligațiilor inclusiv a atribuțiilor asumate în condițiile contractului. După cum nu se arată ce reglementări - în domeniu: muncii, funcției sau regulamentelor au fost încălcate, care este temeiul legal. Formularea utilizată generic în dispoziție respectiv simpla mențiune necesitatea desfășurării activității și invocarea unor norme ce vizează doar competența autorității de a emite actul, fără precizări în concret (neîndeplinirea obligației, atribuții, evaluare necorespunzătoare, existența hotărârii etc.) nueste în măsură să complinească cerința motivării în fapt și drept a actului contestat. Fundamentarea în fapt și drept a actului emis în temeiul atribuțiilor conferite unei autorități (de Legea nr.215/2001) este o cerință cerută de lege și o competență esențială în aprecierea legalității acestuia. Cerința motivării nu se cere doar în cazul actelor emise în contextul dreptului muncii - Legea nr.53/2003 sau legii funcționarilor publici - Legea nr.188/1999 (ce se completează cu normele de drept comun) ci și actelor emise de autoritatea administrativă. În acest sens trebuie reținut că prin R. C. de M. a C. E. nr. 77)31 cu privire la protecția individului în relațiile cu autoritățile administrative s-a recomandat statelor membre să se ghideze în dreptul și practica lor administrativă de anumite principii enunțate în rezoluție în scopul protectiei persoanelor fizice sau juridice în procedurile administrative. Principiul IV din rezoluție impune că atunci când actul administrativ este de o așa natură încât afectează în mod negativ drepturile, libertățile sau interesele - persoana vizată trebuie să fie informată cu privire la motivele care stau la baza actului. De asemenea potrivit art-28 alin.1 din Legea nr.554/2004 și art.721 C.pr.civ., dispozițiile codului de procedură alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă, ele se aplică și în alte materii prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice. Astfel, în privința conținutului motivării art.261 C.pr.civ. impune ca hotărârea să cuprindă între altele motivele de fapt și de drept ce au format convingerea, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, cel puțin aceste elemente trebuie aplicate și în cazul actului administrativ. Procesul de deliberare al autorității, al administrației nu poate fi efectiv decât dacă se precizează în considerentele de fapt justificarea și temeiul măsurii . Prin urmare atât dreptul intern cât și potrivit angajamentelor internaționale asumate de R., obligația de motivare a administrației nu diferă esențial sub aspectul conținutului de cea a autorității judecătorești. Lipsa motivării împiedecă orice cenzură a legalității măsurii atacate și constituie un viciu esențial și o cauză de nulitate a actelor. Ori în cauză așa cum s-a arătat cerința motivării în fapt și în drept nu este întrunită. Evident se poate susține că a fost oferită pe parcursul judecății prin întâmpinare o justificare. Cele oferite nu pot fi reținute ca argumente în măsură să complinească cerința ce se cere la emiterea oricărui act de către autoritate și aceasta cu atât mai mult cu cât nu s-a dat posibilitatea formulării unor obiecțiuni, contestări după procedurile cerute în evaluare,iar din aceasta perspectiva retinerile primei instante sunt gresite Așadar față de cele arătate în baza art.20, art.18 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul și va modifica în sensul admiterii acțiunii precizate, al anulării actului și obligării pârâților la plata diferenței drepturilor salariale aferente funcției pentru perioada (...) - (...) în sumă de 53.181 lei. Totodată în baza art.274 C.pr.civ. se va dispune obligarea intimatului la plata în favoarea recurentului a cheltuielilor ocazionate cu procesul în sumă de 5.950 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de S. R. M. împotriva sentinței civile nr.536 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea precizată, formulată de reclamantul Ș. R. M. împotriva pârâților M. D. și P. municipiului D. Anulează dispoziția nr.1296/(...) a primarului mun. D. Obligă pârâții la plata, în favoarea reclamantului, a diferențelor de drepturi salariale aferente funcției de administrator public pentru perioada (...)-(...) respectiv suma de 53.181 lei. Obligă intimații la plata în favoarea recurentului, a sumei de 5.950 lei, cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi, (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER M. ȚAR R ed.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond Georrgeta G.
| ← Sentința civilă nr. 549/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4842/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
