Decizia civilă nr. 563/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 563/2011
Ședința din data de 09 F. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL C. B.-B., împotriva sentinței civile nr. 82 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului B.-Năsăud, în contradictoriu cu reclamanta A. P. DE P. G. B. - B.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul-pârât, prin avocat P. A., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială din (...) și intimata-reclamantă prin reprezentant legal - președinte Majeri V., identificat cu CI seria XB nr. 1., emis de P. M. B.-N.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza are ca obiect anulare act emis de autorități publice locale. Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, de la dosar lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei, datorat pentru recursul declarat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, însoțită de înscrisuri.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin.4 C.pr.civ raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al.1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Recurentul-pârât, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 53,05 lei și timbru judiciar de 0,5 lei. Instanța comunică recurentului-pârât un exemplar al întâmpinării depuse de intimata-reclamantă. La interpelarea instanței privind soluția dată în rejudecarea dosarului nr. (...) (nr. unic), președintele intimatei-reclamante arată că procesul nu a fost finalizat, având termen de judecată stabilit la data de 24 februarie 2011. Cu privire la motivul de nelegalitate reținut de instanța de fond, referitor la aspectul că doi consilieri locali ar fi fost incompatibili să participe la deliberare și la adoptarea hotărârii, reprezentanta recurentului - pârât precizează că în realitate nu există o asemenea incompatibilitate deoarece, așa cum rezultă din Statutul P. de P. din Comuna B.-B., asociația nu are scop patrimonial și în consecință nici consilierii nu au vreun interes personal, patrimonial iar raportat la modul diferit de adoptare a celor două hotărâri, prin participarea celor doi consilieri locali, arată că secretarul nu are studii juridice și adoptarea hotărârilor s-a făcut la derută. Reprezentantul legal al intimatei-reclamante învederează instanței de judecată că nu a existat o informare în presă despre asocierea proprietarilor de păduri din B. -B., fiind astfel încălcate prevederile art. 6 și 7 din Legea nr. 215/2001 privind transparența decizională. Totodată mai arată că a solicitat C.ui Local B.-B. copia procesului-verbal din ședința în care a fost adoptată hotărârea atacată, însă acest înscris nu i-a fost comunicat și depune la dosar copia Hotărârii nr. 1/2009 și H.a 2/2009. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților în susținerea recursului. Recurentul-pârât, prin avocat, solicită instanței admiterea recursului declarat, modificarea în totalitate a sentinței instanței de fond cu consecința respingerii acțiunii în anularea Hotărârii 13/2009 ca neîntemeiată, arătând că a invocat excepția lipsei calității procesuale active cât și excepția lipsei de interes motivat de faptul că reclamantul nu a depus probe pentru a dovedi ce deține vreun drept în baza Legii nr. 18/1991 cu modificările ulterioare, astfel încât neavând un drept de proprietate, nu se poate considera că a suferit vreo vătămare. Pe fondul cauzei, reprezentanta recurentului-pârât apreciază că H.a C.ui Local, a cărei anulare se cere, a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor art. 6 și 7 din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională, actele prealabile existente la dosarul de fond cuprinzând exigențele prevăzute în cele două articole menționate. De asemenea mai precizează că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată. Reprezentantul intimatei-reclamante solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală și totodată solicită acordarea cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 100 lei și depune la dosar chitanță doveditoare. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.82 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului B. Năsăud a fost admisă acțiunea formulată de A. P. de P. G. B. B. în contradictoriu cu C. Local al comunei B. B. și în consecință s-a constatat nulitatea hotărârii nr.13 din (...) adoptată de C. Local al comunei B. B. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin hotărârea nr.l3 din (...) adoptată de către C. local B.-B. s-a aprobat asocierea C.ui local B.-B. cu proprietarii de pădure persoane fizice în vederea constituirii „A. P. de P. B.-B. , pentru gospodărirea și administrarea fondului forestier, care este continuatorul în drepturi al Ocolului Silvic B.-B. conform legislației silvice în vigoare. Așa cum rezultă din titlul hotărârii, A. P. de P. B.-B. urma să fie continuatoarea în drepturi a Ocolului Silvic B.-B. în administrarea și asigurarea serviciilor silvice pentru toate pădurile indiferent de forma de proprietate, asociație care constituită de către unitățile administrativ teritoriale și persoanele fizice care au în proprietate fond forestier urma să înființeze ocoale silvice private. Această hotărâre emisă de C. local al comunei B.-B., având caracter normativ, a fost elaborat cu încălcarea dispozițiilor cuprinse în art.6 și 7 din L .nr.52/2003 cu modificările ulterioare privind transparența decizională în administrația publică . Potrivit art.6 din actul normativ sus indicat, în cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative, administrația publică are obligația de a publica un anunț referitor la această acțiune pe site-ul propriu, să-l afișeze la sediul propriu într-un spațiu accesibil publicului și să-l transmită către mass- media centrală sau locală, după caz. Alin.2 al aceluiași articol, obligă autoritatea administrației publice emitente de a aduce la cunoștința publicului proiectul de hotărâre ce urmează a fi dezbătut, cu cel puțin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză,avizare sau adoptate, anunț ce trebuie că cuprindă o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, termenul limită, locul și modalitatea în care cei interesați pot trimite sugestii, propuneri, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul respectiv. Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că autoritatea administrativă a procedat la elaborarea hotărârii atacate cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus arătate, încălcare ce conduce la anulabilitatea hotărârii , în condițiile în care ea a fost adoptată doar cu o simplă expunere de motive care de fapt reprezintă o propunere de inițiere provenind de la primarul comunei. Deși instanța a solicitat pârâtei C. local al comunei B.-B. să depună toate actele, avizele, informațiile aferente hotărârii nr.l3 din (...), pârâta nu a depus aceste acte cu excepția expunerii de motive arătate mai sus, de unde rezultă că nu a îndeplinit obligațiile legale stabilite de disp.art.6 și 7 din L.52/2003 privind transparența decizională în Administrația publică. Din actele dosarului rezultă că la adoptarea hotărârii au participat doi consilieri locali incompatibili , respectiv d-nii T. D. și P. I., care în calitatea lor de tehnician silvic și respectiv pădurar în cadrul Oc.Silvic B.-B., respectiv în cadrul nou înființatei A. P. de P. B.-B., care se dorește continuatoarea Ocolului silvic, și care au în mod vădit un interes de natură patrimonială în adoptarea acestei hotărâri. Sunt încălcate disp.art.46 din L.nr.2l5/200l rep., privind Administrația publică locală, care statuează imperativ interdicția de a lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârii lor consilierul local care, fie personal fie prin soț, soției, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local. Sancțiunea nerespectării acestor interdicții imperative este nulitatea de drept a hotărârii adoptate de către C. local. Împotriva soluției menționate a declarat recurs C. Local al C. B. Bâtgăuluisolicitând admiterea recursului în principal în contextul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a asociației și a excepției lipsei de interes iar pe fond casarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate. În susținerea celor solicitate se arată că din interpretarea prevederilor art.1 din Legea nr.554/2004 reiese că pentru a avea calitatea procesuală activă de a contesta un act administrativ, reclamanta trebuie să facă dovada vătămării unui drept al lor prevăzut de lege, ori a unui interes legitim privat, astfel cum este definit de art.2 lit.a ca fiind acea posibilitate de a pretinde o anumită conduită în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat. Însă reclamanta nu invocă nici o vătămare a vreunui drept al ei prevăzut de lege, asupra căruia să fie proprietară. H.a C.ui Local a cărei anulare o solicităvizând în fapt asocierea C.ui local B. B. cu proprietari de pădure - persoane fizice în vederea gospodăririi și administrării fondului forestier aflat în proprietate. Referitor la fond se arată că reținerile instanței privind încălcarea dispozițiilor art.6 și art.7 din Legea nr.52/2002 și respectiv faptul că hotărârea consiliului a fost adoptată doar cu o simplă expunere de motive este greșită. La data de (...) referatul nr.475/2009, cuprinde fundamentarea inițierii proiectului de H. privind aprobarea asocierii C.ui Local B. B. cu proprietari de pădure- persoane fizice în vederea constituirii Asociației de P. de P. B. B., expunerea de motive, proiectul de hotărâre, precum și termenul limită în care cei interesați pot trimite sugestii sau recomandări cu privire la proiectele prezentate.Facem precizarea că Legea 52/2003, nu obligă autoritatea emitentă de a prezenta concomitent atât nota de fundamentare, expunerea de motive, cât și referatul de aprobare privind necesitatea adoptării, textul legal invocând existența expunerii de motive sau a unui referat de aprobare. Anunțul referitor la procedura de elaborare a actului supus spre analiză cuprinde exigențele prevăzute de lege în acest sens, fiind emis cu respectarea dispozițiilor art.6, respectiv 7 din Legea 52/2003, modificată. În ceea ce privește dispozițiile art.46 din Legea 215/2001, republicată, privind interdicția de a lua parte la deliberare și la adoptare a unei hotărâri a unui consilier local, care justifică un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor, facem precizarea că A. P. de P. B.- B. , care urma să se constituie prin aprobarea asocierii C.ui Local B. B. cu proprietari de păduri are ca punct legal de constituire prevederile Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 1, alin 2 din ordonanța invocată prevede că " asociațiile și fundațiile constituite potrivit prezentei ordonanțe sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial. Articolul 4 al aceluiași act normativ ne oferă cadrul legal al constituirii și înscrierii asociației "asociația este subiectul de drept constituit de trei sau mai multe persoane care, pe baza unei înțelegeri, pun în comun și fără drept de restituire contribuția materială, cunoștințele sau aportul lor în muncă pentru realizarea unor activități în interes general, al unor colectivități sau în interesul lor personal nepatrimonial. Ca urmare a celor menționate mai sus, privind scopul nepatrimoniai al asociatiilor legal constituite în general, precum și A. P. de P. B.- B. în spetă, consideră ca fiind nejustifcată susținerea reclamantei, cât și a instanței de fond, a nerespectării art.46 din Legea 215/2001, atât timp cât asociația nu are scop patrimonial, nici interesul consilierilor locali presupusi a fi incompatibili nu poate fi unul patrimonial. Un alt aspect în totalitate ignorat de către instanța de fond, este acela că actul administrativ final prin care se aprobă asocierea C.ui Local B. B. cu proprietarii de păduri - persoane fizice, pentru înființarea Ocolului Silvic B. B. în vederea gospodăririi și administrării fondului forestier proprietatea membrilor asociați, este hotărârea C.ui Local B. B. nr.23 din (...) si nu hot ărârea nr.13/2009. Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de normele juridice incidente de art.304 C., Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii atacate. În acest sens se reține ca un prim argument constă în aceea că intimata nu ar ave calitatea procesuală activă și respectiv nu ar justifica un interes iar din această perspectivă soluția instanței ar fi greșită. Argumentul adus nu poate fi reținut deoarece calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. Astfel, spus reclamantul fiind cel ce pornește acțiunea trebuie să justifice calitatea prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția. În speță reclamantul a justificat demersul în contextul invocării legii contenciosului. Potrivit acestui act normativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios. În sensul aceluiași act normativ interesul public este înțelesul ce vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor libertăților și îndatoririlor fundamentale satisfacerea nevoilor comunitare iar interesul privat posibilitatea de a pretinde o anumită conduită în considerarea realizării unui drept subiect viitor și previzibil prefigurat. Tot astfel în înțelesul legii drept vătămat este orice drept fundamental prevăzut de constituție și lege căreia i se aduce atingere printr-un act administrativ. Reiese din normele enunțate că în contencios calitatea procesuală activă are orice persoană ce se consideră vătămată într-un drept sau interes iar calitatea procesuală pasivă autoritatea emitentă a actului sau care refuză soluționarea unei cereri. În cauză intimata este conform actelor depuse la dosar constituită potrivit legii și relevă vătămarea dreptului asupra unor suprafețe din terenurile ce vor constitui eventual obiect al asocierii, și în legătură cu care există pe rolul instanțelor un proces. Ori din această situație nu se poate susține că intimata nu ar avea calitate procesuală, iar din această perspectivă reținerile primei instanțe sunt corecte. Corecte sunt și reținerile instanței privind interesul cunoscut fiind că aceasta îl constituie folosul practic urmat. Intimata prin demersul său invoca nu doar un drept ce se afla în dispută în fața instanțelor ci și o anumită conduită din partea autorității care o pretinde dat fiind faptul că până la acest moment nu este clarificată situația patrimonială a asociațiilor și ca atare nu se poate vorbi de o lipsă a interesului din partea intimatei. Tot astfel susține recurentul că nici reținerile instanței în privința încălcării dispozițiilor legale nu sunt corecte. Criticile aduse de asemenea nu pot fi reținute întrucât în cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative conform legii nr.52/2003 art.6 autoritatea administrației publice are obligația să publice un anunț referitor la acesta pe site-ul propriu, să-l afișeze într-un spațiu accesibil și să-l transmită mass-media centrală sau locală după caz iar anunțul referitor la elaborare proiect să fie adus la cunoștința publicului. Actele depuse atât la fond cât și în recurs nu atestă că s-ar fi procedat la publicarea aducerea la cunoștință în sensul normei respectiv transmiterea în mass media a proiectului/ anunțului. Prin urmare în lipsa transmiterii proiectului și publicării în mass media susținerile recurentei cu privire la îndeplinirea cerințelor sunt nefondate și vor fi respinse. La acesta se are în vedere că argumentele aduse prin hotărârea atactă nu se rezumă la lipsa notei de fundamentare sau expunere de motive ci la publicitatea cerută. Chiar dacă referatul există în cauză nu s-a procedat conform normei amintite la anunțarea, publicarea cerută imperativ. Așadar față de acte și de norma enunțată reținerile primei instanțe sunt corecte. Desigur se susține că în mod greșit a fost reținută și incidența art.46 din Legea nr.215/2010. Potrivit normei menționate nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul care fie personal, fie prin soț, afin sau rude până la gradul al patrulea inclusiv are un interes în problema supusă dezbaterilor consiliului. În cauză la adoptarea hotărârii au participat doi consilieri incompatibili, care în calitate de tehnician și respectiv pădurar respectiv în cadrul noii asociații doresc continuarea ocolului și au ca atare un interes în sensul normei enunțate. Această situație de incompatibilitate reiese de altfel și din procesul verbal încheiat anterior la (...) (f.101 dosar fond) de autoritate. Prin urmare față de norma enunțată corect prima instanță a reținut că sancțiunea într-o atare situație este de nulitate a hotărârii atacate. Nici susținerile recurentei privind existența unei alte hotărâri nu poate fi reținută ca motiv de admitere a recursului deoarece analiza legalității actului administrativ se face raportat la actele anterioare și concomitente adoptării acestuia. Ca atare aspectul invocat nu are legătură cu cauza. Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004, Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat. Totodata in baza art.274 c.pr.civ.Curtea va obliga recurentul la cheltuieli de judecata in favoarea intimatei in suma de 100 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de C. Local al comunei B.-B. împotriva sentinței civile nr. 82 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.- Năsăud pe care o menține în întregime. Obligă recurentul să plătească intimatei A. P. de P. G. B.-B. suma de 100 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. P. GREFIER D. C.
| ← Decizia civilă nr. 1752/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1291/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
