Sentința civilă nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2/2011
Ședința ata de 10 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâții A. R. PENTRU P. M. și C. J. B.-N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat C. C. pentru reclamant și consilier juridic P. M. V. pentru pârâtul C. J. B.-N., lipsind pârâta A.
R. PENTRU P. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 14 lei și timbru judiciar in valoare de 0,6 lei .
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data 5 ianuarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei A. R. PENTRU P. M., din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantele părților.
În data de 6 ianuarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului C. J. B.-N., din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta reclamantului.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 14 lei și timbru judiciar in valoare de 0,6 lei.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentanta reclamantului.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. invocată de pârâta A. R. PENTRU P. M.
Reprezentanta reclamatului solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de A. C.
Reprezentanta pârâtului arată că nu se opune admiterii excepției necompetenței materiale a Curții de A. C. dacă instanța va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B. N., având în vedere și practica invocată de pârâtă în acest sens.
C U R T E A,
Constată că prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) reclamantul
N. I. în contradictoriu cu A. R. PENTRU P. M. C.-N. și C. J. B. N. a solicitat instanței anularea acordului de mediu nr. 4-NV6/(...) emis de A. R. PENTRU P. M. C.-N. și a actelor emise în baza acestuia și suspendarea lucrărilor ce se execută în baza actelor menționate, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate reclamantul arată că acordul de mediu emis pentru executarea unei stații de transfer gunoi în cadrul proiectului „S. integrat de gestiune a deșeurilor municipale din județul B. N."; este nelegal deoarece informarea publică s-a realizat în mod greșit prin indicarea unei alte locații respectiv V. C. în loc de V. C., nu s-a evaluat impactul stației de transfer gunoi asupra mediului înconjurător, iar harta afișată pe site indică altă locație, motiv pentru care niciunul din locuitorii din zonă nu a reacționat în nici un fel până înmomentul în care s-au demarat lucrările și s-a aflat care este scopul real al acestor lucrări. Se mai arată că cea mai apropiată clădire este la aproximativ
150 m de amplasamentul stației de transfer gunoi, astfel că acordul de mediu nu respectă distanțele față de construcțiile edificate în baza unor autorizații de construire emise încă din anul 2004.
De asemenea anunțul pentru organizarea ședinței de dezbatere publică a fost publicat într-un ziar de duminică pentru a nu putea fi cumpărat de mai multă lume.
Se mai susține că nu s-a făcut o evaluare corectă privind impactul activității asupra mediului, nu s-a respectat zona de protecție a P. C. situat în imediata apropiere a locului unde s-au demarat lucrările pentru stația de transfer și nu s-au realizat studii de fezabilitate și analiză a solului.
Totodată drumul de acces este unul necorespunzător, având o lățime de 3 m fără posibilitate de lărgire, iar pe anumite porțiuni drumul a suferit alunecări.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. R. pentru P. M. C. a invocat excepția necompetenței instanței în considerarea incidenței art.10 alin.1 din
Legea nr.554/2004, susținând că A. R. pentru P. M. C. nu este o autoritate publică centrală, ci una care îndeplinește atribuții la nivel regional, situație în care litigiul este de competența tribunalului administrativ fiscal.
Pârâtul C. J. B. N., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantului pentru semnatarii tabelului anexă, inadmisibilitatea cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, excepția tardivității cererii pentru nerespectarea termenului de un an prevăzut pentru introducerea acțiunii de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Acesta mai solicită respingerea cererii de suspendare deoarece reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar suspendarea lucrărilor ar produce prejudicii deosebit de grave asupra investiției, existând riscul pierderii finanțării europene pentru proiectul „S. de M. I. al deșeurilor pentru județul B. N.";.
Pe fondul cererii , menționează pârâtul că toate etapele de informare publică au fost parcurse, invitația la ședința de dezbatere publică fiind adresată tuturor locuitorilor municipiului B. La ședința organizată a participat publicul interesat, dar nu au fost făcute observații referitoare la locația stației de transfer sau la problemele semnalate de reclamant.
Pârâtul este de părere că acordul de mediu a fost emis cu respectarea procedurii legale și a Directivei C.ui nr. 85/337/CEE.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art.137 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Actul a cărei anulare și suspendare se solicită ( acord de mediu ) a fost emis în considerarea dispozițiilor OUG nr.195/2005, încadrându-se în noțiunea mai generală de „. de reglementare"; astfel cum aceasta este definită la art. 2 pct.
2 din acest act normativ. Legiuitorul a stabilit la art. 18 OUG nr.195/2005 că litigiile generate de emiterea, revizuirea, suspendarea sau anularea actelor de reglementare se soluționează de instanțele de contencios administrativ competente.
Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ prevede la art. 10 că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene precum și cele ce privesc taxe, impozite, contribuții, datorii vamale precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează de tribunalele administrativ fiscale iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale se soluționează de secțiile de contenciosadministrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel.
Din norma enunțată reiese că în materie de competență a fost avut în vedere criteriul poziției în sistemul autorităților publice a emitentului actului
(local/central) și criteriul valoric.
În speța de față întrucât nu se cere anularea și suspendarea unui act administrativ care să privească taxe, impozite, este aplicabil criteriul poziției în sistemul autorităților publice a emitentului actului contestat - acord de mediu.
A. Pentru P. M. C. este o autoritate regională constituită pentru Regiunea 6 -
Nord-Vest, care potrivit art. 11 din HG nr. 918/2010 ,îndeplinește atribuții privind implementarea legislației pentru protecția mediului și emiterea actelor de reglementare, conform legislației specifice. Organul de specialitate al administrației publice centrale, cu competențe în implementarea la nivel național a politicilor, strategiilor și a legislației în domeniul protecției mediului este A. N. pentru P. M. și are sediul în municipiul conform articolului 1 din același act normativ. A. N. pentru P. M. are în subordine 8 agenții regionale pentru protecția mediului și 34 de agenții județene pentru protecția mediului, instituții publice cu personalitate juridică, care au statut de servicii publice deconcentrate.
În acest context, competența pentru anularea acordului de mediu nr. 4-
NV6/(...) emis de A. R. PENTRU P. M. C.-N. revine în raport de art.18 din OUG nr.195/2005 și art.10 alin.1 teza întâi - Tribunalului administrativ, iar nu Curții de A. în a cărei competență revine verificarea legalității doar a actelor emise de A. N. pentru P. M., autoritate administrativă centrală.
Ca atare în raport de normele arătate și de dispozițiile art. 158 C.pr.civ.
Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cererii de anulare a acordului de mediu formulată de reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâții A. R. PENTRU P. M. C.-N. și C. J. B. N., în favoarea Tribunalului B. N., instanță în circumscripția căreia se află atât domiciliul reclamantului cât și sediul unuia dintre pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. invocată de pârâta A. R. PENTRU P. M. C.-N., cu sediul în C.-N., C. D., nr.99, jud. C.
Declină competența de soluționare a cererii de anulare a acordului de mediu formulată de reclamantul N. I. cu domiciliul procesual ales în C. N., str.
D., nr.14-16, sc. A, et. 4, ap. 6, jud. C. în contradictoriu cu pârâții A. R. PENTRU P. M. C.-N., cu sediul în C.-N., C. D., nr.99, jud. C. și C. J. B. N., cu sediul în B., P. P. R., nr. 1, jud. B. N. în favoarea Tribunalului B. N..
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. L. F.
Red.M.I.I./(...)
| ← Încheierea civilă nr. 289/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 228/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
