Decizia civilă nr. 569/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 569/2011
Ședința data de 09 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: F. T.
JUDECĂTOR: M. H.
GREFIER: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta A. F. P. a M. C.-N. și chemata în garanție A. F. pentru M. B., împotriva sentinței civile nr.
3313 pronunțată la data de (...), în dosarul nr. (...) al T. C. în contradictoriu cu reclamanta N. A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata- reclamantă prin avocat T. M., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind recurenta-pârâtă și recurenta-chemată în garanție.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza are ca obiect anulare act de control taxe și impozite -taxă de poluare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru
și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin.4 C.pr.civ raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al.1 din L. nr. 5. și art. 3 pct.3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței, reprezentantul intimatei-reclamante învederează că în dosarul (...), soluționat de Tribunalul Cluj, i-a fost admisă cererea de înmatriculare a autoturismului fără achitarea taxei de poluare dar, datorită haosului legislativ de la acea dată și pentru a putea utiliza autoturismul, a achitat totuși taxa de poluare, a cărei restituire a solicitat-o prin acțiunea introductivă din dosarul nr. (...).
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită instanței respingerea recursurilor declarate de A. F. P. C.-N. și A. F. pentru M. B. ca nefondat, menținerea dispozițiilor sentinței instanța de fond ca legale și temeinice, arătând că înmatricularea autoturismului în litigiu s-a făcut în baza documentației complete și a achitării taxei de poluare și nu în temeiul hotărârii pronunțată de Tribunalul Cluj.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 3313 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-au respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de către pârâtă și de către chemata în garanție.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta N.
A. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N.
S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.. A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 4.060 lei, reprezentând taxa de poluare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz, cu nr. de identificare W., tip M1, norma de poluare E., anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în R. a achitat, în temeiul OUG
5., o taxă de poluare în cuantum de 4.060 lei la AFP C. N., la data de (...).
La data de (...), reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât nu a contestat decizia de calcul a taxei pe poluare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, instanța le-a respins ca fiind neîntemeiate, pentru următoarele argumente:
Instanța a observat că reclamanta nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamanta a adresat, ulterior achitării taxei (formalitate necesară în vederea înmatriculării), o cerere către organul încasator - AFP C.
- N., cerere respinsă, împrejurare față de care reclamantei nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, potrivit OUG 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). Autoturismul reclamantei nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in R. (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară.
Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare, instanța a apreciat că norma de drept intern nu este conformă cu art.90 din TCE, actual art.110 TFUE, ceea ce imprimă un caracter nedatorat taxei percepute în temeiul acesteia.
Astfel, potrivit dispozițiilor OUG 5., cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în R. sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în R., dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în R..
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru; cumpărătorii sunt orientați dinpunct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second - hand deja înmatriculate în R..
Ca urmare a adoptării OUG 218/2008, intenția legiuitorului de a influența alegerea cumpărătorului a devenit și mai evidentă, aspect care reiese fie și numai din simpla lecturare a preambulului acestui act normativ, al cărui scop este protejarea locurilor de muncă în economia românească.
Scopul general al art.90 TCE (art.110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Astfel, în forma în vigoare la data depunerii documentelor prevăzute la art.5, OUG 5. este contrară art.90 din Tratatul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un stat membru UE, precum cel pentru care s-a calculat taxa de poluare în litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în R. și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în R.. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (CJCE, hotărâre din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co - Frutta SRL c. Amministrazione delle finanze dello stato - în speță, taxa menită să descurajeze importul de banane în I.).
De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia Europeană în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect, din a cărei propunere de clasare a plângerii nr.2009/2002 care se referă la taxa pe poluare din R. (propunere publicată în din 5 februarie 2010, clasarea referindu-se la forma actuală a OUG 5. și nu la cea aplicabilă în speță), instanța va cita în continuare aspectele relevante:
Mai întâi, trebuie reamintit că din păcate nu se poate vorbi despre o armonizare a taxelor pe autovehicule la nivelul UE si, ca atare, nimic nu împiedica statele membre sa perceapă asemenea taxe, ele fiind libere sa decidă cuantumul si metodele de calcul. T., această libertate nu poate aduce atingere dispozițiilor Tratatului privind funcționarea Uniunii E. (TFUE), în special articolului 110 (fostul articol 90 din TCE), care prevede un tratament fiscal echitabil al produselor autohtone și al celor care provin din alte state membre. Departamentul responsabil al Comisiei, după analizarea OUG nr. 218/2008, a conchis că aceasta nu respectă articolul 110 din TFUE, de vreme ce anumite mașini uzate par suprataxate în comparație cu autovehicule similare înmatriculate ca noi. S-a constatat că scutirea acordată în temeiul OUG nr. 218/2008 nu pare să se bazeze pe criterii obiective, tinzând să favorizeze producătorii autohtoni de autovehicule. A. fapt a fost considerat incompatibil cu articolul 110 din TFUE și, prin urmare, la 26 iunie 2009, Comisia a emis o scrisoare de punere în întârziere prin care insistă ca R. să modifice aceste prevederi controversate (IP/09/1012).
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.90 din TCE, motiv pentru care atât cererea reclamantei, cât și cererea de chemare în garanție a AFM (beneficiarul taxei) au fost admise, pârâta fiind obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N., solicitând admiterea recursului si modificarea Sentintei civile nr.3313/2010 a T. C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre N. A.
În motivare s-a arătat că:
In primul rand exceptiile invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii) sunt intemeiate si trebuiau admise de catre prima instanta.
Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art.l coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., conform carora, "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului ... ",
"Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă. "
Avand in vedere imprejurarea ca, reclamanta nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de auroritatea fiscala, in speta de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, apreciem ca institutia pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii solicită instanței a observa ca prima instanta a omis sa analizeze motivele invocate de pârâtă in sustinerea acestei exceptii (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila).
Asa cum a aratat prin intampinarea depusa la dosarul primei instante, actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente:
Taxa pe poluare in suma de 4.060 lei (achitata cu Chitanta nr.
3145073/(...)) a fost stabilita de catre institutia pârâtă prin D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 805156/(...) (depusa la dosarul primei instante), emisa urmare cererii depuse de catre reclamant la institutia pârâtă.
Asa cum se mentioneaza in cuprinsul ei, decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestata de catre reclamant in termen de 30 de zile de la data comunicarii, sub sanctiunea decaderii, potrivit art. 207 alin.1 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din acelasi act normativ.
Reclamantul nu a exercitat, insa, calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. Din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata impotriva deciziei de calcul al taxei pe pouare pentru autovehicule, motiv pentru care actiunea formulata de catre reclamant este inadmisibila.
In conf. cu art. 218 alin.2 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, actul care ar fi putut fi atacat la instanta de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a J. C. ar fi solutionat contestatia prevazuta de art. 205 si urm. din ordonanta, in cazul in care o astfel de contestatie ar fi fost formulata de catre reclamant.
Deci, actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanta si in baza careia reclamantul a achitat taxa pe poluare.
Pentru motivele mai sus expuse, prima instanta trebuia sa respinga ca inadmisibila actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant.
Atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazute de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, institutia pârâtă nu putea fi obligata la restituirea catre reclamant a taxei pe poluare si nu poate fi vorba despre vreun refuz nejustificat din partea institutiei pârâte.
Face precizarea ca, prin cererea inregistrata la institutia pârâtă, reclamantul nu a contestat decizia de calcul al taxei pe poluare ci a solicitat restituirea taxei anterior mentionate.
In sensul celor de mai sus s-a pronuntat Curtea de A. T. prin D. civila nr. 3. prin care actiunea formulata de reclamantul din acel dosar a fost respinsa ca inadmisibila pentru motivul ca nu se poate pune problema restituirii taxei pe poluare pentru autovehicule atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost contestata in conformitate cu art. 205 si urm. din O.G. nr. 92/2003 in termenul prevazut de art. 207 alin. 1 din ordonanta, precum si Curtea de A. C. prin mai multe decizii (ex. D. civila nr.
1.).
De asemenea, actiunea formulata de catre reclamant este inadmisibila si datorita faptului ca decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule a fost emisa de catre institutia pârâtă urmare cererii depuse de catre reclamant la institutia pârâtă prin care acesta a solicitat sa procedeze la "calcularea taxei pe poluare conform OUG nr. 5.".
Dupa cum se poate observa, prima instanta a facut abstractie totala de actele aflate la dosarul cauzei (decizia de calcul al taxei pe poluare, cererea reclamantului prin care reclamantul a solicitat institutiei pârâte sa-i calculeze taxa pe poluare) - motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila.
De asemenea, solutia de respingere a exceptiei inadmisibilitatii actiunii s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 205 si urm. si art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila).
In al doilea rand, actiunea formulata de catre reclamant trebuia respinsa ca neintemeiata de catre prima instanta, pentru urmatoarele considerente:
Asa cum a aratat mai sus, taxa pe poluare a fost stabilita de catre institutia pârâtă la cererea reclamantului prin care acesta a solicitat stabilirea taxei pe poluare, in conformitate cu O. nr. 5..
Cererea reclamnantului a fost solutionata favorabil de catre institutia pârâtă prin D. de calcul al taxei pe poluare (depusa la dosarul primei instante).
Prin urmare, in speta nu poate fi vorba despre vatamarea vreunui drept al reclamantului sau despre refuzul nejustificat al institutiei pârâte de a-i rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.
Avand in vedere faptul ca taxa pe poluare a fost stabilita la cererea reclamantului, inseamna ca la data respectiva reclamantul insusi a apreciat ca O. nr. 5. nu contravine normelor de drept comunitar.
D. de calcul al taxei pe poluare nu a fost atacata de catre reclamant in conditiile art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, astfel incat nu mai poate fi desfiintata.
Deci, titlul de creanta (decizia de calcul al taxei pe poluare) prin care a fost stabilita taxa pe poluare nu a fost desfiintat prin exercitarea cailorspeciale de atac, motiv pentru care actiunea in contencios administrativ nu poate fi admisa astfel cum a fost formulata, indiferent de concordanta sau neconcordanta O. nr. 5. cu prevederile art. 90 din Tratatul de I. a CE.
O. nr. 5. nu este contrara normelor comunitare.
De altfel, din actul Comisiei E. intitulat "Propunere de clasare a plangerii nr. 2009/2002" (Anexa 1) rezulta ca punctul de vedere al departamentului responsabil al Comisiei este acela ca OUG nr. 5. - forma in vigoare la data emiterii Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 805156/(...) (prin care a fost stabilita taxa 4 pe poluare a carei restituire o solicita reclamantul) "este conforma cu articolul 110 din TFUE (fostul articol 90 din TCE)".
Solutia de admitere a actiunii este lipsita de temei legal si s-a datorat faptului ca prima instanta nu a observat ca taxa pe poluare in suma de
4.060 lei a fost achitata de catre reclamant la data de (...) (Chitanta nr.
3145073/(...)) si nicidecum la data de (...).
In concluzie, solicită instanței ca, in conf. cu art. 304.1 Cod procedura civila, sa analizeze cauza sub toate aspectele si admiterea recursului.
In conf. cu art. 242 Cod procedura civila, solicită solutionarea cauzei si in eventuala lipsa de la judecata.
In conf. cu art. 17 din L. nr. 146/1997 si art. 1 din O.G. nr.32/1995, prezentul recurs este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum si de timbru judiciar.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A.
F. PENTRU M. (AFM), solicitând modificarea în tot a sentinței în sensulrespingerii acțiunii reclamantei.
Având în vedere că recursu! de față privește o hotărâre care nu poate fi atacată cu apel, nu este obligatorie limitarea la motivele de recurs precizate la art. 304 C., cauza putând fi examinată sub toate aspectele.
Consideră hotărârea pronunțată ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare s-a arătat că:
HOTĂRÂREA A FOST DATĂ FARĂ TEMEI LEGAL (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).
1. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea pevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privinta analizei taxei prin prisma art. 90 din Tratatul C. E. atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, astfel cum va arăta în continuare, instanța de fond nu s-a referit la practica CE relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 90 din Tratatul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară.
Art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de Justiție a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar. precum transparența. neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă. criteriile obiective. caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din OUG nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Totodată, adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea mult mai redusă a taxei de poluare în prima variantă, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelor care dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie
2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe.
Așadar, Curtea Europeană de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar este aceea că statele membre pot sa impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxare al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C-132/88 Con. Comisiei E. c. Republicii Elene parag. 17).
De asemenea, Curtea Europeană de Justiție a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu. iar în condițiile în care taxa pe poluare este bazată pe elemente precum capacitatea cilindrică. normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon. este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc de decizii arbitrare.
Principală critică adusă de instanța fondului noului sistem de taxare este aceea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia CEJ în cauza C-345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import și, în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, încorporată într-un vehicul național similar.
Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă.
Tot în privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național. Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente (decizia CEJ în cauzel conexate C-290/05 și 33305 Akoș
Nadasdi și Ilona nemeth, parag.49).
Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței. deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare. astfel încât se poate cunoaște pe baza documentelor mașinii cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește.
Prin urmare, OUG nr. 5. (varianta în vigoare la momentul achitării taxei de către reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul C. E..
Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei pe poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică), luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în Anexa nr. 4. Cota fixă de reducere prevăzută în anexa 4 este stabilită in funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului.
Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a ordonanței.
Pe de altă parte, art. 8 stipulează că:
(1)Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în R. este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2).
(2)Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi inmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.
Concluzionând, afirmă că, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau in parcul auto național la data adoptării actului normativ. câtă vreme pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se pune problema restituirii ei.
2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizja de calcul, și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face in temeiul OUG nr, 5., neputând fi reținută vreo culpă.
Suma aferentă taxei pe poluare este virată in contul intimatei de către organul fiscal care calculează și încasează taxa in temeiul legii, chemata în garanție nefăcând nicio operațiune legată de acestea. A. F. pentru M. nu este titulara vreunei obligatii in raport de contribuabil, astfel incât nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legale și a cheltuielilor de judecată.
În considerarea celor ce preced, apreciază că instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE., motiv pentru care, solicită instanței să admită prezentul recurs și să modifice sentința atacată in sensul respingerii actiunii.
În drept își intemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
Depune prezentul recurs în 3 exemplare.
Conform art. 242 din codul de procedură civilă solicită judecarea in lipsă.
Deliberand asupra recursurilor declarate de AFP C.-N. si AFM B., prin prisma dispozitiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. Civila, Curtea retine urmatoarele:
Reclamanta a achizitionat in (...), din Germania, un autoturism marca
Mercedes Benz cu nr. De identificare W..
Prin SC nr. 631/(...) pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr. (...), a fost admisa cererea reclamantei si s-a dispus, in contradictoriu cu parata Institutia P. jud. C., inmatricularea fara achitarea taxei de poluare a autoturismului.
Pana la ramanerea irevocabila a acestei hotarari, reclamanta a inteles sa solicite AFP C. calcularea taxei de poluare datorate pentru autoturismul mentionat, achitand suma de 4060 lei, la data de (...) si inmatriculand autoturismul.
In speta, situatia juridica dedusa judecatii este atipica raportat la cererile clasice de restituire a taxei de poluare.
In primul rand, reclamanta a obtinut o hotarare irevocabila de obligare a P. la inmatriculare fara taxa, hotarare care nu mai poate fi readusa in discutie, bucurandu-se de autoritate de lucru judecat chiar daca, prin raportare la momentul la care reclamanta s-a adresat autoritatii publice judetene -Institutia P. - prevederile OUG 5. erau considerate ca fiind conforme dreptului comunitar.
Plecand de la aceasta realitate juridica trebuie analizata solicitarea reclamantei, formulata in prezenta cauza, de restituire a taxei, achitata la
(...).
Curtea apreciaza ca nu se mai poate aduce in discutie compatibilitatea normei de drept interne cu dreptul comunitar, asupra acestor aspecte pronuntandu-se, irevocabil, tribunalul prin SC 631/(...).
Solicitarea reclamantei vizeaza restituirea unei sume apeciate ca fiind incasate nelegal, pornind de considerentele si dispozitivul sentintei anterior mentionate.
Cum suma de 4060 lei a fost achitata la AFP C., calitatea procesuala pasiva a partii nu poate fi pusa in discutie, chiar daca ulterior suma a fost virata in favoarea AFM.
Nici exceptia inadmisibilitatii, invocata de catre recurenta AFP C.-N. nu poate fi sustinuta, nemaipuntandu-se aprecia asupra compatibilitatii
OUG 5. cu dreptul comunitar si neputandu-se pretinde parcurgerea, de catre reclamanta, a procedurii de contestare a deciziei de calcul in conditiile in care, asa cum s-a aratat anterior, ea dispunea de un titlu executoriu - sentinta irevocabila - prin care se statua asupra inmatricularii fara taxa a autoturismului.
Faptul ca reclamanta a avut aceasta atitudine oscilanta, obtinand inmatricularea fara taxa dar platind in acelasi timp taxa de poluare nu poate sa constituie un argument viabil pentru respingerea prezentei actiuni, stiut fiind ca atat masurile legislative cat si practica judiciara in materie au parcurs o perioada de tatonare, asezare si stabilizare.
Avand in vedere considerentele mai sus prezentate, circumscrise in primul rand existentei, in favoarea reclamantei, a SC nr. 6., irevocabila, prin care se dispunea inmatricularea autoturismului fara plata taxei de poluare, Curtea apreciaza ca solutia pronuntata la fond, cu privire la restituirea sumei de 4.060 lei este legala.
In temeiul dispozitiilor art. 312 Cod proced. Civila, Curtea va respinge recursurile declarate de AFP C.-N. si AFM B. împotriva sentinței civile nr.
3313 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3313 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: C. P.
| ← Decizia civilă nr. 2581/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3225/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
