Decizia civilă nr. 5879/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5879/2011
Ședința din data de 14 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de reclamantul I. V. M. împotriva sentinței civile nr. 2103 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâții P. M. PRIN P., A. F. P. I. și
A. F. P. C. N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul prin avocat S. I. A., în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/(...), aflată la fila 5 din dosar, lipsind intimații-pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat pentru recursul promovat și pentru judecata în fond a pricinii.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, dispozițiile OUG 92/2003 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, aferent pentru recursul promovat, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, datorat pentru judecata în fond a pricinii. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2103 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, așa cum acesta a fost formulat, cu consecința casării hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond precum și acordarea cheltuielilor judiciare, constând în onorariu avocațial, învederând instanței că până la închiderea dezbaterilor se va conforma obligației de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin sentința civilă nr. 2103 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâta P. M. I. S-a declinat competența de soluționare a petitului având ca obiect anularea Titlului executoriu nr. 223010007691372 din (...) emis de A. F. P. A M. I. și nr. 1. din (...) emis de A. F. P. A M. C.-N. în favoarea Judecătoriei C.- N.. S-a respins cererea formulată de reclamantul I. V. M. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. C.-N. și A. F. P. A M. I. având ca obiect anularea Deciziilor de impunere nr. 22301017806701/(...) și nr. 22301050926251/(...). Î. acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul I. V. prin care solicită onoratei instanțe să dispună: 1.În principal, admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii introductive formulată de reclamant În baza art. 304 pct. 7,8,9 raportat la art. 312 alin.(2) și (3) Cod Procedura Civilă 2. În subsidiar, admiterea prezentului recurs, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, În baza art. 312 alin.(2) și (3) Cod Procedură civilă, respectiv instanța a cărei hotărâre este recurată a solutionat procesul fără a intra În cercetarea fondului. În motivare s-a arătat că: Apreciază că Sentința civilă atacată este nelegală deoarece motivarea hotărârii este insuficientă și lipsită de baza legală, iar instanța de fond nu a judecat fondul cauzei ci a respins acțiunea ca inadmisibilă, pe cale de excepție. Astfel, În mod nelegal, instanța de fond a respins ca inadmisibil petitul 2 din precizarea de acțiune formulată care are ca obiect anularea Deciziilor de impunere privind plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2008 nr. 22301017806701/(...) și Decizia de impunere privind plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2009 nr.22301050926251/(...) motivând că reclamantul nu ar fi urmat procedura fiscală prevăzută de art. 205 și urm. din OG 92/2003. În realitate, În mod eronat s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului Î. reclamantului nu i s-au comunicat niciodată cele două decizii de impunere a căror anulare a solicitat-o. Cu toate acestea, a formulat plângerea prealabilă, în sensul prev. art. 7 din legea 554/2004. Pe de altă parte chiar art.205 din OG 92/2003 prevede că " contestația este o cale administrativă de atac și nu Î. dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat În drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia În condițiile legii." În aceste condiții, În care reclamantul a parcurs procedura prealabilă, chiar dacă nefiind absolvent de studii juridice, nu a cunoscut exact denumirea corectă a actelor formulate, consideră că În mod nelegal acțiunea sa a fost respinsă ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei arată că la data de (...) reclamantul s-a prezentat la P. mun. I. cerând anularea și radierea autorizației PF nr. 3870/(...) cu toate documentele și taxele plătite la zi. Cererea i-a fost înregistrată, nu i s-a comunicat nici un inconvenient, așa încât a plecat în străinătate. Ulterior, a aflat că dosarul de radiere nu era complet lipsind o taxă de 19 lei, pe care a achitat-o în februarie 2009, după revenirea în tară, autorizație fiind radiată cu data de (...). În tot acest interval de un an, AFP lași, și respectiv AFP C. i-au calculat impozit pe venit și majorări, deși reclamantul nu a desfășurat nici un fel de activitate, autorizația în original aflându-se în dosarul de radiere de la P., iar reclamantul fiind plecat din țară. Precizează că neplata taxei de radiere nu se datorează culpei reclamantului, nefiind încunoștințat la data înregistrării despre această obligație. Pârâta intimată A. F. P. a municipiului C.-N. a formulat întâmpinare prin care solicită să se respingă recursul formulat de I. V. M. Î. S. civile nr. 2. a T. C. Decizia de impunere privind plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2008 nr. 22301017806701/(...) și Decizia de impunere privind plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2009 nr. 22301050926251/(...) au fost întocmite de către A. F. P. a municipiului lași. Așa cum a arătat În întâmpinarea depusă la dosarul primei instanțe, dosarul fiscal al reclamantului i-a fost transmis de către A. F. P. a municipiului lași cu adresa nr. 17248/(...) Înregistrată la instituția pârâtă sub nr. 16357/(...), ca urmare a schimbării domiciliului contribuabilului din lași În C.-N.. Conform Certificatului de atestare fiscală nr. 223014422670/(...) Întocmit de către A. F. P. a municipiului lași, la data la care dosarul fiscal a fost transmis instituției pârâte, reclamantul avea creanțe fiscale neachitate În sumă de 3.221 lei. Creanțele fiscale în sumă de 3.221 lei (2.638 lei impozit + 538 lei accesorii) nu au fost stabilite de către instituția pârâtă ci de către A. F. P. a municipiului lași. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Prin hotărârea pronunțată instanța de fond a respins acțiunea introductivă ca inadmisibilă pe considerentul că reclamantul nu a urmat procedura fiscală prevăzută de art. 205 și următoarele Cod de proc. fiscală. În realitate, prin demersul introductiv se atacă două decizii de impunere privind plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2008, respectiv decizia de impunere privind plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2009, care nu au fost niciodată comunicate reclamantului. De asemenea, trebuie reținut faptul că reclamantul a formulat plângere prealabilă în sensul prevăzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004 - f.14, 15 dosar fond, iar la dosar există răspunsurile primite la contestația formulată de către reclamant -.-18, 29 acestea putând fi asimilate unei decizii pronunțată în soluționarea contestației formulată împotriva deciziilor de impunere. Mai mult, prin intermediul instituției Avocatul Poporului a formulat această contestație atât către AFP C. cât si către AFP I., iar cele două răspunsuri nr. 83132/(...) și nr.27955/(...) se află la dosarul cauzei. Față de aceste considerente, având în vedere faptul că instanța s-a pronunțat fără a intra în cercetarea fondului, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul I. V. împotriva sentinței civile nr. 2103 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o va casa parțial și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în privința petitului având ca obiect deciziile de impunere nr. 22301017806701/(...) și nr. 22301050926251/(...). Cu prilejul rejudecării, tribunalul va analiza toate cererile, excepțiile și apărările formulate de către părți, mai puțin excepția inadmisibilității, apreciată ca fiind neîntemeiată de către instanța de recurs. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamantul I. V. împotriva sentinței civile nr. 2103 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o casează parțial și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în privința petitului având ca obiect deciziile de impunere nr. 22301017806701/(...) și nr. 22301050926251/(...). Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: G. G.
| ← Decizia civilă nr. 4749/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2418/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
