Decizia civilă nr. 3514/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3514/2011
Ședința ta de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D. G. a F. P. A J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și în numele A. F. P. H. și chemata în garanție A. F. PENTRU MEDIU împotriva Sentinței civile nr. 501 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul T. T., având ca obiect -. act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, cu mențiunea că legalitatea sentinței va fi analizată de instanță, prin raportare la prevederile art. 304 pct. 9 și cu privire la soluția pronunțată cu privire la A. F. P. Z. . CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.501 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al tis a fost admisă acțiunea reclamantului T. T. și în consecință au fost obligate pârâtele D. G. a F. P. S., A. F. P. Z., A. F. P. H. și respectiv chemata în garanție să restituie reclamantului suma de 9007 lei reprezentând taxa de poluare. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că dispozițiile legale care au stat la baza perceperii taxei de poluare rămân fără aplicabilitate întrucât contravin normelor comunitare și practicii Curții E. Totodată reține instanța că dat fiind constituirea taxei ca venit și gestionată de chemata în garanție se justifică și cererea vizând contestația. Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z. și A. F. P. H. reținând în esență că nu a fost observată lipsa calității procesuale a entităților pârâte, nu a fost urmată procedura , acțiunea fiind inadmisibilă iar pe fond motivele sunt aceleași din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului, în considerarea că taxa contravin normelor comunitare și aceasta rezidă din interpretarea dată în cauza tatu de către Curtea de Justiție a U. E. Analizând recursul declarat Curtea reține că acesta este întemeiat doar în privința motivului vizând lipsa calității procesuale pasive a A. F. P. Z.. În acest sens se reține că în condițiile legii contenciosului art.1, art.8 și a dispozițiilor în materia fiscală pot fi chemate în judecată doar entitățile ce au emis actul administrativ ori refuzul eliberării actului sau al efectuării unei operațiuni. În speță se observă că A. F. P. Z. nu este nici titulara actelor emise în privința taxei de poluare reținute și nici a celui vizând refuzul. Prin urmare câtă vreme această entitate nu este autoritatea ce a emis actele sau a refuzat restituirea excepția lipsei calității procesuale pasive a A. F. P. Z. este întemeiată și urmează a fi admisă. Cât privește argumentele aduse prin recurs cu privire la inadmisibilitate Curtea reține că acestea nu pot fi primite câtă vreme în cauză se atacă refuzul nejustificat. Nici celelalte susțineri nu pot fi primite în contextul existenței actelor ce atestă refuzul restituirii . În fine susține recurenta că în mod greșit s-a reținut că normele interne contravin celor comunitare. S. nu poate fi primită. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. M.ui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp cevehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronunțat la 07 iulie 2011, o hotărâre în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, așa cum a statuat deja în cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii in circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Aceleași considerații vizează și regimul de impozitare prevăzut de modificările aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. și, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea reține că obiectivul privind protecția mediului s-ar realiza mai complet și mai coerent aplicând taxa pe poluare oricărui vehicul care corespunde normelor Euro 1 și Euro 2, care a fost pus în circulație în România. O astfel de taxare ar fi posibilă. Cu privire la limitarea în timp a efectelor hotărârii sale, Curtea a respins cererea guvernului român, constatând că acesta nu a făcut dovada criteriului privind existenta unor perturbări grave a economiei românești ca urmare a pronunțării prezentei hotărâri. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern. Ca atare, față de cele arătate reținerile primei instanțe cu privire la incompatibilitate nu pot fi considerate greșite. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul și va modifica în parte hotărârea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE: Admite recursurile declarate de D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z., A. F. P. H.; A. F. pentru Mediu B. împotriva sentinței civile nr.501din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea reclamantului T. T. în contradictoriu cu A. F. P. Z., ca eroare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive . Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.M. S.
| ← Decizia civilă nr. 1644/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4755/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
