Decizia civilă nr. 5893/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5893/2011
Ședința publică de la 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘED.TE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. V., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții U. U. D. R.-F. M. și U. U. D. R., având ca obiect anulare act administrativ dispoziție de suspendare din funcție. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. C. și art. 20 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Se constată totodată faptul că la dosar s- a depus de către reclamantul recurent, o cerere de amânare, invocând lipsa de apărare. Curtea, după deliberare, raportat la cererea de amânare depusă la dosar reține că aceasta nu este dovedită, deși în cuprinsul acesteia se argumentează de către reclamantul recurent existența unor motive obiective care au determinat imposibilitatea ca acesta să fie prezent, respectiv de a beneficia de asistența unui apărător. Curtea nu neagă dreptul fiecărei părți de a beneficia de o apărare calificată, însă exercitarea acestui drept trebuie făcută cu bună-credință. În această ambianță, Curtea constată că reclamantul recurent a înregistrat cererea de recurs la data de (...), că memoriul de recurs a fost redactat de către un avocat, care are delegație la dosar și că de la data înregistrării recursului a trecut o perioadă de cca. 6 luni, răstimp suficient pentru angajarea unui apărător, motiv pentru care apreciază că cererea formulată este vădit nejustificată, urmând a o respinge, în temeiul art. 156 alin. 1 C. pr. C., reținând în acest sens și prevederile art. 129 alin. 1, raportat la art. 723 C. pr C. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2637 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis excepția inadmisibilității cererii invocată de către pârâta U. U. din R.. S-a respins cererea precizată formulată de către reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta U. U. din R. în nume propriu și în reprezentarea Filialei M.. Fără cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Pârâta U. U. din R. a dobândit personalitate juridică potrivit sentinței civile nr.262/(...) pronunțată de J. sectorului 1 B. în dosar nr.261/PJ/1990 și este înscrisă în Registrul Special al Asociaților și Fundațiilor aflat la grefa J. sectorului 1 B. la poziția nr.133/(...). Prin urmare regimul său juridic este cel prevăzut de OG nr.26/2005 cu privire la asociații și fundații. Conform art.2 din statutul uniunii aceasta este o organizație obștească, obștească, neguvernamentală, neconfesională și nonprofit, cu personalitate juridică dobândită în baza OG 2. cu privire la asociații și fundații aprobată cu modificare și completare prin L. nr.246/2005, cu deplină autonomie care-și desfășoară activitatea în concordanță cu prevederile Constituției și ale legilor în vigoare din R. a prezentului statut, precum și cu documentele internaționale referitoare la drepturile minorităților naționale. Prin urmare pârâta este o persoană juridică de drept privat, fără scop patrimonial și nu se încadrează în prevederile art.2 lit.a din L. nr.544/2001 care definesc noțiunea de autoritate sau instituție publică. Conform art.2 lit.b din L. contenciosului administrativ nr.5., sunt asimilate autorităților publice persoanelor juridice de drept privat care, potrivit legii au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică. Pentru a se obține statutul de utilitate publică este necesară obținerea unei hotărâri de guvern în acest sens. Conform dispozițiilor art.39 alin.1 din OG nr.2. în acest scop, asociația sau fundația interesată adresează o cerere Secretarului General al G.ui, care o înaintează, în termen de 15 zile, ministrului sau organului de specialitate al administrației publice centrale în a cărui sferă de competență își desfășoară activitatea. Potrivit relațiilor solicitate de pârâtă și comunicate la data de (...), Secretarul General al G.ui nu a înaintat până în prezent D.ui pentru Relații Interetnice nici o cerere referitoare la recunoașterea statutului de utilitate publică de către U. U. din R.. În această situație simplul fapt al alocării unor fonduri din bugetul de stat către pârâtă, fonduri destinate sprijinirii organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale nu este de natură a-i conferi acesteia un alt statut juridic, respectiv cel de autoritate publică. Aceasta cu atât mai mult cu cât există o procedură reglementată de dispozițiile art.39 din OG nr.2. pentru obținerea acestui statut ceea ce exclude ideea unei recunoașteri implicite a acestuia. Alocarea unor fonduri din bugetul de stat s-a făcut în vederea sprijinirii activității pârâtei de realizare a scopului său declarat, ce constă în apărarea drepturilor privind păstrarea, exprimarea și promovarea identității etnice, lingvistice, culturale și religioase a persoanelor aparținând minorităților ucrainene cât și în renașterea și formarea unității și conștiinței naționale, apărarea drepturilor individuale și colective ale membrilor săi și de întări raporturilor de colaborare româno-ucrainene. De altfel dispozițiile invocate a art.2 lit.a din L. nr.544/2001 menționează că prin autoritate publică sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resursefinanciare publice. Este deci necesar să ne aflăm în prezența unei autorități sau instituții publice și nu doar a unei persoane juridice de drept privat căreia i-au fost alocate fonduri din bugetul de stat. În consecință, apreciind întemeiată această excepție a inadmisibilității care face de prisos soluționarea celorlalte excepții și a fondului pricinii, instanța a admis excepția și a respins cererea fără a mai analiza și alte aspecte. Văzând dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța a acordat cheltuieli de judecată dovedite de pârâtă cu înscrisurile depuse la dosar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. V. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.2637/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, respingerea exceptiei inadmisibilitătii cererii și TRIMITEREA CAUZEI SPRE REJUDECARE întrucât nu s-a cercetat fondul pricinii. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că hotărârea pronunțată este nelegală, urmând a reține că pârâta U. este asimilată unei autorităti publice în sensul dispozițiilor art.2 alin.I lit.b din L. nr.5. și întrucât utilizează sau administrează resurse financiare publice, este autoritate publică potrivit art.2 alin.I lit.a din L. nr.544/2001. 1. În ceea ce privește pârâta U., solicită a se reține următoarele: - Este persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, conform art.l alin.2 din O.G. nr.26/(...), în temeiul căruia s-a înființat. Potrivit art.2 din statut, "este o organizație obștească, neguvernamentală, neconfesională și nonprofit, cu personalitate juridică dobândită în baza o. G. nr.2. ... care își desfășoară activitatea în concordanță cu prevederile constituției și ale legilor în vigoare din R., a prezentului statut, precum și cu documentele internaționale referitoare la drepturile minorităților naționale. " (s.n.) - Nu a parcurs procedura pentru a i se recunoaște statutul de utilitate publică potrivit art.39 și urme din același act normativ, așa cum s-a comunicat și prin adresa nr.14/11.01.201I de Guvernul României - D. pentru relații interetnice. - Potrivit dispozițiile R.G. nr.100/(...) pentru aprobarea modului de repartizare și de utilizare a sumelor prevăzute la lit.a și lit.b din anexa 31l3/02a la L. bugetului de stat pe anul 2010 nr.11/2010, s-au alocat fonduri din bugetul de stat destinate sprijinirii organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, inclusiv pârâtei UUR (poz.19 - Anexa 1). - Desfășoară o activitate publică în interesul colectivitătii ucrainienilor din R. și utilizează sau administrează resurse financiare publice, ultimele fiind atribuite în baza hotărârii de guvern mai sus menționată. 2. Potrivit dispozițiilor art.2 alin.l lit.b din L. nr.5., prin "autoritate publică" se înțelege: ":.. orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autoritătilor publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică". Conform art.2 din L. nr.544/200l, se recunoaște statutul de "autoritate publică" instituțiilor ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, astfel: " ... prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, .... " (s.n.) - art.2. D. coroborarea textelor mai sus invocate, solicită a se reține că pârâta UUR, este autoritate publică în sensul prev. art.2 din L. nr.544/200l, întrucât: - este asimilată autorităților publice, potrivit prev. art.2 alin.l lit.b L. nr.5., fiind o persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public și desfășoară o activitate publică în interesul colectivității ucrainienilor din R.; - este o autoritate publică care utilizează sau administrează resurse financiare publice. ÎN CONCLUZIE, excepția inadmisibilității cererii a fost nelegal admisă de instanța de fond, întrucât: 1. Acțiunea a fost promovată în temeiul L. nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, în contradictoriu cu o autoritate publică ce utilizează resurse financiare publice în sensul dispozițiilor art.2 din actul normativ - reclamantul, vătămat în drepturile sale, are deschisă calea acțiunii în justiție conform art.22. 2. Actul administrativa fost emis de o persoană juridică de drept privat (așa cum este definită prin art.l din o. G. nr.2., în temeiul căreia s-a constituit pârâta), asimilată unei autorităti publice în sensul prevederilor art.2 alin.1 lit.b teza a II-a din L. nr.5.. Solicită a se avea în vedere că prin decizia nr.1606/(...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a2, CURTEA DE APEL CLUJ a reținut că U. este persoană juridică de drept privat asimilată unei autorităti publice. Pârâtele intimate U. U. D. R. și, respectiv U. U. D. R. F. M. au formulat întâmpinare prin intermediul căreia au solicitat respingerea recursului ca nefondat. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente: Problema care trebuie lămurită în prezenta speță este dacă U. U. din R. poate fi asimilată unei autorități publice, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. b din L. nr. 5. și, prin urmare, dacă actele emise de aceasta reprezintă acte administrative, care să poată fi atacate pe calea contenciosului administrativ. În acest context, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. b din L. nr. 5., sunt asimilate autorităților publice, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică. Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că, pentru a putea fi asimilată unei autorități publice, o persoană de drept privat trebuie, fie să fi obținut statutul de utilitate publică, potrivit legii, fie să fi fost autorizată să presteze un serviciu public, în regim de putere publică. În speță, recurentul P. V. se prevalează de ambele teze, susținând că U. U. din R. ar fi obținut statutul de utilitate publică, pe de o parte, dat fiind faptul că a beneficiat de fonduri din bugetul de stat destinate sprijinirii organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, utilizând, astfel, resurse financiare publice, în acest context invocând și dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. a din L. nr. 544/2001, iar pe de altă parte, datorită faptului că a fost autorizată să presteze un serviciu public și desfășoară o activitate publică, în interesul colectivității ucrainenilor din R.. Cu referire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de prima teză, Curtea constată că, pentru a dobândi statutul de utilitate publică nu este suficient ca o persoană de drept privat să primească fonduri de la bugetul de stat, acest statut fiind dobândit doar ca urmare a parcurgerii procedurii prevăzute de dispozițiile art. 39 alin. 1 din OG nr. 2., astfel cum corect a reținut și instanța de fond și doar prin emiterea unei hotărâri de guvern în acest sens. Or, o astfel de procedură nu a fost urmată de U. U. din R., astfel încât este evident că, din această perspectivă, U. U. din R. nu poate fi asimilată unei autorități publice. Referitor la incidența dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. a din L. nr. 544/2001, Curtea reține că, potrivit acestor dispoziții legale, prin autoritate sau instituție publica se înțelege orice autoritate ori instituție publica ce utilizează sau administrează resurse financiare publice. Or, U. U. din R. a dobândit personalitate juridică prin sentința civilă nr. 262/(...) pronunțată de J. S. 1 B., fiind înscrisă în Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor, regimul său juridic fiind cel prevăzut de dispozițiile OG nr. 2.. Potrivit art. 2 din Statut, aceasta este o organizație obștească, neguvernamentală, neconfesională și nonprofit, cu personalitate juridică, cu deplină autonomie, care își desfășoară activitatea în concordanță cu prevederile Constituției și ale legilor în vigoare din R., a prezentului statut, precum și cu documentele internaționale referitoare la drepturile minorităților naționale. În consecință, U. U. din R. nefiind o autoritate sau o instituție publică, nu are nici o relevanță în soluționarea prezentului recurs faptul că aceasta utilizează fonduri de la bugetul de stat, nefiind îndeplinită ipoteza prevăzută la art. 2 alin. 1 lit. a din L. nr. 544/2001. De asemenea, Curtea nu poate reține nici susținerea recurentului în sensul că U. U. din R. ar fi fost autorizată să presteze un serviciu public. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. m din L. nr. 5., prin serviciu public se înțelege activitatea organizată sau, după caz, autorizată de o autoritate publică, în scopul satisfacerii unui interes public. D. nici un act din dosar nu rezultă că U. U. din R. ar fi fost autorizată de vreo autoritate publică să presteze un serviciu public, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. m din L. nr. 5., iar faptul că această uniune apără interesele unei minorități nu poate conduce la o altă concluzie. Prin urmare, Curtea apreciază că în mod corect a conchis instanța de fond că U. U. din R. nu este o autoritate publică și nici nu poate fi asimilată unei astfel de autorități, astfel încât nici actele emise de această entitate nu pot fi considerate ca fiind acte administrative care să poată fi supuse controlului de legalitate prevăzut de dispozițiile L. nr. 5.. În ceea ce privește decizia nr. 1606/(...) de care se prevalează recurentul, Curtea constată că aceasta a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de suspendare a executării formulate în conformitate cu dispozițiile art. 14 din L. nr. 5., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei pe fond, care privea anularea dispoziției din hotărârea Consiliului UUR din data de (...) de organizare de noi alegeri la O. L. S. M. a UUR, astfel încât această decizie nu se poate impune cu autoritate de lucru judecat în prezenta cauză. În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care îl va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE Respinge recursul declarat de reclamantul P. V., împotriva sentinței civile nr. 2637/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘED.TE, L. U. JUDECĂTOR, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. G., M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia civilă nr. 3237/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 71/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
