Decizia civilă nr. 27/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. C. Nr. 27/2011
Ședința publică de la 09 S. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către revizuienta P. F. împotriva deciziei civile nr. 19 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., privind și pe intimații A. PENTRU P. M. C., A. R. PENTRU P. M. C. N., A. N. PENTRU P. M., M. M. ȘI D. D., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.1.) suplimentul postului 25 % și suplimentul corespunzător treptei de salarizare 25 %.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuienta P. F. personal și intimata A. R. pentru P. M. C. prin consilier juridic G. C. F., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 31 august 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimata A. C., iar la 9 septembrie 2011, întâmpinare formulată de M. M. și P.
Se comunică întâmpinările formulate de intimați cu revizuienta.
Constatând că părțile nu au alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie specifică și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Revizuienta P. F. solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, anularea hotărârii atacate și păstrarea soluției instanței fond ca fiind temeinică, legală și fundamentată în drept.
Reprezentantul intimatei A. R. pentru P. M. C. solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei atacate, conform argumentelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A P rin decizia civilă nr. 19 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a admis contestația în anulare declarată de A. R. PENTRU P. M. C. N., împotriva deciziei civile nr. 2388/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care a anulat-o și în rejudecarea recursurilor:
S-au admis recursurile formulate de pârâtele A. R. PENTRU P. M. C. N. în nume propriu și ca succesoare a fostei A. pentru P. M. C. și de M. M., în prezent M. M. și Pădurilor, împotriva sentinței civile nr. 445/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), pe care a modificat-o în parte, în sensul că:
S-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
S-a respins cererea de chemare în garanție.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:
Prima ipoteză a dispozițiilor art. 318 alin. 1 C.pr.civ. are în vedere greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pe această cale a contestației în anulare specială putând fi îndreptate greșeli ce se referă la aspectele formale ale judecății în recurs.
O atare situație este prezentă și în speța de față, respectiv instanța de recurs nu a observat că calculul termenului de perimare un an prevăzut la art. 248 alin. 1 C.pr.civ. nu a fost îndeplinit în cauză având în vedere că termenul perimării nu curge pe perioada cât timp este suspendată judecata.
În speță, la prin încheierea din data de 28 mai 2009 (f. 37 dos (...) atașat al C. de A. C.) Curtea a dispus suspendarea judecării recursurilor formulate de pârâtele A. R. PENTRU P. M. C. N. în nume propriu și ca succesoare a fostei A. pentru P. M. C. și de M. M., în prezent M. M. și Pădurilor împotriva sentinței civile nr. 445 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj până la soluționarea recursului în interesul legii care face obiectul dos. nr. 9/2009 pe rol la Înalta Curte de Casație și Justiție -. U., referitor la interpretarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 1..
Deși recursul în interesul legii a fost soluționat la data de 21 septembrie 2009 prin decizia nr. 20 această hotărâre a fost publicată în M. O. al R. la data de 16 decembrie 2009 sub nr. 880.
Or, conform art. 329 alin. 2 C.pr.civ. deciziile prin care se soluționează sesizările se publică în M. O. al R., iar conform art. 329 alin. 3 teza ultimă din aceeași lege, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Astfel fiind, termenul de la care se poate socoti că a încetat efectul suspensiv al soluționării recursurilor nu este data soluționării recursului în interesul legii așa cum greșit a socotit instanța de recurs ci, având în vedere regimul deciziilor pronunțate în recurs în interesul legii care produc efecte obligatorii de la publicarea în M. O. al R., termenul este data publicării, respectiv data de 16 decembrie 2010.
Or, conform art. 250 alin. 1 C.pr.civ. pe perioada suspendării judecării cauzei cursul perimării este suspendat, așa încât în cauza de față abia cu data de 17 decembrie 2009 a început să curgă termenul de prescripție de un an.
Având în vedere că la data de 26 octombrie 2010 contestatoarea recurentă a ieșit din pasivitate prin depunerea prezentei contestații în anulare și că termenul de un an nu era împlinit, sancționarea cu prescripția dreptului de a continua dezbaterea recursului este eronată.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 318 C.pr.civ. a admis contestația în anulare specială și ca o consecință s-a anulat decizia atacată, cu consecința respingerii excepției perimării și continuării judecării recursurilor.
La adoptarea deciziei de continuare a judecării recursurilor Curtea a avut în vedere litisconsorțiul procesual din faza recursului și efectele art. 47
și 48 C.pr.civ.
În analiza recursurilor, Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.445 din 20 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâtele A. pentru P. M. C., A. R. pentru P. M. C.-N..
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. N. pentru P. M..
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta P. F., cu împotriva pârâtelor A. pentru P. M. C., A. R. pentru P. M. C.-N., A. N. pentru P. M., și în consecință:
A fost obligată pârâta A. R. pentru P. M. C.-N. în calitate de angajator
și ordonator terțiar de credite, iar pârâta A. N. pentru P. M. în calitate de ordonator secundar de credite să plătească reclamanților sumele de bani reprezentând suplimentul postului in procent de 25% din salariul de bază si suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de bază începând cu data de (...) si până la data de (...) iar pe pârâta A. pentru P. M. C.-N., aceleași drepturi bănești dar aferente perioadei (...) - până la data rămânerii definitive a hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație pentru reclamantă în funcție de perioada lucrată.
S-a respins petitul având ca obiect acordarea suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și al suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază de la data pronunțării hotărârii și in continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu.
A fost obligată pârâta A. N. pentru P. M. și chematul in garanție M. M. și D. D. să aloce fondurile necesare plății sumelor menționate în calitate de ordonator secundar și respectiv principal de credite.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții A. PENTRU P. M.
C., A. R. PENTRU P. M. C. N., A. N. PENTRU P. M. și de către chematul în garanție M. M. SI D. D..
Examinând recursurile Curtea a reținut că sunt fondate pentruconsiderentele ce urmează:
Principala problemă de drept reținută în această cauză și care rezultă din economia recursurilor este aceea a interpretării și aplicării dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 1..
Curtea a reținut dintru început că este neîntemeiată solicitarea funcționarilor publici de a li se plăti, retroactiv și pentru viitor, drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 1., republicată, fiecare în cuantum de 25% din salariul de bază.
În argumentarea acestei soluții Curtea a avut în vedere, pe de o parte, punctul de vedere unitar adoptat la nivelul S. de profil a Î. C. de C. și
Justiție și, pe de altă, parte soluția dată în recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Î.
Astfel, în ședința din 21 septembrie 2009 Înalta Curte de Casație și
Justiție, constituită în Secții U., a soluționat un dosar în care a fost declarat recurs în interesul legii de către procurorul general al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și drept urmare prin decizia nr. 20, admițându- se recursul în interesul legii s-a stabilit că: În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. „c"; și „d"; din Legea nr. 1. privind statutul funcționarilor publici, republicată, stabilesc că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe calea judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Raportat la dispozițiile legale consacrate de art. 329 alin. 3 din codul de procedură civilă decizia dată în recursul în interesul legii este opozabilă erga omnes, implicit și instanțelor judecătorești.
Drept urmare cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale se poate statua, plecând de la soluția dată de Î. Curte, că pentru a fi posibilă acordarea sporurilor respective este absolut necesar ca în primul rând să fieposibilă cuantificarea (calcularea) celor două suplimente, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici.
Însă pentru cuantificarea acestor două suplimente este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea și executarea legii, respectiv a art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 1., atribuție ce revine exclusiv fie legiuitorului derivat Parlamentul ori legiuitorului delegat Guvernul, în cazul promovării unui act normativ cu forță de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 1.. Sub acest aspect, s-a decis în practica judecătorească,că în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, este inadmisibilă cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special ( ase vedea spre pildă, decizia nr. 1257 din 28 februarie
2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. administrativ și fiscal.
Așa fiind, Curtea a reținut că în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului (treptei de salarizare), suntem în prezența unui drept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestor drepturi ar însemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o încălcare a deciziei C. C. nr. 820/2008, în cuprinsul căreia jurisdicția de contencios constituțional a reținut expresis verbis că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor cate normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
Totodată, dacă s-ar admite asemenea acțiuni în condițiile în care dispozitivul sentinței nu ar identifica, deoarece nu ar avea cum altfel, suma la care urmează să fie obligată autoritatea pârâtă, ar presupune pronunțarea unor hotărâri judecătorești nesusceptibile de executare.
Toate aceste considerente impun ca să fie considerate pertinente criticile din recurs și drept urmare, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr.
554/2004 corelat cu art. 312 C.pr.civ. s-au admis ca fondate, sentința a fost modificată în parte și în rejudecare, în temeiul art. 109 din Legea nr. 1. corelat cu art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/204 s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția dată acțiunii principale, conform art. 60 și urm. C.pr.civ. s-a respins și cererea de chemare în garanție.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire P. F.solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată. În motivare s-a arătat că:
Prin admiterea contestatiei in anulare si judecarea recursurilor formulate de catre A. R. pentru P. M. C.-N., A. N. pentru P. M. si chematul in garantie M. M. si Padurilor, instanta prin hotararea pronuntata "a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere"
In judecarea recursurilor, instanta a avut in vedere prevederile din D.
20/(...) a I. care sunt obligatorii pentru instantele de judecata in sensul ca nu se pot acorda pe cale judecatoreasca sporurile pentru suplimentulpostului si sporul corespunzator treptei de salarizare asa cum sunt acestea prevazute in arte 31 din L 1.r.
D. 20/(...) a I. nu a avut in vedere D. C. C. nr. 8. iulie 2008 pe care doar o invoca si care prevede "instantele de judecata nu au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative., si ca atare, pe cale de exceptie invoca ca neconstitutionala D. I. mai sus mentionata. Pe cale de consecinta, apreciază ca si hotararea pronuntata tinandu-se seama de D. 201(...) a I., in speta cea pronuntata in recurs, este viciata, motiv pentru care in baza art. 327 al 1 CPC solicită sa se incuviinteze cererea de revizuire, sa se anuleze cea din urma hotarare si sa se pastreze solutia instantei de fond, respectiv S. C. nr. 445/(...) a T.ui C., ca fiind solutia temeinica si fundamentata in drept.
Apreciază ca fiind neconstitutionala, sau cel putin in contradictie cu
D. C. C. nr. 820/2008 prevederea din dispozitivul Deciziei nr. 20/(...) a I. unde se prevede ca "in lipsa unei cuantificari legale nu se pot acorda pe cale judecatoreasca drepturile salariale constand in suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare." Ori D. C. C. 8. iulie 2008 in interpretarea prevederilor art. 1 art. 2 al. 3 si art. 27 al. 1 din OG (...)r privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, arata ca acestea sunt neconstitutionale" in masura in care din acestea se desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.; Ca atare, daca nu se pot acorda pe cale judecatoreasca drepturile salariale con stand in suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare( ceea ce este de necontestat) nici nu se poate anula( pe cale judiciara) vointa legiuitorului astfel cum a fost ea exprimata prin L 1. art. 31(fost 29), OUG 92/2004, OUG. 2/2006 si nici nu poate fi refuzata aplicarea acestor acte normative pe motivul ca aceste sporuri nu sunt cuantificate. Pe baza unor criterii, prin analogie, cunoscandu-se ca drepturile pretinse fac parte din categoria sporuri(procente din salariul de baza) apreciază dezlegarea data in materie de institutii abilitate, ca instantele de judecata au competenta(in ultima instanta, din cauza unei scapari a legii) in cuantificarea acestor sporuri care se cuvin potrivit legii, pentru munca prestata si care se constitue in creeante asupra statului garantate de prevederi constitutionale( art. 44 din Constitutia R.)
In cuprinsul Deciziei 20/(...) a I. se apreciaza corect ca intentia legiuitorului in instituirea acestor drepturi ( suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare) pentru functionarii publici "s-a materializat" in primul rand prin multitudinea de acte normative, enumerate mai sus, ramanand in sarcina instantelor de judecata ca pe baza unor criterii obiective sa stabileasca marimea si intinderea acestor drepturi in lipsa cuantificarii acestora dintr-o scapare a legii.
In incheiere, solicită ca in baza art 327 al 1 CPC sa se incuviinteze
Cererea de revizuire, sa se anuleze cea din urma hotarare si sa se pastreze solutia instantei de fond, respectiv S. C. 445/(...) a T.ui C., ca fiind temeinica, legala si fundamentata in drept.
ÎN DREPT s-au invocat prevederile: Art. 322 pct. 5 si art. 327 C.pr.civ.; L 1. privind Statutul Functionarilor P.i; OUG 92/2004; OUG 2/2006; OG
137 /2000; D. C. C. nr. 8. iulie 2008; D. Nr. 20/(...) a I.
Intimata A. R. pentru P. M. C.-N. a formulat întâmpinare solicitândrespingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Intimatul M. M. și Pădurilor a formulat întâmpinare solicitândrespingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 19 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a admis contestația în anulare declarată de A. R. PENTRU P. M. C. N., împotriva deciziei civile nr. 2388/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care a anulat-o și în rejudecarea recursurilor:
S-au admis recursurile formulate de pârâtele A. R. PENTRU P. M. C. N. în nume propriu și ca succesoare a fostei A. pentru P. M. C. și de M. M., în prezent M. M. și Pădurilor, împotriva sentinței civile nr. 445/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), pe care a modificat-o în parte, în sensul că:
S-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
S-a respins cererea de chemare în garanție.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Prin cererea de revizuire s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 19 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) prin care s-a admis contestația în anulare. Prin admiterea contestatiei in anulare si judecarea recursurilor formulate de catre A. R. pentru P. M. C.-N., A. N. pentru P. M. si chematul in garantie M. M. si Padurilor, instanta prin hotararea pronuntata "a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere". Revizuenta a indicat ca si temei al cererii art 322 pct 5 teza finala cod pr civ (dacă după darea hotărârii- care se atacă cu revizuire, s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe, hotârâre pe care s-a întemeiat hotărârea care se atacă). Ori în prezenta cauză nu există nicio hotărâre care să fi fost desființată sau modificată și care anterior desființării sau modificării să fi fost avută în vedere de către instanța de judecată cu prilejul soluționării contestației in anulare.
Contestația în anulare a fost admisă raportat la dispozițiile art 318 al
1 cod pr civ respectiv pentru că în mod greșit (greșala materială) s-a calculat momentul la care s-a împlinit termenul de perimare prin raportarea la data publicarii în M. O. și nu l-adata pronunțării recursului în interesul legii.
Față de împrejurarea că cererea nu întrunește condițiile cerute de art
322 pct 5 teza finală din codul de procedura civila curtea va respinge revizuirea declarată de P. F. împotriva deciziei civile nr. 19 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge revizuirea declarată de P. F. împotriva deciziei civile nr. 19 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Președinte,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.cont.anul.,recurs: L.U., A.M.T., R.R.D. Jud.recurs: L.U., A.M.T., R.R.D.
Jud.fond: G. Gliga
| ← Sentința civilă nr. 293/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 59/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
