Sentința civilă nr. 293/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)*
S. C. NR. 293/2011
Ședința din data de 18 mai 2011
Instanța constituită din:
P. M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul KIS T., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. PRIN P., având ca obiect - amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, după casare cu trimitere spre rejudecare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) Crinuța N. Dumitrean, în calitate de președinte al C. C. pentru S. D., a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la aceeași dată, pârâtul S. Român prin
C. C. pentru S. D. a depus întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că întâmpinările depuse de pârâte au fost comunicate reclamantului, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 30 din dosar.
De asemenea, la data de (...), pârâta C. a depus la dosar un set de înscrisuri și concluzii scrise.
Curtea constată că, deși pentru acest termen de judecată, reclamantul a fost citat cu mențiunea să indice dacă nu înțelege să se judece și cu P. C. C. pentru S. D. sau numai cu acesta, respectiv cu doamna Codruța N. Dumitrean, în conformitate cu prevederile art. 161 din Legea nr. 554/2004, însă până la această dată nu și-a exprimat o astfel de opțiune, motiv pentru care apreciază că, în baza principiului disponibilității, rămâne învestită în limitele inițiale ale acțiunii. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 137 art. 1 C.pr.civ., din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Reclamantul Kis T., în temeiul art. 24 si 25 din Legea nr. 554/2004, a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei C. C. pentru S. D. (C.C.S.D.), la data de (...), solicitând instantei să dispună, prin hotărârea ce va pronunța, următoarele: - obligarea conducătorului autorității publice pârâte, presedintele C.C.S.D., în conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a S entinței civile nr. 564/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), în sensul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., str. Dragalina nr.58, înscris în CF nr. 1754 C.-N. cu nr. top 10000 și plății în favoarea reclamantului a sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, -obligarea pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata de despăgubiri pentru întârziere, de 1500 de lei pe zi, în favoarea reclamantului, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 564/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), -obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. In motivare se arată următoarele: 1. Prin S. civilă nr. 564/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), instanța admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Kis T. împotriva pârâtei C. C. pentru S. D., obligă pârâta C. C. pentru S. Despăgubiriior să emită o decizie reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., str. Dragalina nr.58, înscris în CF nr. 1754 C.-N. cu nr. top 10000 și la plata sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului. 2. Prin art. 1 al Dispoziției privind acordarea de despăgubiri nr. 41271/(...) a Primarului municipiului C.-N., s-a dispus, pentru imobilul situat în C.-N., str. Dragalina nr.58, înscris în CF nr. 1754 C.-N. cu nr. top 10000, acordarea în favoarea reclamantului a despăgubirilor bănești reprezentând echivalentul a 8030 Euro la data efectuării plății, potrivit Sentinței civile nr. 1. a T. C., investită cu formulă executorie și a Deciziei civile nr. 6. a C. de A. C., definitivă. Ulterior, dispoziția Primarului municipiului C.-N., însoțită de notificarea și dosarul aferent au fost predate pârâtei C. C. pentru S. D. în temeiul art. 16 alin. 2 a T.ui VII din Legea nr. 247/2005, formând în prezent dosarul înregistrat sub nr. 32546/CC. 3. În momentul de față, dosarul se află în evidențele pârâtei în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din Legea nr. 247/2005, și s-a statuat prin S. civilă nr. 564/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), în sensul obligării pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, pentru imobilul situat în C.-N., str. Dragalina nr.58, înscris în CF nr. 1754 C.-N. cu nr. top 10000 și obligării pârâtei să plătească în favoarea reclamantului suma de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată În momentul de față, pârâta este pusă de drept în întârziere pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale T.ui VII din Legea nr. 247/2005, obligație care, potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 îi revenea începând cu data de (...), în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a Sentinței civile nr. 564/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...). Față de nerespectarea obligației pârâtei de a pune în executare hotărârea judecătorească irevocabilă evidențiată mai sus, reiese fără îndoială culpa acesteia, fapt care îl îndreptățește să solicite, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, obligarea conducătorului autorității publice pârâte, președintele C.C.S.D., în conformitate cudispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 564/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...). Totodată, față de nerespectarea obligației legale a pârâtei de a pune în executare hotărârea judecătorească irevocabilă evidențiată mai sus, reclamantul este îndreptățit să solicite, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru întârziere, de 1500 de lei pe zi, în favoarea reclamantului, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 564/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...). Prin întâmpinarea depusă la dosar, în primul ciclu procesual, pârâta a solicitat respingerea cererii, considerând că situația învederată de către reclamant nu îi este imputabilă, cu atât mai mult cu cât, la data de (...), dosarul de despăgubire al reclamantului a fost aprobat, în vederea emiterii titlului de despăgubire. Acțiunea a fost soluționată prin sentința civilă nr. 196 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al C. de A. C., fiind admisă în parte, în sensul obligării președintelui C. la plata amenzii și a respingerii celorlalte pretenții. Recursul declarat de către pârâtă a fost admis, prin decizia nr. 239/(...) a ÎCCJ, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare, cu îndrumarea de a se stabili calitatea procesuală pasivă a părților și de a se pune în discuție completarea cadrului procesual, prin introducerea în cauză a conducătorului autorității publice. Ca urmare, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la (...), iar în baza prev. art. 315 C.pr.civ., la termenul din (...), s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a indica, potrivit dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 554/2004, dacă înțelege sau nu să se judece și cu P. C. C. pentru S. D. sau, respectiv, numai cu acesta, la momentul actual această calitate având-o doamna Codruța N. Dumitrean. A. solicitare a instanței a rămas fără răspuns, astfel încât, în baza principiului disponibilității, la termenul de astăzi s-a constatat că instanța a rămas învestită în limitele indicate inițial de către reclamant, pârâtă fiind C., iar drept urmare, s-a invocat din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia. Cu privire la aceasta, Curtea reține că reclamantul a depus notificare în temeiul Legii nr. 10/2001, la P. municipiului C.-N. A. notificare a fost soluționată prin emiterea D. nr.41270/(...) și nr.6288/(...). Aceste dispoziții au fost emise avându-se în vedere și D. C. nr.6., pronunțată de Curtea de A. C., rămasă definitivă și irevocabilă. Dosarul aferent Dispoziției D. nr. 41270/(...) și nr.6288/(...), a fost transmis Secretariatului C. C. de către P. municipiului C.-N. și înregistrat cu nr.32546/CC, urmând a fi soluționat potrivit procedurii administrative prevăzute de T. VII din Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare. Reclamantul s-a adresat instanței de judecată cu o cerere, solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire în conformitate cu dispozițiile art.16 alin 7 T. VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilul situat în C.-N., str. Dragalina nr.58, înscris în C.F nr.1754 C.-N., nr.top. 10.000; obligarea pârâtei la plata sumei de 1000 lei cu titlu de penalități /zi de întârziere de la data rămânerii definitive și irevocabile șipână la executarea efectivă a sentinței în sensul emiterii deciziei reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., str. Dragalina nr.58, înscris în C.F nr.1754 C.-N., nr.top. 10.000 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, solicitare ce a făcut obiectul dosarului nr. (...), aflat pe rolul C. de A. C. - Secția C. și de C. A. și F. Prin S. civilă nr.564/2009 a C. de A. C., s-a admis în parte cererea formulată de reclamant, fiind obligată pârâta să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., str.Dragalina nr-58, înscris în C.F nr.1754 C., nr.top. 10.000". Totodată, a fost obligată pârâta la 1200 lei cheltuieli de judecată. Împotriva sentinței mai sus menționate, a fost promovat recurs, iar prin D. C. nr. 2843/(...), Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de C. A. și F. respinge recursul ca nefondat. Întrucât pârâta nu s-a conformat dispozițiilor sentinței, în termenul prevăzut de lege, reclamantul a înregistrat prezenta acțiune, solicitând obligarea acesteia la plata unor amenzi și despăgubiri, în acord cu prev. art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Critica care a fost adusă de către instanța supremă sentinței pronunțate în primul ciclu procesual este aceea conform căreia, în contextul în care a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă, doar C., iar prin dispozitiv a fost obligat la amendă președintele acesteia, cadrul procesual nu a fost corect legat, conducătorul autorității publice neavând calitatea de parte. Or, conform disp. art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004: „(1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. (2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătoruluiautorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere";. Văzând și faptul că în cauză ar putea deveni aplicabilă teza I a alin. 2 al art. 24, în lipsa împrocesuării conducătorului autorității publice, acțiunea se impune a fi respinsă, pârâta C. neavând calitate procesuală pasivă, textul delimitând fără echivoc persoanele care pot fi obligate la amendă, respectiv, la despăgubiri, pârâte în astfel de cauze neputând fi doar autoritățile care au fost obligate la încheierea, modificarea unui act administrativ, ș.a. Așa fiind, Curtea se va pronunța conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII : Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1 și în consecință: Respinge acțiunea formulată de reclamantul KIS T. cu domiciliul procesual ales în C.-N., C. Dorobanților, nr. 7, ap. 7, jud. C. la C. Av. M. C.- I., în contradictoriu cu aceasta. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). P., GREFIER, M. B. D. C. Red.M.B./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 587/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 27/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
