Decizia civilă nr. 595/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 595/2011
Ședința 10 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător Ana M. T.
Grefier M. T.
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de către reclamantul M. DAN-V., împotriva Sentinței civile nr. 2886 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții intimați C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. prin P., având ca obiect obligația de a face.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de (...) s-au depus la dosar, de către reclamantul recurent, concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că, prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr.2886 din 23 octombrie 2009 a T. C., pronunțată în dosarul nr.(...), s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor; s-a admis in parte actiunea.
Paratii au fost obligați sa predea reclamantului autorizatia nr. 1. pentru executarea serviciului public de transport de persoen/bunuri in regim taxi.
S-a respins celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin actiunea înregistrata sub nr. de mai sus la Tribunalul Cluj reclamantul M. DAN V. a solicitat in contradictoriu cu paratii C. LOCAL AL M. C.-N. si M. C. N. reprezentat prin primar S. A. sa fie obligați aceștia la predarea A. nr.
1461/(...) pentru executarea serviciului public de transport de persoane/bunuri in regim de taxi, eliberata in temeiul legii nr. 3.; repunerea reclamantului in termenul de preschimbare a autorizației nr. 1461; obligarea paratilor la eliberarea noilor autorizatii prevazute de L. nr. 3. modificata si completata prin L. nr. 2. si L. nr. 6. obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acțiunii reclamantul arata ca urmare a depunerii si acceptarii dosarului de autorizare a executării serviciului public de transport persoane/bunuri in regim de taxi, in temeiul Legii nr. 3. autoritatea publica locala era obligata sa elibereze reclamantului autorizatie pentru executarea serviciului public de transport persoane/bunuri in regim de taxi. Cu toate ca reclamantului i-a fost atribuit numarul de autorizatie 1461, autorizatia nu i- a fost eliberata pana in prezent in ciuda demersurilor intreprinse in acest sens.
Aflandu-se in imposibilitate de a-si desfasura activitatea reclamantul a solicitat, la data de (...), suspendarea autorizatiei de transport persoana fizica nr. 8606 eliberata la data de (...), care a stat la baza emiterii autorizatiei de executie si transport taxi nr. 1461.
Autorizatia de executie nr 1461 nu a fost suspendata niciodata nici la cerere si nici ca urmare a aplicarii vreunei sanctiuni. Urmare modificarilor aduse Legii nr 3. prin L. nr 2. si legea nr 68/2008, pana la data de 31 martie
2008 toti operatorii de transport in regim de taxi, operatorii de transport in regim de inchiriere si taximetristii independenti existenti, astfel cum au fost definiti in L. nr 38/2000, detinatori de autorizatii de transport valabile la 1 ianuarie 2007, vor preschimba la autoritatea de autorizare, in mod gratuit, aceste documente, cu autorizatia de transport, in conformitate cu prevederile prezentei legi. T., prin HCL C.-N. privind reglementarea activitatii de taximetrie s-a dispus ca pentru toate autorizatiile intocmite in baza Legii nr
2. se vor aloca numere de ordine noi, eliberarea autorizatiilor fiind conditionata de predarea, in original, a autorizatiilor de taxi si executie, emise in baza Legii nr 3.. Asadar, pana la data de (...) trebuia depus dosarul pentru preschimbarea gratuita a vechilor autorizatii, insa, intrucat reclamantul nu era in masura sa depuna originalul vechii autorizatii i-a fost refuzata depunerea dosarului.
R. a continuat demersurile in vederea eliberarii autorizatiei pentru executarea serviciului public de transport iar ca urmare a acestora, prin adresa nr 99084/5412/(...) i-a fost comunicat de catre autoritatea administratiei publice locale faptul ca „. in evidentele serviciului, la numarul de autorizatii de executie si de taxi nr 1461/(...)„ iar cererea sa de eliberare a unui duplicat al acestei autorizatii urmeaza a fi solutionata. Afirma reclamantul ca pana la data promovarii prezentei actiuni cererea sa nu a fost solutionata.
Prin adresa nr 81993/2009 a C.ui Local C.-N., D. P. M. C.-N.-serviciul
T. P. Local i s-a comunicat reclamantului ca in conformitate cu prevederile Legii nr 3. modificata avea obligatia sa solicite preschimbarea autorizatiei de taxi pana la data de (...), cererea sa fiind respinsa ca tardiv formulata.
Prin memoriul înregistrat la data de (...), cu valoarea de plângere prealabila, reclamantul a criticat refuzul autoritatii de a elibera autorizatiile de executie transport taxi. Prin adresa nr. 90430/2009 i-a fost refuzata din nou cererea de eliberare a autorizațiilor.
In conditiile in care depunerea cererii de preschimbare a autorizației de taxi, cu depășirea termenului legal, nu ii este imputabila, reclamantul a promovat actiunea de fata.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 8 din L. nr.
554/2004.
Prin întâmpinările depuse la filele 50-53 dosar pârâtii C. LOCAL A M.
C.-N. si M. C.-N. au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond au solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata.
In motivarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive ambii parati au invederat ca potrivit dispozitiilor art 36 alin 2 lit d coroborat cu alin 6 lit a pct 14 din legeanr 215/2001, in exercitarea atributiilor privind gestionarea serviciilor furnizate de cetateni, rolul consiliului local este acela de a asigura, potrivit competentelor sale si in conditiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind serviciile comunitare de utilitate publica, printre care si cele privind transportul public local.
Potrivit art 63 alin 1 lit d coroborat cu alin 5 lit c din L. nr 215/2001 primarul unitatii administrativ-teritoriale are atributii in sfera organizarii in concret a activitatiilor din domeniile prevazute la art 36 alin 6 lit a-d, deci, implicit, si in privinta serviciilor publice de interes local privind serviciile publice comunitare de utilitate publica.T., raportat la alin 5 lit d, primarul ia masuri pentru asigurarea inventarierii, evidentei statistice, inspectiei si controlului efectuarii serviciilor publice de interes local prevazute la art 36 alin 6 lit a-d, precum si a bunurilor din patrimoniul public si privat al unitatii administrative-teritoriale.
Din dispozitiile legale mai sus evocate rezulta, asadar, ca atributiile in domeniul gestionarii serviciilor furnizate catre cetateni se impart intre autoritatile administratiei publice locale, cele deliberative rezumandu-se la asigura cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind serviciile comunitare de utilitate publica, primarul unitatii administrative teritoriale fiind obligat sa ia masuri pentru organizarea executarii si executarea in concret a activitatilor in aceste domeniu.
In aplicarea dispozitiilor art 3 alin 1 din L. nr 51/2006 si art 3 alin 5 din L. nr 5/2006, prin HCL nr 2. s-a aprobat modificarea organigramei, infiintandu-se Serviciul de T. P. Local, in subordinea P. municipiului C.-N., care are rolul de a asigura gestionarea propriu-zisa a activitatii si administrarea, functionarea si exploatarea sistemului de utilitati publice aferent acestuia.
Pentru aceste considerente, paratii arata ca sunt lipsiti de calitate procesuala pasiva in cauza.
Pe fond, paratii au solicitat respingerea actiunii ca nefondata, invederand ca , in conformitate cu dispozitiile art IV alin 1 din L. nr 3. tuturor operatorilor de transport in regim de taxi, detinatori de autorizatii de transport valabile la 1 ianuarie 2007, le revenea obligatia de a solicita preschimbarea acestor documente cu autorizatii de transport. R. nu a urmat aceasta procedura in termenul legal -(...)- prevazut sub sanctiunea decaderii, astfel incat la acest moment cererea sa privind preschimbarea autorizatiei apare ca neantemeiata. T., cererea cuprinsa in petitul 1 al actiunii introductive, privind obligarea la eliberarea autorizatiei nr 1. este nefondata in conditiile in care aceasta autorizatie si-a pierdut valabilitatea ca efect al inregistrarii unei cereri de preschimbare.
Mai arata paratii ca autorizatia de transport nr 8. eliberata in conditiile Legii nr 300/2004 a fost suspendata pentru perioada (...)-(...).Or, eliberarea autorizatiei de transport in conditiile Legii nr 3. presupune, in mod obligatoriu, existenta unei autorizatii de persoana fizica autorizata pentru activitatea de transport cu taxiuri.De aceea, cererea inregistrata la data de (...) nu doar ca a fost tardiv formulate dar este si inadmisibila pentru neîndeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru eliberarea/preschimbarea autorizatiei de transport. In lipsa autorizatiei de persoana fizica autorizata pentru activitatea de transport cu taxiuri, autorizatia de transport nu putea fi preschimbata nici chiar in situatia in care cererea ar fi fost depusa in termenul legal.
Raportat la prevederile art 1 indice 1 lit c si ale art 1 indice 1 lit e coroborate cu art 11 din L. nr 3. se face distinctie intre autorizatia de transport si cea de taxi. A., cele doua autorizatii genereaza drepturi si obligatii diferite: autorizatia de transport nu confera dreptul de a efectua serviciul de transport in regim de taxi dar conditioneaza participarea la procedura de atribuire in gestiune a executarii unui serviciu de transport, prin care se poate elibera, sub rezerva indeplinirii conditiilor anumeprevazute, autorizatia taxi pentru vehiculul/vehiculele detinute in proprietate sau in baza unui contract de leasing. De aceea, paratii nu pot fi obligate la eliberarea ". autorizatii in baza unei cereri de preschimbare depuse cu depasirea termenului prevazut sub sanctiunea decaderii. R. urmeaza a depune o cerere pentru eliberarea autorizatiei de transport, in conditiile art 9 din legea nr 3., urmand ca, ulterior, sa poata participa la procedura de atribuire in gestiune a executarii unui serviciu de transport, prin care se poate elibera, sub rezerva indeplinirii conditiilor legale, autorizatia taxi pentru. In conditiile limitarii, prin dispozitiile art 41 alin 4 din L. nr 3., a numarului maxim de autorizatii taxi ce pot fi eliberate (4 la
1000 de locuitori ai localitatii de autorizare), in momentul de fata nu este posibila eliberarea de noi autorizatii de taxi.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Conform inscrisului depus in probatiune la fila 7 dosar reclamantului i-a fost eliberata autorizatia nr 8606/(...) , in temeiul legii nr 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice si asociatiilor familiale care desfasoara activitati economice in mod independent.
Dupa cum rezulta din inscrisurile depuse la filele 8,19 dosar , in temeiul dosarului de autorizare nr 53746/42/(...) reclamantului i-a fost emisa autorizatia de taxi nr 1461, in temeiul dispozitiilor Legii nr 3..
La data de 6 mai 2008 reclamantul a depus cererea nr 81993/45 adresata P. M. C.-N.-D. P. M. si E. P. in vederea preschimbarii autorizatiei de taxi nr 8. si autorizatiei de executie nr 1., in temeiul Legii nr 2. (fila
17).Serviciul T. P. Local a raspuns cererii mai sus indicate doar la data de (...) (fila 18), comunicand reclamantului ca cererea sa a fost depusa cu depasirea termenului legal prevazut de art IV alin 1 din L. nr 68/2008:";Până la data de 31 martie 2008 toți operatorii de transport în regim de taxi, operatorii de transport în regim de închiriere și taximetriștii independenți existenți, astfel cum au fost definiți în L. nr. 3. privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, cu modificările ulterioare, deținători de autorizații de transport valabile la 1 ianuarie 2007, vor preschimba la autoritatea de autorizare, în mod gratuit, aceste documente cu autorizații de transport, în conformitate cu prevederile prezentei legi.";
In conditiile in care reclamantul a depus cererea sa de preschimbare a autorizatiei taxi cu depasirea termenului legal respingerea cererii sale ca tardiva de catre autoritatea de autorizare, apare ca fiind legala si temeinica.
Nu pot fi primite sustinerile reclamantului potrivit carora nu a inregistrat cererea de preschimbare a autorizatiei taxi in termenul legal din pricina faptului ca i-a fost refuzata inregistrarea ca urmare a lipsei de la dosarul care insotea cererea a autorizatiei de taxi nr 1.,document obligatoriu a fi depus in original . Aceasta in conditiile in care reclamantul nu a probat sustinerile sale, proba testimoniala, singura propusa in dovedirea aspectelor anterior indicate, fiind respinsa ca neconcludenta data fiind teza probatorie care a fundamentat-o. Apoi, in masura in care , potrivit sustinerilor reclamantului,cererea sa de preschimbare a fost refuzata spre inregistrare de functionarul primariei, acesta avea posibilitatea comunicarii cererii prin intermediul serviciilor postale .
In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor la predarea catre reclamant a autorizatiei nr 1. pentru executarea serviciului public de transport de persoane/bunuri in regim de taxi, instanta a retinut ca aceasta autorizatie a fost emisa in conformitate cu dispozitiile Legii nr 3., emitentul fiind obligat la eliberea autorizatiei catre titularul acesteia.
Prin adresa nr 99084/(...) reclamantul a solicitat eliberarea unui exemplar al autorizatiei nr 1., cerere nesolutionata de parati pana la promovarea prezentei actiuni.
Prin „Memoriul"; inregistrat la data de 30 aprilie 2009 sub nr
90430/45 (filele 24-26) reclamantul a reiterat cererea sa de eliberare a autorizatiei nr 1., specificand ca ii este necesara in vederea preschimbarii.
Prin adresa din data de (...) cererea reclamantului a primit un raspuns partial, autoritatea de autorizare nesolutionand cererea de eliberare a autorizatiei nr 1..
Conform prevederilor art. 8 alin 1 teza finala din L. nr 554/2004 se poate adresa instantei de contencios administrativ persoana care se considera vatamata intr-un drept sau interes legitim al sau prin refuzul de efectuare a unei operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului sau legitim. Tacerea administrativa este considerata refuz implicit de solutionare a cererii , astfel ca poate fi sanctionat in fata jurisdictiei de contencios administrativ in aceleasi conditii ca si refuzul explicit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. Dan V., solicitând modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul admiterii în întregime a cererii promovate, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea motivelor de recurs, au fost învederate următoarele :
În urma depunerii și a acceptării dosarului de autorizare a executării serviciului public de transport persoane/bunuri în regim de taxi, în baza Legii nr.38/(...), ar fi trebuit ca reclamantul să-i fie eliberată o autorizație pentru executarea serviciului public de transport persoane/bunuri în regim de taxi.
O astfel de autorizație nu i-a fost eliberată părții niciodată, fiindu-i atribuită însă numărul de autorizație 1461. De la momentul atribuirii numărului de autorizație și până în prezent, reclamantul a făcut nenumărate demersuri la autoritatea administrației publice locale, în vederea predării autorizației, cu atât mai mult cu cât, acesta era pasibil de aplicarea unor sancțiuni de către organele abilitate de control.
Neputându-și desfășura activitatea, la (...), reclamantul a solicitat suspendarea autorizației de transport persoană fizică nr. 8606, eliberată la data de (...), autorizație care a stat la baza emiterii autorizației de execuție și transport taxi nr. 1461.
Autorizația care a fost suspendată este autorizația de persoană fizică nr. 8606 și nicidecum autorizația de execuție nr. 1461. Dovadă în acest sens sunt taxele achitate de parte în perioada 2005 - 2007.
Autorizația nr. 1461 nu a fost suspendată niciodată, nici la cere nici ca urmare a aplicării vreunei sancțiuni.
În luna noiembrie 2006, reclamantul a fost somat să plătească taxa de viză a autorizației de persoană fizică nr. 8606 în cuantum de 193,95 lei, pentru a evita suspendarea autorizației, sumă achitată cu chitanța nr.
1437671 din (...). Pentru anul 2008, s-a achitat taxa de viză pentru autorizația de transport persoană fizică în valoare de 55,76 lei, cu chitanța nr. 220755/(...).
Potrivit Legii nr. 3., modificată prin L. nr. 2. și L. nr. 2. până la data de (...), trebuia depus dosarul pentru preschimbarea gratuită a vechilor autorizații, însă funcționarul de la ghișeu a refuzat primirea dosarului invocând faptul că potrivit unei hotărâri a consiliului local, depunerea dosarului era condiționată de prezentarea vechii autorizații.
La insistențele reclamantului, în 6 mai 2008, a fost preluată cererea de preschimbare a autorizațiilor chiar dacă la momentul respectiv nu ea în posesia vechii autorizații.
Autoritățile au recunoscut această stare de fapt, sens în care reclamantul a fost chemat la autoritatea administrației publice locale, solicitându-i-se să renunțe la răspunsul în scris din partea primăriei. I s-a comunicat totodată că se impune achitarea sumei de 300 lei, pentru eliberarea autorizației de servicii de taxi, sumă plătită cu chitanța MCJ
440658/(...). Cu aceeași ocazie, reclamantul a fost sfătuit să depună o cerere de eliberare a unui dublicat a autorizației de execuție nr. 1461.
Prin adresa C.ui Local nr. 81993/451.4/(...), reclamantului i s-a comunicat faptul că cererea de preschimbare a autorizației trebuia formulată până la (...), motiv pentru care solicitarea sa a fost respinsă ca tardivă.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimații M. C. N. și C. Local C. N. au depus întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
În apărare, au arătat faptul că raportat la prevederile art. IV alin. 1 din
L. nr. 3. modificată, preschimbarea autorizației de taxi trebuia solicitată până la (...).
R. nu a respectat acest termen de decădere, astfel încât in mod justificat solicitarea sa a fost respinsă ca tardivă. Chiar dacă i s-ar fi refuzat primirea cererii la registratura instituției, reclamantul avea posibilitatea să solicite înnoirea autorizației printr-un înscris trimis prin poștă încadrându- se astfel în termenele legale.
Prin decizia civilă nr. 1.526 din 02 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., s-a admis recursul declarat de reclamantul M.
DAN-V. împotriva sentinței civile nr. 2.886 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că reclamantul s-a adresat T. C. cu o cerere prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL C.-N. și M. C.-N., obligarea acestora la predarea unei autorizații nr. 1461 din (...) și eliberarea unor autorizații prevăzute de L. nr. 3..
Prin întâmpinările depuse la dosar la termenul de judecată din (...), pârâții au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, raportat la prevederile art. 36 alin 2 lit. d și 63 alin 6 pct. 14 din L. nr. 215/2005, art. 3 alin 1 din L. nr. 51/2006 și art. 1 ind. 1 din L. nr. 3..
La termenul de judecată din (...), după punerea în discuția părților a excepției menționate, T. a ,,constatat că se întregește cadrul procesual inițial constituit din C. Local C.-N. și M. C.-N. și cu P. mun. C.-N..";
La același termen de judecată, T. a unit excepțiile cu fondul și a amânat pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Procedând în această manieră, a învederat Curtea, tribunalul a încălcat normele de procedură referitoare la citarea părților, ipoteză sancționată, potrivit art. 304 pct. 5 C.pr.civ., cu casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleași instanțe.
În primul rând, s-a subliniat faptul că ,,întregirea cadrului procesual,, prin indicarea, în calitate de pârât, a P. mun. C.-N. s-a făcut doar oral, în ședința publică din (...), încălcându-se astfel prevederile art. 112 și urm. Cod proced. civilă potrivit cărora cererea trebuie făcută în scris. Formularea extinderii de acțiune doar prin concluziile scrise nu acoperă viciul deprocedură și reprezintă o modificare a cadrului procesual după închiderea dezbaterilor asupra fondului.
În al doilea rând, tribunalul trebuia să pună în vedere reclamantului să depună extinderea de acțiune în scris și să procedeze la citarea pârâtului P. mun. C.-N., pentru a-i da posibilitatea să își formuleze poziția procesuală.
Procedând la amânarea pronunțării, fără a acorda un termen în sensul anterior arătat, Curtea a considerat că tribunalul a încălcat dreptul la apărare al instituției P., pronunțând astfel o hotărâre nelegală.
Față de aceste considerente, Curtea a apreciat că se impune casarea, cu trimitere spre rejudecare, a acțiunii, raportat la dispozițiile art. 105 Cod proced. civilă, art. 304 pct. 5 Cod proced. civilă. Curtea a dispus ca în rejudecare, tribunalul să stabilească cadrul procesual sub aspectul calității procesuale pasive, procedând la citarea tuturor părților împrocesuate pentru a le da posibilitatea să-și formuleze apărările.
Împotriva acestei decizii, întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 respectiv art. 318 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ., reclamantul M. DAN-V. a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea în principiu a acesteia, iar pe fond, admiterea contestației în anulare și, pe cale de consecință, anularea deciziei pronunțate de Curtea de A. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, reclamantul a susținut că instanța de recurs nu era competentă să analizeze aspecte ce țin de apărarea unei părți, în speță C. Local al M. C.-N. și mun. C.-N., care nu au exercitat calea de atac a recursului. A., reclamantul a criticat faptul că prin admiterea recursului de către Curtea de A. C. în temeiul prev. art. 105 și art. 304 pct. 5 C.pr.civ., apreciindu-se că se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a acțiunii, cu motivarea că tribunalul a încălcat dreptul la apărare al I. P. mun. C.-N., deoarece împotriva sentinței civile nr. 2886/(...) a T. C. doar reclamantul a exercitat calea de atac a recursului.
O altă critică formulată de reclamant se referă la faptul că instanța de recurs a încălcat principiul non reformatio in pejus, agravând situația părții în propria cale de atac. Cu alte cuvinte, Curtea de A. C. admițând recursul declarat de reclamant și casând hotărârea primei instanțe în totaliate și trimiterea cauzei spre rejudecare, a încălcat dispozițiile imperative ale legii, a autorității de lucru judecat și ceea ce a fost câștigat de către partea care a declarat recurs, respectiv că prin hotărârea instanței de fond s-a dispus obligarea pârâților de a preda reclamantului autorizația nr. (...) pentru exercitarea serviciului de taximetrie, creând o situație privilegiată părții care nu a uzat de calea de atac și o situație mai grea reclamantului.
Pe de altă parte, reclamantul a apreciat că instanța de recurs a încălcat dispozițiile art. 306 alin. 3 C.pr.civ., respectiv nu a pus în discuția părților o nulitate de ordine publică, s-a substituit în drepturile unei părți care nu a uzat de calea de atac a recursului și nu a analizat nici unul din motivele de recurs pe care le-a invocat.
O altă critică formulată de reclamant se referă la faptul că instanța de recurs a omis să analizeze vreunul din motivele de modificare sau de casare pe care le-a invocat, fiind astfel incidente dispozițiile art. 318 alin. 1 teza a II C.pr.civ.
În concluzie, având în vedere faptul că instanța de recurs nu a analizat nici unul din motivele de modificare sau de casare invocate de către recurent, limitându-se la analizarea motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 5 C.pr.civ. și invocat din oficiul de către instanța de judecată, fără să fie pus în dezbaterea părților, reclamantul solicită admiterea contestației în anulare.
Prin întâmpinare depusă, intimații C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. au solicitat respingerea contestației în anulare formulată de reclamant ca fiind inadmisibilă, deoarece prin decizia civilă nr. (...) contestată de reclamant, instanța de recurs a admis recursul și a casat sentința civilă nr.
2.886/(...), cu trimitere spre rejudecare, astfel că recurentul nu are deschisă calea contestației în anulare.
Prin decizia civilă nr. 3.365 din data de 16 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis contestația în anulare declarată de recurentul M. DAN-V., împotriva deciziei civile nr. 1.526 din 02 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., care a fost anulată și s-a stabilit termen pentru rejudecarea recursului la data de 03 februarie 2011.
În considerentele acestei decizii, instanța a reținut următoarele: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.
Potrivit art. 318 alin. 1 teza a II a Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Rezultă din cuprinsul acestui text că pentru a se reține incidența acestui motiv de contestație în anulare specială, este necesar a fi întrunite cumulativ mai multe condiții.
A., poate fi exercitată contestația în anulare specială în situația în care instanța de control judiciar a omis să analizeze un motiv de casare sau de modificare cu care a fost învestită în termenul prevăzut de art. 303 alin. 1
Cod procedură civilă sau, dacă este vorba de un motiv de ordine publică, până la închiderea dezbaterilor.
În speță, a arătat instanța, din considerentele deciziei atacate rezultă că nu a fost analizată nici una din criticile formulate de recurent, care se circumscriu motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Această omisiune nu a avut caracter deliberat, nefiind indicat nici un temei ce a determinat instanța de recurs să nu procedeze la cercetarea motivului de modificare invocat.
Ca urmare, Curtea a apreciat că prezenta contestație în anulare este întemeiată și a admis-o, anulând decizia contestată, cu consecința stabilirii unui nou termen pentru rejudecarea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 2.886 din 23 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., sentință ce face obiectul prezentului recurs, au fost obligați pârâții să îi predea reclamantului autorizația nr. 1. pentru executarea serviciului public de transport persoane/bunuri în regim de taxi.
Cum sentința a fost atacată prin promovarea căii de atac a recursului doar de către reclamant, care a criticat dispoziția de respingere a celorlalte capete de cerere, instanța constată că operează autoritatea de lucru judecat cu privire la petitul admis.
Omisiunea autorității de a-i remite reclamantului autorizația în original a determinat imposibilitatea acestuia de a depune în termen cererea de preschimbare a autorizației de transport și respectiv de a obține eliberarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 3., modificată și completată prin L. nr. 2..
Or, dată fiind culpa autorității, reținută de instanța de fond prin admiterea capătului de cerere intrat în puterea lucrului judecat, se impune repunerea reclamantului în termenul de preschimbare a autorizației nr.
1461 eliberată în baza Legii nr. 3. în noua autorizație prevăzută de L. nr. 3., modificată și completată prin L. nr. 2. obligarea pârâtei la eliberarea noilor autorizații prevăzute de L. nr. 3., cu modificările și completările ulterioare.
Ca urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din L. nr.
554/2004 raportat la art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă și art. 304 pct.
9 Cod procedură civilă, va fi admis recursul declarat de reclamant și se va modifica în parte sentința atacată, admițându-se în întregime cererea dedusă judecății. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În temeiul art. 274 alin. 1 cod procedură civilă, vor fi obligați pârâții, care au căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant în recurs, constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul M. DAN-V., împotriva sentinței civile nr. 2.886 din 23 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o modifică în parte, în sensul că: admite în întregime și celelalte capete de cerere din acțiunea introductivă de instanță și ca o consecință: repune reclamantul în termenul de preschimbare a autorizației nr. 1461 eliberată în baza Legii nr. 3. în noua autorizație prevăzută de L. nr.
3., modificată și completată prin L. nr. 2. obligă pârâta la eliberarea noilor autorizații prevăzute de L. nr. 3., cu modificările și completările ulterioare.
Obligă pârâții la plata în solidar, către reclamant, a sumei de 357 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2011.
Red.A.M.T. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond:M.F.Bujor.
| ← Decizia civilă nr. 1277/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5823/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
