Decizia civilă nr. 76/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA 76/2011
Ședința 22 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A.-A. M.
JUDECĂTOR: D. P.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul U. A. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
B.-N., în contradictoriu cu pârâtele intimate D. G. A F. P. B.-N. în nume propriu și pentru A. F. P. S. B. și A. F. P. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. B.-N.. S-a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul U. A. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. B.-N., A. F. P. a M. B. și A. F. P. M., pentru lipsa procedurii prealabile. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M.. Fără cheltuieli de judecată. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 24481 emisă de AFP S.-B. s-a calculat în sarcina reclamantului o taxă de poluare in sumă de 11259 lei pentru autoturismul marca Iveco Fiat Coupe tip 109.14// număr de identificare Z., fabricat în anul 1993, având seria cărții de identitate H 6., prima dată înmatriculată în (...), sumă pe care acesta a achitat-o conf. Chitanței Seria TS 6 nr. 0773058/ (...). Reclamantul nu a formulat contestație în baza acordului de procedură fiscală și nici plângere prealabilă în baza legii nr. 554/2004 împotriva deciziei de calculare a taxei de poluare, însă a solicitat restituirea sumei de 11259 lei reprezentând taxa de poluare achitată. La această cerere de restituire A. F. P. S.-B. i-a răspuns reclamantului cu adresa nr. 30325/(...) arătându-se că în conf. cu art. 117 din OUG 92/2003, până la prezentarea unei sentințe judecătorești definitive și irevocabile care să anuleze actul administrativ fiscal nu se poate efectua restituirea sumelor solicitate. Potrivit art.137 C.pr.civ., instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond carte fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii. Astfel, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a D. B.-N. invocată de către aceasta prin întâmpinare, instanța a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere că taxa plătită de reclamant a fost încasată prin A. S. B. ce face parte din D. B.-N.. Chiar dacă destinatarul taxei este A. B. , stabilirea și încasarea acestor taxe se face potrivit O.U.G.nr.50/2008 de către organul administrativ fiscal competent, care în speță este A. S. B., organul teritorial subordonat D. B.-N.. Ori, potrivit art.7 din Lg.554/2004, persoana vătămată printr-un act administrativ poate formula plângere prealabilă atât organului care a emis actul, cât și organului ierarhic superior, dacă acesta există. Așa cum s-a reținut deja, D. este organ ierarhic superior al A., astfel că potrivit Lg.nr.554/2004, invocată ca temei juridic al acțiunii de către reclamant, D. B.-N. are calitate procesuală pasivă în cauză. În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, instanța a constatat că aceasta este întemeiată și în consecință a respins acțiunea ca inadmisibilă. P. prealabilă în materia contenciosului administrativ este obligatorie, sancțiunea neîndeplinirii acesteia fiind inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ. În speța de față, reclamantul nu a înțeles să uzeze de calea administrativă, nici în sensul de a ataca decizia prin care s-a stabilit taxa pe care acesta a achitat-o și nici în sensul în care a fost formulată acțiunea, prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea sumelor de bani achitate. Practic, prin acțiunea sa reclamantul a solicitat anularea actului administrativ fiscal respectiv decizia nr. 22481 din (...) emisă de A. F. P. S.- B. și obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 11259 lei, pe care a plătit-o la data de (...). Atacarea acestei decizii se poate face în condițiile prevăzute de legea specială respectiv art. 205 și urm. din OUG 92/2003 republicată, însă reclamantul nu a folosit această cale specială respectiv de a formula contestația împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare. C. de restituire adresată AFP S.-B. nu este o contestație în sensul dispozițiilor legale arătate mai sus. In ce privește cererea de restituire a taxei de poluare pe care reclamantul a achitat-o AFP S.-B. i-a răspuns prin adresa nr. 30325/(...). In situația în care reclamantul se considera nemulțumit de răspunsul primit la cererea sa , trebuia să urmeze procedura prealabilă obligatorie împotriva acestui act administrativ, procedură pe care însă acesta nu a urmat-o, adresându-se direct instanței de judecată. Raportat la cele arătate mai sus și având în vedere disp.art.7, 8 din Legea nr.554/2004 și dispozițiile art.137 C.pr.civ., instanța nu a mai cercetat fondul cauzei și a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile . Față de soluția pronunțată, în baza art. 60 și urm. C.pr.civ., instanța a respins cererea de chemare în garanție formulată de D. B.-N., atât în nume propriu, cât și în numele A. S. B. împotriva intimatei A. B. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către pârâte. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul U. A. solicitând sa se admită recursul, sa se caseze hotararea atacata, sa se respingă exceptia inadmisibilitatii actiunii pe motivul lipsei procedurii prealabile, sa se judece cauza pe fond si, pe cale de consecinta, sa fie obligate intimatele să-i restituie suma de 11.259 lei, pe care a plătit-o la data de 0(...), conform chitanței seria TS6 numărul 0773058, cu titlu de taxă de poluare, sumă la care solicită acordarea dobânzii legale de la data plății până la restituirea efectivă, precum si cheltuieli de judecata. În motivare s-a arătat că: Prin Sentinta Civila nr. 3./2011, T. B.-N., a respins, ca inadmisibila actiunea recurentului reclamant pe motivul lipsei procedurii prealabile. In mod eronat, instanta de fond a considerat ca reclamantul nu a inteles sa uzeze de calea administrativa, "nici in sensul de a ataca decizia prin care s-a stabilit taxa pe care acesta a achitat-o si nici in sensul in care a fost formulata actiunea, prin care s-a solicitat obligarea paratelor la restituirea sumelor de bani achitate". Consideră solutia si motivarea acesteia neintemeiata si arat urmatoarele: Decizia de calcul a taxei de poluare nu este un veritabil act administrativ fiscal, deoarece prin acesta nu se dau nastere la drepturi si obligatii, respectiv prin intocmirea acestuia nu se naste obligarea de plata a taxei ci doar se stabileste pe cale administrativa cuantumul aecsteia in cazul in care reclamantul doreste sa inmatriculeze un autoturism. Potrivit legii, impotriva acestui act se poate formula contestatie doar in ce priveste cuantumul taxei de poluare. Intrucat organele administraiv fiscale au stabilit in formularul decizie de calcul a taxei de poluare" ca acest inscris "constituie titlu de creanta", dupa plata taxei de poluare, proprietarii autoturismelor formuleaza contestatie fiscala impotriva acesteia in conditiile Codului de P. F., in conditiile impuse de organul administrativ fiscal, desi in realitate raportul juridic de drept fiscal s-a nascut in momentul achitarii taxei de poluare iar raportul juridic litigios, in momentul in care, prin insasi contestati a formulata, contribuabilul a solicitat restituirea taxei apreciata ca fiind contrara normelor de drept comunitar. Reclamantul a solicitat printr-o cerere adresata A. F. P. S.-B. restituirea taxei achitate insa i s-a comunicat un refuz de restituire. Asadar, consideră ca solutia de respingere a cererii de restituire a taxei de poluare reprezinta in principal un refuz de restituire a acesteia ca manifestare unilaterala de vointa din partea autoritatii administrativ fiscale producatoare de efecte juridice, astfel ca actul administrativ emis in legatura cu cererera de restituire are natura juridica de act administrativ fiscal, in sensul in care acesta este definit de art. 2 din Legea nr.554/20004 privind contenciosul administrativ, respectiv art. 41 si urmatoarele din Codul de P. F. Intrucat raspunsul formulat la o cerere formulata de o persoana fizica cu privire la un drept prevazut de lege - dreptul de a i se restitui sumele de bani achitate cu titlu de taxe fiscale incasate in mod nelegal si necuvenit, este un veritabil act administrativ, prin raspunsul formulat, paratele practic au exprimat un refuz de solutionare a cererii pentru anularea sau modificarea caruia nu este prevazuta prin lege ordinara o alta procedura, astfel incat acesta poate fi cenzurat sub aspectul legalitatii pe calea actiuniiin contencios administrative chiar fara a fi necesara indeplinirea unei noi proceduri prealabile in conditiile art, 7 alin. 1 din Legea nr.554/ 2004. Decizia de calcul a taxei de poluare urmeaza a fi anulata in temeiul arte 18 din legea contenciosului intrucat reprezinta un act emis anterior nasterii raportului de drept administrative fiscaI. Taxa de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări în țară, constituie o taxă cu efect echivalent în sensul articolelor 23 CE si 25 CE ( a se vedea, in special, hotararile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, Rec. p. 1-4085, punctul 20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C-213/96, Rec. p. 1-1777, punctul 20, precum și cea din 5 octombrie2006, Nadasdi- Nameth), După cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezintă în cadrul Tratatului CE o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Aceasta dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (hotararile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 si C-41/05, inca nepublicata in Recueil, punctul 55 si jurisprudenta citata, precum si Nadasdi et Nemeth, citată anterior, punctul 45). Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinarea ei conform art. 6 din OUG 50/2008 si clasificarea din punct de vedere al poluarii, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la inmatricularea unui autoturism in Romania, reprezentand in fapt, o taxa similara taxei de prima inmatriculare stabilite din art. 214 alin 1-3 din Codul Fiscal, singura diferenta fiind denumirea, modificata din taxa speciala de prima inmatriculare in taxa de mediu. In expunerea de motive care insoteste proiectul de lege privind aprobarea OUG 50/2008 depus la P. sub nr. PL-x 536/(...) si disponibil pe site-ul C. D. si din numeroasele luari de pozitie formulate in mod public se mentioneaza in mod expres, ca, daca nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecinta ar fi fost facilitarea intrarii in Romania a unui numar foarte mare de autovehicuule second-hand cu vechime de peste 10 ani, care ar fi fost achizitionate datorita pretului foarte mic. Insusi legiuitorii si-au dat seama curand dupa introducerea acestei taxe in legislatia romana ca ea incalca o serie de norme legislative europene si principii si au incercat in repetate randuri sa o modifice si sa-i dea o forma care sa ascunda ilegalitatea ei .. Insa legiuitorii au reusit sa schimbe doar forma si nu continutul si efectele legii care reglementeaza taxa de poluare, aceasta ramanand sub aspectul efectelor negative, identica cu cea prevazuta in codul fiscal si declarata ulterior ilegala. Comisia Europeana a solicitat in iunie 2009, Romaniei, informatii in legatura cu legislatia privind aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme, suspectand ca actuala legislatie romaneasca (oug 50/2008) are efecte protectioniste asupra industriei auto nationale. Aceasta solicitare a fost transmisa sub forma unei "scrisori de somare" prima etapa a procedurii de incalcare a dreptului comunitar prevazut de art. 226 din Tratatul CE. Drept urmare, taxa de poluare este una discriminatorie care incalca prevederile art. 110 din TFUE. Totodata taxa este discriminatorie intre persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor anterior datei de (...) si cele care au solicitat inmatricularea ulterior. In Cauza C 40212009 Tatu împotriva României, Curtea Europeană de J. a stabilit că taxa de poluare prelevată de statul român este contrară legislatiei Uniunii Europene. În motivarea hotărârii se arată că impunerea taxei are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Prin hotărârea pronunțată, Curtea Europeana de J. amintește că dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Această interdicție vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import. În consecință, Curtea apreciază că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Arată instantei faptul că instanțele din Bihor, spre deosebire de alte instanțe din țară au avut o practică conformă normelor europene și anterior pronunțării acestei hotărâri dispunând restituirea taxelor către cetățenii care au acționat în justiție. In drept s-au invocat prevederile art.304/1 Cod Proc Civila, art. 312, art. 8 si 10 din Legea nr. 55412004, art. 90 CE. Pârâta intimată D. G. A F. P. B.-N. în nume propriu și pentru A. F. P. S. B. a formulat întâmpinare solicitând în principal respingerea recursului ca neîntemeiat, iar în secundar în situația admiterii recursului, admiterea cererii de chemare în garanție a A. F. pentru M. și obligarea acesteia la plata către pârâte a sumei solicitate de reclamant, a dobânzilor solicitate, precum și a cheltuielilor de judecată - fila 20. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Scopul actiunii de fata este restituirea catre reclamant a taxei de poluare cu privire la care reclamantul apreciaza ca i s-a perceput cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar. Referitor la excepția inadmisibilității admisa de catre prima instanta si derivata din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG 93/2003, Curtea retine ca admisibilitatea unor actiuni ca si actiunea de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 50/2008 corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. in procedura de recurs in interesul legii prin decizia nr.24/(...).Totodata in speta reclamantul recurent a solicitat restituirea acestei taxe, cerere respinsa (f. 10 dosar fond )existind asadar un refuz in sensul art. 1,2 din Legea 554/2004 ce urmeaza a fi apreciat pe fond daca este justificat sau nu . Rezulta asadar ca in speta in mod gresit prima instanta a solutionat actiunea principala pe exceptie fara cercetarea fondului si a respins cererea de chemare in judecata ca inadmisibila si pe cale de consecinta si cererea de chemare in garantie ca nefondata . In consecinta in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.civ va admite recursul ,va casa in intregime sentinta recurata si intrucit prima instanta nu a cercetat fondul cauzei va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante care va proceda la analizarea in fond a cereriireclamantului recurent de restituire a taxei de poluare cu dobanda aferenta si a cererii de chemare in garantie . P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamantul U. A. împotriva sentinței civile nr. 343 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 22 N. 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A.-A. M. D. P. M. S. GREFIER, C. C. Red.A.A.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: O. P.
| ← Decizia civilă nr. 3294/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 487/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
