Decizia civilă nr. 91/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA 91/2011
Ședința 30 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. B. Judecător F. T. Grefier L. S.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul T. R. E. împotriva sentinței civile nr. 1224 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. A C. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul T. R. E. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 21,50 lei și timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 15 septembrie
2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei D. G. A F. P. A J. S.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1224 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii formulate de pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z.; s-a respins ca nefondată cererea reclamantul privind obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare; s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului de anulare a adresei nr.33550/2010 și a Deciziei nr.159/2010 a D.S. și a actelor subsecvente acesteia; s-a respins cererea de chemare în garanție a A.F.M.și a fost respinsă cererea de plată a cheltuielilor de judecată.
Asupra fondului cauzei, instanta a reținut următoarele:
În vederea efectuarii primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare W. reclamantul T. R.-E. a solicitat pârâtei A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost inregistrata în data de (...) si a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.159/2010 prin care s-a stabilit pentru plata suma de 3342 lei.
În data de (...), reclamantul a achitat la T. orașului Z., suma de 3342 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței nr. seria TS6 nr.6149227 (f.8).
Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O..
A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozțiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. R. E. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 1224/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constitutia R., art. 117 , 120 si 124
C.proc.fisc.
În cauză a depus întâmpinare părâta D.S. prin care a solcitat respingerea recursului.(f.16.)
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Referitor la fond:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din
18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M..
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Și este așa, deoarece din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5. aplicabilă în prezentul litigiu.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza
Simmenthal).
Referitor la obligația de plată a dobânzii, Curtea constată că reclamantul a achitat la A. F. P. taxa de poluare și a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii potrivit art. 124 Cod pr. fisc. Încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.
Este important a se avea în vedere dispozițiile art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 9/2000 dacă ar fi fost formulat un astfel de petit, or un capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale în materie civilă nu a fost formulat.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct.
9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica în parte hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată; va obliga pârâta A. să restituie reclamantului suma de 3342 lei reprez.taxă de poluare achitată de reclamant cu chitanța seria TS6 nr.6149227 din data de (...).
În cauză s-a urmat procedura fiscală de contestare, prev. de art. 205 și urm. C. pr. fiscală, astfel încât, procedând la verificarea legalității deciziei de soluționare a contestației împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare, Curtea, în temeiul art. 218 c.pr.fiscală raportat la dispozițiile. art. 1 al. 1 din legea nr. 554/2004 va dispune anularea Deciziei nr.159/2010. emisă de D. B. N.
Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele:
C. de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului.
Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede:
"Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M..";
Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri.";
Se va admite cererea de chemare în garanție a A.F.M. și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3342 lei taxă de poluare achitată de reclamant.
În temeiul art. 274 al. 1 c.pr.civ. va fi obligată pârâta A. să plătească intimatului suma de 65,7 lei cheltuieli de judecată, la fond și în recurs.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul T. R. E. împotriva sentinței civile nr.1224 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o modifica în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obliga pârâta A. să restituie reclamantului suma de 3342 lei reprezentând taxă de poluare achitată de reclamant cu chitanța seria TS6 nr.6149227 din data de (...).
Dispune anularea Deciziei nr.159/2010.
Respinge restul capetelor de cerere.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.. Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3342 lei taxă de poluare achitată de reclamant.
Obligă pârâta A. Z. să plătească intimatului suma de 65,7 lei cheltuieli de judecată, la fond și în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. M. M. B. F. T. L. S. red.DM/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1126/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 652/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
