Încheierea civilă nr. 628/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 628/2011
Ședința publică din data de 31 octombrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta H. V. EVA în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și U. S. H. - C. T. Z., având ca obiect obligare emitere act administrativ - eliberare diplomă de licență.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat O. P. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este legală timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei depune la dosarului cauzei practică judiciară și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, din oficiu, potrivit art. 137 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art.158
C.pr.civ și art. 2 alin.2 din Legea nr.554/2004 invocă excepția necompetenței materiale a Curții de A. C.
Reprezentanta reclamantei apreciază că Tribunalul Sălaj este competent să soluționeze prezenta cauză.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea formulată la data de 11 martie 2011, reclamanta H. V.
EVA a chemat în judecată pe pârâții U. S. H. și U. S. H. - C. T. Z. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență ce atestă faptul că a absolvit Facultatea de P.- P., specializarea P. și promovarea examenului de licență, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că a urmat cursurile Facultății de P.-P., specializarea P. ale Universității S. H. la C. T. Z., în perioada 2006-2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Cu toate că de la promovarea examenului de licență au trecut mai mult de 12 luni, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a-i elibera diploma de licență, nesolicitând în timp util avizarea de către M. E., C., T. și S. a cererii de tipărire a diplomelor în unitățile abilitate.
În drept a invocat art. 2, art.11, art. 20 din Regulamentul din 28 septembrie 2007 privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior aprobat prin O. M. E., C., T. și S. nr. 2., art. 18 alin.2 din Legea nr.
288/2004, Legea nr. 84/1995.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta a invocat excepția de necompetență materială a tribunalului, arătând că Universirtatea S. H. esteasimilată unei autorități publice centrale, și prin urmare, competența de soluționare a cauzei revine Curții de A.-Secția contencios-administrativ.
Prin sentința civilă nr.4569 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
Tribunalului Sălaj, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Sălaj, invocată de pârâtă și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta H. V. Eva, în contradictoriu cu pârâta U. S. H., în favoarea Curții de A. C. și s-a dispus trimiterea cauzei instanței competente.
Asupra excepției de ordine publică invocată, tribunalul a reținut următoarele:
La data intrării în vigoare a Legii nr. 443/2002, s-a înființat U. "S. H." din B. definită de art. 1 ca fiind instituție de învățământ superior, persoana juridică de drept privat și de utilitate publica, parte a sistemului național de învățământ.
Definind termenul de autoritate publică, art. 2 alin.1 lit.b din Legea nr.
554/2004 prevede că sunt asimilate autorităților publice, persoanele juridicede drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sausunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
Litigiile în legătură cu actele autorităților și instituțiilor centrale se judecă în primă instanță, conforma art. 3 pct. 1 C.Proc.Civ., de curtea de apel.
Pârâta U. „S. H."; este o autoritate publică centrală, în sensul Legii nr.
554/2004, motiv pentru care, acțiunea în legătură cu refuzul de emitere a diplomei de licență se impune a fi soluționată de curtea de apel.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, văzând și dispozițiile art. 158 C.Proc.Civ., instanța a admis excepția de necompetență materială a
Tribunalului Sălaj, invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta H. V. Eva în contradictoriu cu pârâta U. S. H. pentru eliberare diplomă de licență, în favoarea Curții de A. C.
În ședința publică de azi, Curtea din oficiu, în temeiul art.137 alin.1 și 158 C.pr.civ. raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al reclamantei vizează obligarea pârâtei U. S. H. la eliberarea unor înscrisuri respectiv diplome de licență și suplimentele la diplomele de absolvire, despre care se susține că se refuză nelegal îndeplinirea acestei operațiuni deși este absolventă a facultăților pârâtei iar eliberarea actelor solicitate decurge din activitatea sa.
Din cuprinsul cererii cât și al răspunsului la întâmpinarea formulată rezultă că reclamanta a înțeles să conteste în instanța de contencios administrativ refuzul nejustificat al pârâtei de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al acestora respectiv acela de a i se elibera diploma de licență și cele suplimentare.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Cum în speță acțiunea reclamantei este fundamentată pe dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.2 alin.2 din același act normativ iar competența nu este una specială, Curtea va aprecia că revine în competența materială a tribunalului soluționarea cauzei reținând că nici una din pârâte nu se subsumează noțiunii de autoritate publică astfel cum rezultă din dispozițiile art.2 lit.b din lege.
Curtea reține împrejurarea că pârâtele nu sunt organe de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public și nici nu au dobândit statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
În consecință, făcând aplicarea art.2 lit.d C.pr.civ., Curtea va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și va declina competența în favoarea Tribunalului Sălaj. De asemenea, constatând existența conflictului negativ de competența, în temeiul art.21 C.pr.civ., va sesiza ICCJ pentru soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta H. V. EVA în contradictoriu cu pârâții
U. S. H. și U. S. H. - C. T. Z., în favoarea Tribunalului Sălaj.
Constată existența conflictului negativ și sesizează Î.C.C.J. pentru soluționarea acestuia.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. S. L. F.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 3204/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1160/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
