Încheierea civilă nr. 744/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 744/2011
Ședința publică din data de 12 decembrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 548 din 10 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. formulată de reclamanta C. DE V. M.-B. în contradictoriu cu pârâtului M. M. ȘI P.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 12 decembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul nr.(...) un înscris din partea pârâtului M. M. ȘI P. care privește completarea de dispozitiv din prezenta cauză și nu îndreptarea de eroare materială înregistrată la dosarul nr.(...) și prin urmare Curtea a dispus dezacvirarea înscrisului și atașarea acestuia la prezentul dosar.
Curtea apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 548 din
10 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., formulată de reclamanta C. DE V. M.-B. în contradictoriu cu pârâtul M. M.
ȘI P. se solicită îndreptarea greșelii asupra susținerii privind I.T.R.S.V. C. ca
„. fără personalitate juridică"; și completarea sentinței în sensul pronunțării asupra următoarelor capete de cerere:
- a se constata că Asociația sa îndeplinește toate condițiile pentru atribuirea directă a Fondului cinegetic nr.38 - Oarța jud.Maramureș, conform cu art.8 alin.(2) lit.a din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006 și respectiv art.1 alin.(1) lit.a) din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, aprobat prin O. ministrului mediului și pădurilor nr.1.221/201;
- a se dispune încheierea contractului de gestionare a faunei cinegetice din cuprindul Fondului ginegetic nr.38 - Parța, jud.Maramureș în favoarea Asociației C. de V. M.-B., sub sancțiunea amenzii, prevăzute la art.24 alin.(2) din Legea nr.554/2004.
În motivele cererii se arată că în cuprinsul sentinței a cărei îndreptare o solicită, se reține următoarea susținere: „Precizează că, din motivarea răspunsului la contestație, rezultă că organul competent a o soluționa nu a ținut cont de documentația în discuție, deși a depus-o în copie la C. deanaliză a contestațiilor, originalele fiind depuse anterior la I. C., organ fără personalitate juridică, funcționând în subordirea M.ui M. și P.";.
Se susține că din concluziile scrise depuse de reclamantă la dosarul cauzei rezultă clar că: „Dovada nr.54/(...) este temeinică și legală, fiind emisă de o unitate cu personalitate juridică (HG nr.333/2005) din subordinea M.ui M. și P. pe baza documentelor originale privind deținerea în proprietate a terenurilor de către membrii Asociației Proprietarilor de T. Z. C..
Arată că greșeala este evidentă, din susținerile sale rezultă clar că I.T.R.S.V. C. are personalitate juridică, dobândită în baza HG nr.333/2005, iar instanța a reținut în mod greșit contrariul.
Invederează faptul că, deși în preambulul sentinței se rețin în mod corect toate cele 4 capete de cerere formulate prin cererea de chemare în judecată, instanța a omis să se pronunțe asupra capetelor de cerere nr.3 și
4, nici în considerente și nici în dispozitiv nu se face vreo referire la aceste două capete de cerere.
În drept, își întemeiază cererea pe prevederile art.281 alin.1 și art.2822
C.proc.civ.
Potrivit art.2812 alin.1 C.pr.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri(…), iar conform alin.3 din același articol, dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor. În speță se constată că ipoteza normei legale enunțate anterior nu este întrunită întrucât cererea reclamantei nu vizează omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale ci urmărește modificarea motivării instanței cu privire la problemele de drept dezlegate, ceea ce nu este posibil. În consecință, Curtea, în temeiul art.2812 C.pr.civ. va respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului hotărârii amintite. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 548 din 10 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. formulată de reclamanta C. DE V. M.-B. cu sediul în com.B., sat B. nr.54, jud.Maramureș, în contradictoriu cu pârâtului M. M. ȘI P. cu sediul în B., B- dul L. nr.12, sector 5. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2011. PREȘEDINTE GREFIER M. S. L. F.
| ← Decizia civilă nr. 2280/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 23/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
