Sentința civilă nr. 140/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 140/2011
Ședința publică din data de 28 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect suspendare executare act administrativ - H.G.735/2010.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 11 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI prin care se invocă excepția lipsei de obiect, având în vedere că actul normativ atacat a fost abrogat.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Reclamanta H. M. prin acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI a solicitat suspendare executare act administrativ - H.G.735/2010.
În motivare se arată că cererea este întemeiată pe dispozițiile art.14 din
Legea nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare, a efectelor
Hotărârii de G. nr.735/(...) publicată în Monitorul Oficial nr.527/(...).
Reclamanta consideră nul și nelegal acest act normativ, motiv pentru care a formulat plângere prealabilă conform art.7 din legea contenciosului administrativ.
Apreciază că până la soluționarea plângerii prealabile se poate dispune suspendarea executării actului administrativ atacat și că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
În ce privește cazul bine justificat starea de fapt și de drept legată de emiterea hotărârii de guvern este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității ei ca act administrativ, întrucât încalcă dispoziții constituționale și proceduri legislative.
În ceea ce privește paguba iminentă definită ca fiind prejudiciu material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, este și ea îndeplinită dacă seare în vedere diminuările automate ale cuantumului pensiei, acordate la momentul respectiv în condiții de legalitate.
Pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI , prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei de obiect al cererii întrucât prin disp art 10 din OUG 1/2011 se abrogă Hotărârea G.ui nr. 735/2010 .
Obiectul acțiunii judiciare în material contenciosului administrative este determinat de prevederile art 8 din Legea nr 54/2004 care statuează : persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă atunci când legea o prevede, în limitele și condițiile instituite de aceasta regula fiind executarea actului administrativ emis .
Legea contenciosului administrativ , pe care se fundamentează cererea introductivă de instanță, prin dispozițiile art 14 statuează că „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate cere instanței suspendarea executării actului administrativ";.
Prevederile legale enunțate relevă că poate fi dispusă măsura suspendării ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Suspendarea actului administrativ atacat se poate pronunța în condițiile art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ doar în cazuri bine justificate
și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Prevederile art 10 din OUG 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, satuează : Pe data intrării în vigoare a ordonanței de urgență se abrogă Hotărârea G.ui nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al R., Partea I, nr. 527 din 28 iulie 2010.
Instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare a actului administrativ trebuie să verifice îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv a unui caz bine justificat și a unei pagube iminente ori în această analiză apare ca evident că în condițiile art 10 din OUG 1/2011 cererea formulată de reclamanta H. M. de suspendare a executării actului administrativ - H.G.735/2010 apare ca fiind rămasă fără obiect , și în consecință va fi respinsă ca atare .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta H. M. cu domiciliul în B. M. B-dul R. nr.43 sc.B ap.17, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul G UVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B. P. V. nr.1, sector 1, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 332/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5884/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
