Sentința civilă nr. 152/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 152/2011
Ședința 4 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. M. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantele B. C.-C., A. S.-O. și A. M. împotriva pârâtului CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 11 februarie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în 26 ianuarie 2010 reclamantele B. C.-C., A. S.-O. și A. M. în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
1. Anularea art. 2 al Hotărârii nr. 376 din (...) a C. S. al M. - Secția pentru judecători, privind pe reclamantele B. C.-C. și A. S.-O.
2. Anularea art. 2 al Hotărârii nr. 188 din (...) a C. S. al M. - Secția pentru procurori, privind pe reclamanta A. M.
3. Anularea actelor premergătoare care au stat la baza emiterii hotărârilor, respectiv anularea (invalidarea) calificativului „respins"; acordat la testul psihologic;
4. Constatarea nulității absolute a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ atacat de fiecare dintre reclamante;
5. Obligarea pârâtului la emiterea unor hotărâri prin care să se constate că reclamantele îndeplinesc condițiile prevăzute de L. nr.
3. pentru numirea în funcția de judecător, respectiv de procuror;
6. Obligarea pârâtului să valideze rezultatele obținute de reclamante la concursul de admitere în magistratură din data de 29 martie
2009 și să propună P. României numirea noastră pe posturile pe care ar fi avut vocație să le ocupe, ca urmare a mediei obținute. Solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantele arată că la data de 29 martie 2009 au participat la concursul de intrare în magistratură organizat de către pârât pentru candidații care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 33 din L. nr. 3..
Arată reclamantele că anterior verificării cunoștințelor nu s-a efectuat nicio testare medicală sau psihologică, iar după aflarea rezultatelorconcursului unde au obținut calificativul admis au susținut testarea psihologică în urma căreia au fost declarate respinse.
Reclamantele critică în conținutul acțiunii introductive modalitatea de desfășurare a testării psihologice apreciată în opinia acestora ca fiind defectuoasă și încălcând dispozițiile ce reglementează modul de organizare a acestui gen de testare.
Mai critică reclamantele și organizarea testării psihologice după examenul de verificare a cunoștințelor de specialitate apreciind că testarea trebuia organizată înainte, ca o condiție prealabilă de acces la testarea cunoștințelor de specialitate.
Pârâtul a depus întâmpinare - fila 19 prin care a invocat excepția necompetentei precum și excepția de tardivitate, ambele soluționate prin respingere conform încheierii din ședința publică din 7 mai 2010 - fila 121.
Referitor la fondul cauzei paratul a solicitat respingerea acțiunii introductive arătând că au fost respectate dispozițiile legale referitoare la organizarea și desfășurarea concursului de admitere în magistratură.
Referitor la testarea psihologică pârâtul a arătat că au fost respectate dispozițiile art. 37 din hotărârea plenului C. S. al M. nr. 152 din 1 martie
2006, cu modificările ulterioare.
Ulterior, reclamantele au ridicat excepția de nelegalitate a hotărârilor
CSM nr. 1. și nr. 668/2009 - fila 298, volumul II.
În motivarea excepției reclamantele arată că prin cele două acte administrative criticate sub aspectul nelegalităților pârâtul a ignorat dispozițiile cuprinse în art. 33 din L. nr. 3. care prevăd că testarea psihologică reprezintă o condiție de admisibilitate inițială ce trebuie verificată înainte de organizarea examenului de testare a cunoștințelor de specialitate.
Referitor la excepția de nelegalitate pârâtul a solicitat respingerea acesteia - fila 327, volumul II.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele: Reclamantele au participat la concursul pentru intrarea în magistratură organizat de către pârât, fiind declarate admise la proba de verificare a cunoștințelor de specialitate organizat în data de 29 martie 2009.
După această probă reclamantele au susținut testarea psihologică în urma căreia au fost declarate respinse.
La dosar s-au depus copii ale testărilor psihologice realizate de către reclamante, precum și rapoartele elaborate în urma testării acestora. (anexa la dosar).
Procedând cu prioritate în condițiile art. 137 C.pr.civ. la analiza excepției de nelegalitate, invocată conform art. 4 din L. nr. 554/2004, Curtea reține următoarele:
Au criticat reclamantele dispozițiile art. 14, 226, 227 și 37 din Hotărârea CSM nr. 1. pentru aprobarea R. privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere în magistratură, precum și procedura de numire în funcțiile de judecător și procuror, fără concurs. Aceste texte legale prevăd următoarele: Art. 14: „ (1) Verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 14 alin. (2) lit. a) - d), precum și la 33 alin. (1) din L. nr. 3. se realizează de comisia de organizare a concursului. (2) Rezultatele verificării se afișează la sediul I. N. al M., precum și la sediile tribunalelor și parchetelor de pe lângă acestea și se publică simultanpe paginile de I. ale C. S. al M. și I. N. al M., cel mai târziu cu 15 zile înainte de data concursului. (3) Candidații respinși în urma verificării pot formula contestații în termen de 48 de ore de la publicarea listei pe paginile de internet ale C. S. al M. și I. N. al M. (4) Contestațiile se depun la tribunale și parchetele de pe lângă acestea și se înaintează de îndată, prin fax, comisiei de organizare a concursului. (5) Contestațiile se soluționează, prin hotărâre definitivă, de secția C. S. al M., corespunzătoare opțiunii din cererea de înscriere. (6) Lista finală a candidaților se afișează la sediile tribunalelor și parchetelor de pe lângă acestea și se publică simultan pe paginile de I. ale C. S. al M. și I. N. al M."; Art. 22^6 „(1) Candidații admiși la proba scrisă vor fi verificați sub aspectul bunei reputații de către inspectori din cadrul C. S. al M., cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare, și vor fi programați pentru a se prezenta la vizita medicală și la testarea psihologică. (2) Candidații inapți pentru exercitarea funcției, din punct de vedere medical sau psihologic, precum și cei care nu se bucură de o bună reputație sunt declarați respinși."; Art. 22^7: „Secțiile C. S. al M. verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 14 alin. (2) și la 33 alin. (1) din L. nr. 3. de către candidații declarați admiși la concurs."; Art. 37: „(1) T.area psihologică constă în susținerea unor teste specifice de evaluare psihologică, propuse de specialiști desemnați de către Consiliul Superior al Magistraturii, și se concretizează prin acordarea calificativului «admis» sau «respins». (2) În vederea publicării rezultatelor testării psihologice, fiecărui candidat îi va fi atribuit un cod alcătuit dintr-o literă și 4 cifre. Calificativul acordat se aduce la cunoștință prin publicare pe paginile de internet ale C. S. al M. și I. N. al M. (3) În termen de 3 zile de la comunicare, candidații respinși pot formula contestație, care se depune la D. resurse umane și organizare. (4) Contestațiile se soluționează de către comisia de reexaminare psihologică, formată din 2 psihologi, desemnați de Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea D. resurse umane și organizare. (5) Comisia de reexaminare va proceda la reevaluarea rezultatelor testului susținut de candidat. (6) Calificativul acordat de comisia de reexaminare psihologică este definitiv și se comunică în mod individual candidatului în condițiile alin. (2)."; De asemenea s-a criticat hotărârea nr. 668 din 2009 de aprobare a componenței comisiilor de testare psihologică și de reexaminare psihologică a candidaților declarați admiși la concursul de admitere în magistratură organizat la data de 29 martie 2009. Referitor la textele legale menționate anterior cuprinse în hotărârea CSM nr. 1. reclamantele au arătat că încalcă dispozițiile art. 33 din L. nr. 3. unde se prevăd următoarele: Art. 33: „(1) Pot fi numiți în magistratură, pe bază de concurs, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 14 alin. (2), foștii judecători și procurori care și-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1), avocații, notarii, asistenții judiciari, consilierii juridici, personalul de probațiune cu studii superioare juridice, ofițerii de poliție judiciară cu studii superioare juridice, grefierii cu studii superioare juridice, persoanele care au îndeplinit funcții de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de C. sau al C. L., din I. de C. J. al A. R. și I. Român pentru Drepturile Omului, cadrele didactice din învățământul juridic superior acreditat, precum și magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu o vechime în specialitate de cel puțin 5 ani. (2) Concursul prevăzut la alin. (1) se organizează anual sau ori de câte ori este necesar, de Consiliul Superior al Magistraturii, prin I. N. al M., pentru ocuparea posturilor vacante de la judecătorii si parchetele de pe lângă acestea. (3) In termen de cel mult 30 de zile de la data validării concursului prevăzut la alin. (1), Consiliul Superior al Magistraturii propune P. României numirea in funcția de judecător sau, după caz, de procuror a candidaților admiși. (4) Dispozițiile art. 30 alin. (6) se aplica in mod corespunzător. (11) Președintele României poate refuza o singura data numirea judecătorilor si procurorilor prevăzuți la alin. (1). Refuzul motivat se comunica de îndată C. S. al M. (12) In situația in care Consiliul Superior al Magistraturii susține propunerea inițială, are obligația sa motiveze opțiunea si sa o comunice de îndată P. R. (13) După numirea în funcția de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (1) sunt obligate să urmeze, pe o perioadă de 6 luni, un curs de formare profesională în cadrul I. N. al M., care va cuprinde în mod obligatoriu elemente de drept comunitar. (14) Persoanele numite în condițiile prezentului articol nu pot fi delegate, detașate, transferate și nu pot promova la alte instanțe sau parchete timp de cel puțin 3 ani de la numirea în funcție. (15) Judecătorii Curții Constituționale care, la data numirii, aveau funcția de judecător sau de procuror au dreptul, la încetarea mandatului, sa revină la postul deținut anterior."; În concret reclamantele susțin că prin hotărârea criticată nu s-a respectat ordinea de verificare a îndeplinirii condițiilor de acces în profesie așa cum este stabilită în art. 33 din L. nr. 3., respectiv în mod nelegal s-a organizat testarea psihologică după testarea cunoștințelor de specialitate în condițiile în care testarea psihologică trebuie să fie realizată anterior, ca o condiție prealabilă ce permite accesul la testarea cunoștințelor de specialitate. Curtea constată că nu se poate reține existența unei vătămări cu temei al nelegalității procedurii urmate în privința reclamantelor. E. de necontestat faptul că examinarea psihologică, alături de cea medicală este o condiție eliminatorie de acces în profesie. Nu se poate reține, însă, producerea unui prejudiciu din faptul că reclamantele au fost testate psihologic după proba scrisă. E. greșit punctul de vedere al reclamantelor din următoarele considerente: Rezultă cu claritate din art. 14 alin. 2 lit. a)-d) și art. 33 alin. 1 din L. nr. 3. că sunt mai multe cerințe cumulative pentru accesul în profesie, neîndeplinirea uneia dintre ele generând respingerea candidatului. E. cert faptul că și în privința reclamantelor trebuia să aibă loc testarea psihologică. Momentul în care aceasta are lor, înainte sau după testarea scrisă, este lipsit de relevanță sub aspectul admisibilității candidaturii. Accesul în profesie este garantat, în fapt, de suma calificativelor pozitive obținute de către candidat, indiferent de succesiunea testărilor. Referitor la o eventuală nesocotire a dispozițiilor legale, referitoare la succesiunea organizării testărilor, Curtea constată că reclamantele nu au relevat vătămarea intereselor lor. Astfel, greșit apreciază reclamantele că admiterea la proba de verificare a cunoștințelor de specialitate este echivalentul admiterii în magistratură și că în urma respingerii la testul psihologic s-ar fi creat o contradicție, o nesocotire a drepturilor deja câștigate (obținerea calificativului „admis"; la proba de testare a cunoștințelor). În realitate, așa cum s-a arătat anterior, admiterea în magistratură este rezultatul îndeplinirii unor condiții cumulative și nu alternative. Chiar și în situația în care Curtea ar reține temeinicia excepțiilor de nelegalitate invocate se poate constata că nu se poate admite accesul reclamantelor în magistratură în mod direct, decât numai după susținerea probelor în succesiunea indicată de reclamante ca fiind legală. În caz contrar reclamantele ar accede în profesie fără a se verifica dacă îndeplinesc o condiție cumulativă (testarea psihologică). În consecință, în temiul art. 4 din L. nr. 554/2004, pentru motivele expuse anterior, se va respinge excepția de nelegalitate. În privința fondului, Curtea reține că nu pot fi reținute elementele de nelegalitate ale procedurii de verificare a testării psihologice, invocate de către reclamante. Astfel Curtea are în vedere, în principal faptul că s-a urmat procedura de organizare a testării psihologice, așa cum a fost prevăzută în Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de admitere în magistratură, aprobat prin hotărârea CSM nr. 1., cu modificările ulterioare. Referitor la testarea psihologică propriu-zisă și la rezultatele ei Curtea reține că nu sunt elemente vizibile de nelegalitate, aceiași procedură fiind urmată pentru toți candidații, admiși sau respinși. Curtea constată că nu poate să procedeze la analiza criticilor formulate de către reclamante procedurii de testare psihologică, întrucât aceasta ar însemna o adăugare la conținutul R. și nu o urmărire strictă a modului de aplicare al acestuia de către comisiile de concurs. E. atributul emitentului să modifice dispozițiile R. și nu al instanței de judecată. Conținutul concret al testării psihologice nu poate să fie reevaluat de către instanță. Aceasta ar presupune cunoștințe de specialitate, interpretarea rezultatelor excedând competenței instanței. În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge acțiunea, în considerarea dispozițiilor art. 1 al. 1 din L. nr. 554/2004. PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII R espinge excepțiile de nelegalitate formulate de către reclamanteleB. C.-C., A. S.-O., și A. M. Respinge acțiunea formulată de reclamantele B. C.-C., cu domiciliul în T.-L., str. Horia, nr. 6, județul Maramureș, A. S.-O., cu domiciliul în T., P. Badea C., nr. 2, ap. 13, județul Timiș și A. M., cu domiciliul în D. T. S., B- dul T. V., nr. 132, bloc IS3A, sc.I, ap. 5, județul Mehedinți, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B., C. P., nr. 141 B, sector 6. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. A. B. Red.D.M./dact.L.C.C. 6 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4746/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 447/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
