Sentința civilă nr. 277/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 277/2011
Ședința publică de la 06 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T. (născută K.) A., în contradictoriu cu pârâta U. "S. H." B., având ca obiect obligația de a face eliberare diplomă de licență și supliment de diplomă (foaie matricolă).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată la data de 29 decembrie 2010, reclamanta T.
(născută K.) A. a chemat în judecată pe pârâta U. "S. H." B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la eliberarea D. de L. în original și a suplimentului de diplomă (foaia matricolă); cu obligarea acestuia și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în urma EXAMENULUI DE
L. susținut în condițiile stabilit de Senatul U. S. H., in sesiunea din iunie 2009, am promovat și obținut la proba E. cunoștințelor fundamentale de specialitate, media generală 9 (nouă), obținând Titlul de L. în D. La cerere, i-a fost eliberată adeverința de absolvire a studiilor nr. 5288 din (...), care atesta, statutul de licențiată a F. de D. și A. P., durata studiilor: 4 ani, Specialitatea, forma de învățământ ID, promoția 2009, in baza căreia:
- în luna iulie 2010 a absolvit studiile de masterat în cadrul U. B. Vodă
Decizia civilă N., F. de D., S. A. și relațiile de muncă în dreptul intern și comunitar, iar eliberarea diplomei de masterat este condiționată de prezentarea în original a diplomei de licență.
- în urma examenelor teoretice și practice, prin ordinul ministrului apărării naționale nr.S.P. 331 din (...), am fost înaintată la gradul de sublocotenet în rezervă, ofițer de justiție militară;
- în luna iulie 2010, a fost declarată "admisă" la examenul susținut pentru "Cursul de formare a ofițerilor pe filieră indirectă", iar în prezent urmez acest curs de pregătire de specialitate și de leadership la "Ș. de A. a F. A.", de la B., urmând să-l finalizez în februarie 2011l și să fie chemată în activitate și avansată la gradul de locotenent. La dosarul întocmit i se cere de către structura de personal al M. A. N. prezentarea diplomei de licență în original.
B. La data de (...) s-a adresat printr-o cerere Rectoratului U. S. H. și
Decanatului F. de D. și A. P. B. trimisă prin fax și înregistrată la secretariatul rectoratului cu nr. 9429 din (...) prin care a solicitat eliberarea D. DE L. în original și a suplimentului de diplomă (foaia matricolă). Încercarea desoluționare amiabilă a acestui litigiu nu a fost posibilă, de la secretariat i s-a comunicat telefonic, la insistențele acesteia, că nu au diplome momentan.
Reclamanta își întemeiază în drept cererea pe:
- Dispozițiile finale, din Cap. VII. din Metodologia U. S. H. nr.1405/(...), de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor ce prevede "U. S. H., ca institutie organizatoare a examenelor de licență, eliberează diploma de licență însoțită de S. de D., dupa cel mult 12 luni de la înscrierea examenului de licență.
- Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aprobat prin O. nr.2287/2007- P. în M. O., P. 1 nr.716 din 2311012007 prevede la C. IV - E. actelor de studii, art. 20 alin (l): "Titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi cel mult
12 luni de la finalizarea studiilor ... "
Prin întâmpinarea și cererea de chemare în garanție pârâta U. "S. H." B.,a solicitat chemarea în garanție a M. E., C., TINERATULUI SI S., să fie obligat sa aprobe tiparirea formularelor tipizate constand in Diplomele de L. si suplimente de diploma pentru reclamanta, in termen de 30 de zile de la pronuntarea hotararii de obligare, sub sanctiunea prevazuta de art 24 alin (2) din L. nr. 554/2004 pana la aprobare, in vederea eliberarii catre reclamanta a actelor de studii; să fie obligat sa desemneze unitatea de specialitate producatoare de a pune la dispozitia U. S. H. tipizatul de diploma in vederea eliberararii in favoarea reclamantei a actelor de studii, sub sanctiunea prevazuta de art 24 alin (2) din L. nr. 554/2004 pana la aprobare, cu cheltuieli de judecata.
În motivare pârâta a arătat că s-a conformat cu promtitudine si intocmai conditiilor impuse de M., prin adresa nr. 36125/(...), in vederea obtinerii aprobarii pentru tiparirea de formulare tipizate.
Prin adresele formulat, a anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autoritatii decidente M., toate informatiile cerute prin adresa susmentionata, in care impun tuturor institutiilor de invatamant de stat si particulare, sa ataseze la cererile lor, « si situatiile centralizatoare (...) semnate si stampilate pe fiecare pagina si incluse si in format electronic pe CD, la D. G. de lnvatamant S.
A informat si SC Romdidac SA- compania de material didactic, aducandu-le la cunostinta ca solicitam tiparirea unor formulare tipizate, insa, Romdidac SA, i-a comunicat ca nu poate sa tipareasca si sa livreze dacat cu aprobarea scrisa a M. E., C., T. si S. - D. G. Juridica si Control.
Adresele pârâtei nr. 769/(...), nr. 960/8.X.2009, nr. 1224/14.l2.2009 emise catre M. vizeaza actele de studii pentru 2009, insotite de cerintele L. nr.
2. si L. 8., insa ele au fost solutionate in parte, fara a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, si pe cale de consecinta, s-a aflat in imposibilitate sa le eliberam tuturor absolvenților, din vina exclusiva a chematei in garanție.
Intrucat consideră ca nu sunt in culpa in ce priveste emiterea diplomei de licenta, culpa apartinand M. E., Cercetari, T. si S., care refuza sa aprobe necesarul de materiale tipizate pentru actele de studii destinate absolventilor pentru anul universitar 2008/2009, nu poate fi tinuti raspunzatori pentru fapta altuia, caruia ii revine obligatia potrivit « R. privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant», sa aprobe formularele, si ca atare, va solicitam sa respingeti actiunea in contradictoriu cu subscrisa, urmand sa obligati chemata in garantie M., sa respecte dreptul absolventilor din anul
2009.
Motivarea de catre M. ce tine de neautorizarea formei de invatamant, vine in totala contradictie cu conduita abordata pana in anul 2009, cand absolventi aflati in aceasi situatie cu reclamanta( care au absolvit anterioracestui an), sunt beneficiarii eliberarii formularelor de diplome, ele producandu-si efecte juridice pentru ca au intrat in circuitul civil, in timp ce absolventilor din anul 2009 li se creeaza o situatie discriminatorie.
Dovada celor sustinute de subscrisa este intemeiata pe abrogarea OG nr.
1. prin L. nr. 1.- L. E. N.
Iata ratiuni pentru care, invocarea unor aspecte ce vin in contradictie cu
L. nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, si a art 2 din Protocolul] aditional la C. E. a D. O.- ce reglementeaza dreptul la instruire, in consonanta cu prevederile constitutionale privind dreptul la invatatura, unde in art. 33 se arata, citam" Autonomia universitara este garantata", sunt total nelegale si contraproductive, avand menirea sa impiedice accesul la un drept castigat prin parcurgerea unor cursuri si obtinerea unei licente, generatoare de drepturi recunoscute.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 11 martie 2011 M. E., cercetării, T. și S. B. a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție având învedere că acesta a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010, solicitările pârâtei U. S. H. fiind astfel soluționate precum și faptul că aceasta a renunțat la acțiunea formulată împotriva MECTD, acțiune cu obiect identic cu cel al cererii de chemare în garanție formulată în prezenta cauză.
Reclamanta, prin întâmpinarea și răspuns la completarea la întâmpinarea pârâtului, a arătat că prin întâmpinarea și cererea de chemare în garanție formulată la termenul din (...), pârâta a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de aceasta, în sensul emiterii adeverinței de studii și a făcut demersurile legale către M. E., C., T. și S. în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților anului 2009, pentru a putea lansa comandă către ROMDIDAC SA de tipărire a respectivelor documente. Astfel, solicitările către minister au fost formulate prin adresele nr.769/(...), nr.960.(...).
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea stare defapt și de drept:
În perioada 2005-2007, reclamanta T. S. A. născută K. a urmat cursul de zi ale F. de D. din cadrul U. Babeș Bolyai din C. N.. În anul 2007, s-a transferat și a urmat cursurile F. de D. și A. P. din B., specializarea D., din cadrul U. "S. H." B. (USH), forma de învățământ "la distanță", cumulând un număr de 240 de credite. A susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009. La cerere, i s-a eliberat adeverința nr. 5288 din (...) de către F. de D. și A. P. care constituie o recunoaștere a faptului că a urmat cursurile pe care USH le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite și calitatea de licențiat în drept.
Din momentul înscrierii la U. "S. H." până la absolvirea facultății rezultă că și-a îndeplinit toate obligațiile ce i-au revenit potrivit contractelor de studii anuale încheiate cu pârâta și R. privind activitatea profesională a studenților, în sensul că plății taxelor de studii și a susținerii și promovării tuturor examenelor, inclusiv examenul de licență.
Curtea reține că până la data intentării cererii de chemare în judecată și ulterior pe parcursul procesului, pârâta nu a îndeplinit obligația ce-i revenea de a elibera diploma de licență în original și foaia matricolă conform Cap.VII, Dispozițiile finale din Metodologia U. "S. H." nr. 1405/(...), de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor ce prevede "U. S. H., ca instituție organizatoare a examenelor de licență, eliberează diploma de licența însoțită de S. de D., după cel mult 12 luni de la înscrierea examenului de licență."
Din prevederile statutare mai sus enunțate coroborate cu prevederile art.11 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior", aprobat prin O. nr.2284/2007, publicat în M. oficial nr.716 din (...) activitatea de completare a formularelor actelor de studii trebuia să se efectueze în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor, de către U.
Potrivit art.2 din Regulamentul aprobat prin O. nr.2284/2007, actele de studii din sistemul național de învățământ superior, care confirmă studiile de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite și conferă titularilor acestora drepturi și obligații ce decurg din L. nr.8./R și din celelalte reglementări legale în vigoare, sunt diploma, certificatul și atestatul. Foaia matricolă sau suplimentul la diplomă sunt anexe la actele de studii.
Potrivit art.5 din Regulamentul aprobat prin O. nr.2284/2007, responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior, respectiva rectorului instituției.
Curtea reține că nu a existat și nici nu s-a invocat și probat a fi existat în raporturile contractuale dintre reclamantă și pârâtă nicio condiție suspensivă care să condiționeze eliberarea diplomei de licență, de obținerea aprobărilor de la M. privind tipărirea formularelor tipizate, astfel încât pârâta era obligată să săvârșească toate operațiunile administrative invocate în termenul legal de 12 luni.
Din apărarea formulată de chematul în garanție, M. E. C., T. și S. (M.), rezultă că, în urma analizării documentațiilor transmise de către pârâtă a dat aviz către ROMDIDAC SA, prin adresele nr.37450/(...) și nr.12356/F/(...), pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților S. H. promoția 2009.
Se constată apoi că USH a eliberat și eliberează pentru promoția 2009 diplome de licență și suplimente de diplomă. E. în mod selectiv promoției 2009 a diplomelor de licență pentru formele de învățământ de zi, frecvență redusă și la distanță la încălcarea dispozițiilor art.60 alin. 3 din L. învățământului 8. conform căruia: "Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită ".
Potrivit O.ui Ministerul Educației și Cercetării nr.3404/(...) privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie. Formele de învățământ cu frecvență redusă sau de învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
Din actele și probele dosarului nu rezultă că reclamanta s-a înscris la o specializare și la o formă de învățământ pentru a căror organizare USH nu avea autorizare sau acreditare provizorie. De asemenea, în speță nu a fost contestat în mod expres de către M. faptul că reclamanta nu ar avea dreptul să obțină diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru că ar fi absolvit o formă de învățământ pentru care USH nu a parcurs etapele obligatorii de acreditare/. provizorie.
Tot astfel, Curtea reține că pârâta USH recunoaște că reclamanta a urmat cursurile pe care aceasta le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite și a emis adeverința de studii prin care se recunoaște acest fapt și calitatea de licențiată în drept - acte ce premerg diplomelor finale de studii;
Rezultă de asemenea că M., chematul în garanție, nu a invocat nelegalități în organizarea de către pârâtă - USH a studiilor reclamantei.
Din cele ce preced, rezultă că refuzul pârâtei de a elibera actele solicitate de reclamantă este nejustificat și se înscrie astfel într-un act administrativ atipic nelegal conform art. 2 alin. 2 din L. nr. 554/2004.
Astfel fiind, pentru asanarea nelegalității constatate Curtea urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1, alin. 6 partea introductivă din L. nr. 554/2004 corelat cu dispozițiile legale pertinente analizate în precedent să admită acțiunea și ca o consecință va obliga pârâta să elibereze în favoarea reclamantei D. de licență și suplimentul de diplomă (foaia matricolă) în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
De asemenea, în temeiul art. 18 alin. 5 din aceeași lege, soluția asupra acțiunii principale va fi stabilită sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, Curtea reține următoarele:
Pârâta motivează faptul că pentru îndeplinirea obligațiilor de eliberare a documentelor este ținută nu doar de avizul chematului în garanție M. pentru tipărirea acestora ci și de activitatea unității de specialitate producătoare SC Romdidac SA.
E. diplomelor și suplimentelor cerute de reclamantă nu poate fi paralizată de alte cauze decât culpa pârâtei, dar din probele dosarului rezultă că pârâta a invocat faptul că a solicitat chematului în garanție - M. prin două adrese nr.769/(...) și nr.960.(...) - să emită aprobare către Romdidac SA de a tipiza actele de studii necesare;
Cu toate că se susține că s-a dat această aprobare dreptul invocat de reclamantă nu poate fi pe deplin realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție care în calitatea sa de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diplome sau alte acte d studii celor în drept.
Din această perspectivă, Curtea reține că cererea de chemare în garanție este fondată sens în care în temeiul art. 18 alin. 1, alin. 6 parte introductivă corelat cu art. 28 alin. 1 din L. nr. 554/2004 corelat cu art. 60-63
C.pr.civ. va fi admisă și ca o consecință va fi obligat M. E., C., TINERETRULUI
și S. în calitate de chemat în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, a diplomei de licență și supliment de diplomă pentru reclamantă în termen de
30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
Ținând seama de motivarea în drept a sancțiunii ce urmează să fie aplicată pentru neîndeplinirea acestei obligații, Curtea va respinge cererea pârâtei. Și este așa, deoarece în cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat aplicarea sancțiunii prevăzute la art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004. Or, această sancțiune nu poate fi aplicată decât la epoca la care pârâta fiind în posesia titlului executoriu se constată că debitorul nu a îndeplinit obligația impusă, însă în situația din speță nu suntem în această ipoteză. De aceea, Curtea urmează a respinge capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile, ca neîntemeiat.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții prin soluționarea acțiunii principale și cum aceasta a fost găsită în culpă procesuală, va fi obligată în conformitate cu prevederile art. 274 C.pr.civ. la plata sumei de 11 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
I. Admite acțiunea reclamantei T. A. (născută K.) dom. în C.-N. A. B. nr.5, Bl.I.3, ap.5, Jud.C. în contradictoriu cu pârâta U. "S. H." B., str. Ion G. nr.13, sec.3 și în consecință:
Obligă pârâta să elibereze în favoarea reclamantei D. de licență și suplimentul de diplomă (foaia matricolă) în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe cu aplicarea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior.
II. Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu M. E., C., TINERETRULUI și S. cu sediul în B., str. G-ral B. nr. 28-30, sector 1 și ca o consecință:
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, a diplomei de licență și supliment de diplomă pentru reclamantă în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
Respinge capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile, ca neîntemeiat.
III. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 11 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2011.
PREȘEDINTE GREFIER L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
4 ex./(...).
| ← Decizia civilă nr. 6071/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 686/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
