Sentința civilă nr. 656/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 656/2011
Ședința ta de 09 N. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta J. F. D. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. și chemata în garanție M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect - obligația de a face - eliberare diplomă de licență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, fond, după declinarea competenței materiale de la Tribunalul Sălaj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat pentru demersul inițiat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) chemata în garanție M. E. C. T. și
S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea constată că din eroare reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, având în vedere că aceasta și-a îndeplinit obligația de timbrare a demersului inițiat așa cum rezultă din dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 11040110018 din (...), aflată la fila 19 din dosarul T.ui S. și timbru judiciar de 0,3 lei.
Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 137 C.pr.civ., art. 3 pct. 3
C.pr.civ., art. 2 și art. 10 din Legea nr. 554/2004, invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentului litigiu și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la (...) sub nr.1075 la Tribunalul
Sălaj reclamanta J. F. D. în contradictoriu cu U. S. H. a solicitat instanței obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență ce atestă absolvirea Facultății de P. -., specializarea P. și promovarea examenului de licență cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor arătate reclamanta arată că a urmat cursurile Facultății de P.-P. specializarea P. ale Universității S. H. C. T. Z. forma de învățământ la distanță în perioada 2006-2009. în sesiunea iulie 2009 a susținut și promovat examenul de licență. A achitat taxe și a îndeplinit toate obligațiile iar cu toate acestea nu i-a fost eliberată diploma de studii deși au trecut mai bine de 12 luni.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare pârâta a arătat că a emis adeverința de studii și a făcut demersuri în vederea comunicării necesarului demateriale tipizate pentru actele destinate absolvenților pentru anul 2009 dar în prezent se găsește în imposibilitatea de a obține formularele solicitate urmare a refuzului ministerului.
Odată cu întâmpinarea pârâta a formulat și o cerere de chemare în garanție a M.ui E. C. T. și S. solicitând obligarea acestuia la aprobarea formularelor tipizate constând în diplome de licență sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.(...) lei /fiecare zi de întârziere începând cu 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii cu cheltuieli de judecată.
În susținerea acestui demers se arată că deși a solicitat eliberarea formularelor tipizate companiei Romdidact S.A aceasta a comunicat că nu are aprobarea ministerului. Poziția de refuz în parte a acestei autorități vine în totală contradicție cu conduita abordată până în 2009 când absolvenții aflați în aceeași situație cu reclamanții (care au absolvit anterior acestui an) sunt beneficiarii eliberării formularelor de diplome, ele producându-și efecte juridice, în timp ce absolvenților din 2009 li se crează o situație discriminatorie.
La data de (...) prin sentința civilă nr.5019 tribunalul a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de A. în considerarea ca data fiind persoana juridică ce face parte din sistemul național de învățământ este autoritate publică centrală iar potrivit artr.3 C.pr.civ. litigiile în legătură cu actele autorităților centrale se judecă de curte.
Sesizată în acest context în temeiul art.1591 C., art.137 C.pr.civ., art.1 și art.10 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.2 și art.3 C.pr.civ., Curtea a evocat excepția necompetenței materiale apreciată ca neîntemeiată. În acest sens se reține că potrivit dispozițiilor art.2 lit.d C.pr.civ. tribunalule judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ în afara de cele date prin lege C. de apel. Potrivit art.3 C.pr.civ. Curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor publice. Legea contenciosului administrativ Legea 554/2004 -lege specială pe care se fundamentează demersul -prin dispozițiile art.1 prevede ca orice persoana care se considera vatamata intr-un drept sau interes legitim de catre o autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesolutionatea in termen legal a unei cereri se poate adresa instantei de contencios competente. Același act normativ prin art.10 prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene precum și cele care privesc taxe și impozite contribuții, datorii vamale, accesorii până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrative fiscale iar cele privind acte administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale precum și cele ce privesc taxe și impozite, datorii și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ ale curților de apel. Reiese din normele enunțate că legiuitorul reglementează competența instanței în funcție de criteriul poziționării autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul autorităților publice centrale/locale sau al refuzului nejustificat. Cu alte cuvinte competența revine tribunalului sau curții de apel în funcție de autoritatea ce refuză emiterea actului administrativ. În speță se observă că se evoca refuzul eliberării unui act de către F. de P. din cadrul Universității S. H. - C. T.. Această entitate nu poate fi însă considerată autoritate/organ central pentru simplul fapt că desfășoară activitate autorizată în teritoriu Activitatea/serviciul public profită întra-adevăr mai multor județe și persoanelor din teritoriu național care doresc să urmeze cursurile dar aceasta nu înseamnăcă universității/facultății îi este conferita poziționarea din sistemul administrației centrale. Un astfel de serviciu public ce profită tuturor cetățenilor desfășoară și U. de F. și M. C., U. T. B. - diplomele emise de acesta fiind recunoscute nu numai pe teritoriul național - dar acesta nu poate conduce la concluzia că universitatea în cauză este organ/autoritate centrală. Întinderea activității/serviciului prestat nu poate fi considerată relevantă în confirmarea calității de autoritate centrală. Această interpretare este dată de altfel și de jurisprudența în acest sens fiind sentința civilă nr.595/2011 dosar nr.(...), sentința civilă nr.596/2011-baza de date. Așadar față de cele arătate reținând că unitatea de învățământ superior ce a emis actul a cărei nelegalitate se cere a se contesta este asimilată autorității locale că raportat la dispozițiile art.2 lit.d C.pr.civ., art.10 din Legea nr.554/2004 competența revine tribunalului, Curtea va admite excepția iar în temeiul art.158, art.159 C.pr.civ. se va desesiza și declina competența în favoarea instanței competente.Totodata in baza art. 20 c.pr.civ.constatand existenta conflictului curtea va sesiza ICCJ pentru solutionare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite excepția necompetenței materiale. Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta J. F. D. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. și chemata în garanție M. E., C., T. ȘI S. în favoarea T.ui S. Constată existența conflictului negativ și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 686/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1439/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
