Sentința civilă nr. 443/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 443/2011
Ședința { F. publică} de la 08 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. E., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în baza art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., în temeiul art. 7 alin. 4 din L. nr. 1., corelat cu art. 29 și art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...), pârâta a depus întâmpinare cu anexe, un exemplar comunicându-se reclamantei. Curtea pune în discuția acesteia excepția tardivității, invocată prin întâmpinare. Reclamanta arată că în acea prioadă a fost bolnavă, fiind internată în spital, astfel încât din cauza acestor probleme personale nu a fost în măsură să se preocupe la timp de acest aspect. Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate. C U R T E A Asupra cauzei de contencios-administrativ de față: Prin cererea înregistrată de reclamanta B. E. sub nr. (...) din 19 iulie 2011, a fost contestată decizia nr-2. din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., acesta considerând că a fost nedreptățit prin neacordarea drepturilor ce decurg din aplicarea L. nr. 1., pe întreaga perioadă în care a fost refugiat. Ulterior pe parcursul derulării litigiului reclamanta a depus și hotărârea nr. 27903 din (...) prin care C. specială de aplicare a L. nr. 1. a recunoscut drepturile decurgând din calitatea de refugiat pe o durată de 2 ani și 8 luni pentru restul perioadei solicitate respingându-i-se cererea. Având în vedere că această din urmă soluție este criticată în cauză și ținând seama de dispozițiile art. 7 alin. 4 din OUG nr. 105/1999 aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., Tribunalul Cluj prin sentința nr. 3027din 16 iunie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de A. C. Legal sesizată, la termenul de astăzi, Curtea a pus în discuția părților prezente excepția tardivității introducerii cererii, iar examinând contestația din perspectiva acestei excepții, instanța constată că față de dispozițiile legale incidente cauzei, aceasta este tardivă. Dispozițiile art. 7 din L. nr. 1. privind aprobarea O.G. nr. 105/1999 pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la (...) până la (...) din motive etnice, prevăd că cererile pentru stabilirea drepturilor prevăzute de această ordonanță se depun la direcția generală de muncă și protecție socială teritorială, la comisia special constituită care este obligată să se pronunțe asupra ei în termen de cel mult 30 de zile de la sesizare printr-o hotărâre motivată. Alineatul 4 al acestui articol arată că împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, potrivit L. contenciosului administrativ nr. 29/1990, iar hotărârea curții de apel este definitivă. L. contenciosului administrativ nr. 29/1990 a fost abrogată și înlocuită cu noua Lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004 care a intrat în vigoare la (...) . Raportul între reglementările L. contenciosului administrativ și cele din L. nr. 1. sunt supuse regulilor referitoare la relațiile dintre dispozițiile generale și cele speciale, așa încât termenul de contestare a unei hotărâri emise de comisia pentru aplicarea disp. L. nr. 1. din cadrul caselor județene de pensii este cel prevăzut în această lege, respectiv 30 de zile de la data comunicării hotărârii. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. XXXII/(...), fiind stabilit fără echivoc că termenul de contestare este de 30 de zile de la data comunicării hotărârii. Aplicând cele mai sus expuse, se constată că prin hotărârea nr. 27903 din (...) pârâta C. J. DE P. C. prin C. specială pentru aplicarea L. nr. 1. a admis doar în parte cererea formulată de reclamantă, considerând că acesta se încadrează în situațiile prev. de art. 1 din L. nr. 1. doar pe perioada (...)-(...). În condițiile în care reclamanta a indicat în contestația formulată că a intrat în posesia acestei hotărâri la data de (...), iar contestația a fost înregistrată abia la data de 24 martie 2011, Curtea apreciază că acțiunea a fost formulată cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 7 pct. 4 din L. nr. 1., astfel că acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă va fi respinsă ca tardiv formulată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. { F. |HOTĂRĂȘTE} Respinge ca tardivă contestația formulată de reclamanta B. E. dom. M. nr.443, jud. C. în împotriva hotărârii nr. 27903/(...), emisă de pârâta C. J. de P. C. cu sediul în C.-N. str. G.C. nr.2, jud.C. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 08 septembrie 2011. L. U. M. T. Red.L.U./Dact.S.M 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5614/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2176/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
