Sentința civilă nr. 477/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 477/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții L. M., F. R., B. P., B. E., B. E., H. I. S. și I. M. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare anulare HG nr. 7. și suspendarea acesteia.
La apelul nominal făcut în ședința , se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, fond.
Acțiunea formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei, achitată cu chitanțele nr. 6036103 din data de (...) (f. 29) și nr.
3015629 din data de (...) (f. 44) și timbru judiciar de 0,45 lei.
Se constată că cererea de suspendare formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 34 lei, achitată cu chitanțele nr. 6036102 din data de (...) (f. 5), nr. 3398 din data de (...) (f. 15), nr. 3015628 din data de
(...) (f. 35) și nr. 6037703 din data de (...) (f. 38) și timbru judiciar de 0,45 lei.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea reclamantei, I. M. - cerere de judecare a cauzei în lipsă, însoțită de scrisoare medicală; la data de (...) se înregistrează din partea reclamantei, B. P. - copii deciziile de pensie nr. 2./(...) și nr. 2. din (...), privind pensia recalculată, iar din partea reclamantei H. S., la data de (...), se înregistrează o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Se constată că la data de (...) s-a depus la dosarul cauzei o cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României, formulată de M. M., F. și P. S., în calitate de inițiator al hotărârii a cărei suspendare se solicită, în trei exemplare.
La data de (...) se înregistrează din partea pârâtului Guvernul României- întâmpinare, în trei exemplare, însoțită de înscrisuri.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al.4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al.1 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Deliberând asupra cererii de intervenție accesorie formulată de M. M., F. și P. S., Curtea o încuviințează în principiu, raportat la dispozițiile art. 49 al. 3 și art. 52 C.pr.civ., în considerarea că intervenientul își justifică interesul în prezenta cauză în calitate de inițiator al actului a cărei anulare se cere, respectiv HG nr. 7.. Prin întâmpinările depuse la dosarul cauzei, atât în dosarul înregistrat sub nr. (...) cât și în dosarul asociat nr. (...)/a1 al C. de A. C., pârâtul invocă o serie de excepții, respectiv excepția de conexitate; excepția lipsei calității procesuale active; excepția lipsei de obiect a cererii și excepția lipsei de interes. Față de excepția de conexitate a dosarelor nr. (...) și nr. (...)/a1, invocată de pârât, Curtea constată că acest din urmă dosar, având ca obiect doar cererea de suspendare a executării actului atacat HG 7., a fost creat din motive de ordin administrativ, pentru a oferi posibilitatea judecării cauzei cu celeritate, nefiind un dosar distinct propriu-zis, astfel încât pretențiile deduse judecății și excepțiile invocate vor fi analizate de instanță prin hotărârea ce urmează a se pronunța în dosarul nr. (...) al C. de A. C. Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate de pârât, acestea urmând a fi soluționate în ordinea prevăzută de art. 137 al. 1 C.pr.civ. CURTEA: Prin cererea înregistrată în 25 mai 2011 reclamanții L. M., F. R., B. P., B. E., B. E., H. I. S. și I. M., în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea HG nr. 7.. Reclamanții au solicitat și suspendarea executării actului administrativ atacat în baza prev. art. 15 din L. nr. 554/2004, în vederea soluționării cu celeritate a acestei din urmă solicitări, fiind creat, din rațiuni administrative, dosarul asociat cu nr. (...)/a1. Având în vedere însă că, la termenul din data de (...), instanța nu s-a putut pronunța asupra cererii de suspendare, ambele petite ale cererii au fost analizate, la acest termen, în cadrul dosarului constituit inițial ca urmare a înregistrării acțiunii. Referitor la fondul cererii de anulare reclamanții arată că actul administrativ atacat instituie o normă retroactivă, în condițiile în care afectează drepturi patrimoniale stabilite anterior intrării sale în vigoare, respectiv dreptul la pensie al reclamanților începând cu luna septembrie 2010. Mai arată reclamanții că legea deși nu are caracter retroactiv, acest efect a fost stabilit în privința naturii obligației pe care statul și-a asumat-o prin art. 68 din L. nr. 567/2004. Susțin reclamanții că pensia specială este o prestație periodică lunară pe care statul s-a angajat să o plătească foștilor angajați în serviciile auxiliare din justiție. Susțin reclamanții că această dispoziție contravine art. 15 din Constituție care interzice retroactivitatea normelor juridice. În motivare reclamanții fac referire și la decizia nr. 8. a C. C. În finalul motivării cu referire la dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la C. E. a D. O. reclamanții susțin că în urma reducerii masive a pensiei pentru anumite categorii de persoane determinate Statul Român a supus aceste persoane la o discriminare prin raportare la celelalte categorii de pensionari, discriminare realizată pe criterii pur obiective. Pârâtul a formula întâmpinare, la datele de (...), respectiv, (...), prin care au fost invocate excepțiile nelegalei timbrări, a conexității, a lipsei calității procesuale active, a lipsei de obiect a cererii și a lipsei de interes, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii. În motivarea întâmpinării se arată în esență că temeiul legal al emiterii actului atacat este L. nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prin care s-a reglementat recalcularea tuturor pensiilor speciale prindiminuarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii prin utilizarea algoritmului de calcul prevăzut de L. nr. 1.. În susținerea excepției lipsei de obiect a cererii, s-a învederat că actul normativ atacat a fost abrogat, conform prev. art. 4 din OUG nr. 59/2011, publicată în Monitorul oficial la (...). Excepțiile nelegalei timbrări și a conexității au fost analizate și respinse de către instanță, conform mențiunilor din încheierile de ședință de la (...), respectiv, cea de astăzi. La data de (...), s-a depus la dosarul cauzei o cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României, formulată de M. M., F. și P. S., în calitate de inițiator al hotărârii a cărei suspendare se solicită, aceasta fiind admisă în principiu, raportat la dispozițiile art. 49 al. 3 și art. 52 C.pr.civ., în considerarea că intervenientul își justifică interesul în prezenta cauză în calitate de inițiator al actului a cărei anulare se cere, respectiv HG nr. 7.. Intervenientul a solicitat respingerea cererii reclamanților. Deliberând asupra prezentei acțiuni, prin prisma excepțiilor invocate de pârât, acestea urmând a fi soluționate în ordinea prevăzută de art. 137 al. 1 C.pr.civ., Curtea reține următoarele: Reclamanții au avut calitatea de personal auxiliar din justiție fiind în prezent pensionari - filele 8-26. În urma pensionării, în temeiul art. 68 din L. nr. 567/2004 reclamanții au beneficiat de pensie specială calculată potrivit actului normativ menționat anterior. În temeiul Legii nr. 119/2010 s-a procedat la emiterea HG nr. 7. privind metodologia de recalculare a categoriilor pensiilor de serviciu prevăzut de art. 1 lit. c-h din L. nr. 119/2010. Din copiile deciziilor de pensionare și a celor de recalculare a pensiilor, rezultă că în urma recalculării, pensiile reclamanților au fost diminuate cu 70- 80%, ceea ce duce la concluzia logică conform căreia excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților nu poate fi validată, aceștia îndeplinind cerințele impuse de textul art. 1 alin. 1 și art. 2 alin. 1 lit. a din L. nr. 554/2004, pentru a promova prezentul demers judiciar. Va fi considerată întemeiată excepția lipsei de obiect a acțiunii, în contextul în care s-a învederat că actul normativ atacat a fost abrogat, conform prev. art. 4 din OUG nr. 59/2011, publicată în Monitorul oficial la (...). Pentru a dispune astfel, Curtea a luat act de prev. art. 58 și urm. din L. nr. 24/2000, precum și de împrejurarea că existența unui obiect determinat, licit și posibil este una dintre condițiile de admisibilitate ale unei cereri de chemare în judecată, în contextul în care instanțele judecătorești sunt chemate să se pronunțe asupra unor solicitări concrete ale părților, iar nu asupra unor situații teoretice. Obiectul unei cereri de chemare în judecată a fost definit ca fiind protecția unui drept sau a unui interes pentru realizarea cărora calea justiției este obligatorie, respectiv pretenția concretă invocată de către reclamant. Acest obiect trebuie să fie determinat sau determinabil, licit și posibil, în sensul în care să existe un drept sau interes actual a cărui ocrotire să fie necesară pe cale judiciară. Așa fiind, actul normativ a cărei suspendare și anulare s-a solicitat de către reclamanți nu mai sunt în vigoare și, ca atare, nu produc efecte juridice, acțiunea apare ca fiind lipsită de obiect, motiv pentru care va fi respinsă, fiind admisă, drept consecință, cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului depusă la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E Respinge excepția lipsei calității procesuale active. Admite excepția lipsei de obiect și, în consecință: Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamanții L. M., F. R., B. P., B. E., B. E., H. I. S. și I. M. împotriva pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect anularea HG nr. 7. și suspendarea executării acestui act normativ, în temeiul prevederilor art. 15 din L. nr. 554/2004. Admite cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului formulată de M. M., F. ȘI P. S. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C. Red.M.B./dact.L.C.C. 11 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 395/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 505/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
