Sentința civilă nr. 571/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 571/2011
Ședința { F. publică} de la 13 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul H. A. M., în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C., cu participarea P.UI DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, reclamant și pe pârât, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă din partea M.ui P., procuror A. S., de la P. de pe lângă C. de A. C.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data prezentului termen, reclamantul a depus la dosar note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondu cauzei.
Reprezentanta M.ui P. solicită respingerea contestației și menținerea deciziei de returnare.
C. reține cauza în pronunțare.
C.
Reclamantul H. A. M. a formulat contestație în contradictoriu cu O. Român pentru I. - S. pentru I. a jud.C. solicitând anularea deciziei de returnare de pe teritoriul R. cu nr.1527168 din (...) și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul arată că la data de (...) a obținut o viză de ședere pe teritoriul R. pe o perioadă de 6 luni până la data de 8 iulie 2011. În data de
17 mai 2011 petentul a revenit în România în scopul depunerii actelor în vederea obținerii vizei de lungă ședere și a unui permis în scop de muncă. O. Român pentru I. prin agenții săi a apreciat că cele 90 de zile de ședere conferite de viza română deținută a expirat la data de (...) iar prezența reclamantului este ilegală, însă acesta arată că îndeplinește toate condițiile în vederea obținerii dreptului de ședere pe teritoriul R. în scop lucrativ și a fost sancționat pentru dorința de a intra în legalitate cu cea mai aspră din sancțiunile prevăzute de OUG 1..
S. pentru I. a jud.C. a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată arătând că reclamantul a beneficiat de un drept de ședere timp de 90 de zile în decursul celor 6 luni, astfel că potrivit prevederilor legale acesta nu mai avea nici dreptul să intre în România la data de 17 mai 2011.
Asupra contestației, C. va reține următoarele:
Reclamantul H. A. M. a fost titular vizei române de tip D. nr.1474151 valabilă de la (...) până la (...) cu drept de ședere 90 de zile cu intrări multiple. Împotriva acesteia a fost emis decizia de returnare nr.1527168/(...) de către O. Român pentru I. - D. M. S. pentru I. a jud.C. prin care s-a dispus obligarea acestuia să părăsească teritoriul R. în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a deciziei conform art.82 alin.3 lit.a pct.i coroborat cu art.11 alin.1 din OUG 1..
Aceste prevederi dau posibilitatea returnării străinilor care au intrat ilegal sau a cărei ședere pe teritoriul R. a devenit ilegală de către pârâta. A., reclamantul a intrat pe teritoriul R. la data de (...) și a ieșit de pe teritoriul R. la data de (...) exercitându-și dreptul de ședere pentru cele 90 de zile la care avea dreptul potrivit vizei acordate.
Prin urmare, la data de 17 mai 2011 reclamantul a intrat din nou în
România fără a avea un drept de ședere conferit în baza unei vize acordate potrivit prevederilor legale.
Chiar dacă reclamantul are motive să solicite exercitarea unui drept de ședere de lungă durată și a unui permis de muncă pe teritoriul R. acesta nu a uzat de solicitarea menționată în prevederile art.56 alin.3 din OUG 1., deci nu și-a exercitat posibilitatea de a-și prelungi dreptul de ședere temporară în scop de muncă cât timp se afla în condiții de legalitate.
Având în vedere că intrarea sa din 17 mai 2011 a fost ilegală, autoritatea pârâtă avea posibilitatea conform art.81 din OUG 1. să emită decizia de returnare.
În consecință, în conformitate cu prevederile art.18 din Legea
554/2004 C. va respinge contestația formulată de reclamantul H. A. M. împotriva deciziei de returnare 1527618/(...).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge contestația formulată de reclamantul H. A. M. împotriva deciziei de returnare 1527618/(...) emisă de către O. Român pentru I. - D. M. S. pentru I. a jud.C.
Hotărârea este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2011.
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 844/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1033/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
