Decizia civilă nr. 844/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 844/2011
Ședința publică de la 25 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE D. M. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. P. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta U. E. PENTRU F. Î.
S., C., D. ȘI I. - U. (F. C. N. AL C. S. D. I. S.) împotriva sentinței civile nr.
3093 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., privind și pe intimatul-reclamant G. PENTRU R. SI A. U. G., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic E. G. pentru recurentă și reprezentantul intimatei - domnul Isoc D., în calitate de președinte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că la data de 21 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei, care depune la dosar delegația de reprezentare și depune la dosar precizări pe care le comunică și cu partea adversă. Totodată, aceasta arată că prin precizările formulate se răspunde practic la excepția lipsei calității procesuale invocată de intimată. Curtea, după deliberare, constatând că părțile prezente nu au alte cereri de formulat, unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale a recurentei și acordă cuvântul pe fond asupra recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea excepțiilor invocate în cuprinsul memoriului de recurs, cu consecința admiterii recursului declarat de pârâtă, iar în cazul respingerii excepțiilor, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii introductive, ca inadmisibilă. În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a CNCSIS, arată că această se află în proces de reorganizare de la data de 9 februarie 2011, activitatea administrativă a acestuia, inclusiv reprezentarea în instanță, fiind asigurată de U., organism cu personalitate juridică. Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a intimatei- reclamante, arată că actul atacat nu este un act administrativ, ci un act ce privește raporturile contractuale civile stabilite între reprezentantul reclamantei și persoane fizice colaboratoare ale pârâtei, respectiv, experți evaluatori. Nu solicită cheltuieli de judecată. { F. | }Reprezentantul intimatei-reclamante arată că argumentele recurentei privind lipsa calității procesuale pasive sunt deplasate raportat lasituația concretă. CNSIS are calitate procesuală pasivă, fiind posesoarea unor informații de interes public solicitate de reclamantă. C U R T E A Prin Sentința civilă nr. 3093 din (...) a Tribunalului C. s-a admis cererea formulată de reclamantul G. PENTRU R. SI A. U. G. C.-N., în contradictoriu cu pârâtul C. N. AL C. S. D. I. S. B., și în consecință: S-a constatat refuzul nejustificat al pârâtului de a pune la dispoziție informația de interes public solicitată de reclamant cu privire la „. în scris a componenței comisiei ce a decis că sancționarea evaluatorilor, criteriul sau vina adusă fiecăruia din cei sancționați, procedura de contestație, reglementarea normativă publică, evaluatorii din listă care au depus contestația și cei cărora li s-a acceptat această contestație ."; A fost obligată instituția pârâtă la comunicarea integrală în scris a informației sus menționate. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut incidența dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 544/2001. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta U. E. PENTRU F. Î. S., C., D. ȘI I. - U. (F. C. N. AL C. S. D. I. S.) solicitând casarea hotărârii atacate, reiterând excepțiile lipsei calității procesuale active precum și a celei pasive, excepția necompetenței teritoriale a instanței de fond arătând și faptul că acțiunea introductivă a rămas fără obiect deoarece situația creată a fost soluționată în mod direct cu experții evaluatori, iar informațiile solicitate nu mai au nici o relevanță. În privința fondului recurenta arată că informațiile solicitate vizează activitatea experților evaluatori, activitate pentru care aceștia au semnat o declarație de confidențialitate, motivat de faptul că divulgarea informațiilor privind evaluare cât și a altor informații puse la dispoziția acestora ar fi adus grave atingeri rezultatului procesului de evaluare. Reclamanta prin întâmpinare, fila 9, a invocat excepția lipsei calității de parte a persoanei ce a formulat recursul arătând că în fața instanței de fond a fost parte CNCSIS și nu prezenta recurentă. Referitor la excepțiile lipsei calităților procesuale intimata susține că acestea au fost soluționate irevocabil în decizia de casare intermediară. În privința fondului intimata a arătat că demersul său este generat de necesitatea monitorizării pe care și-a asumat-o în calitate de reprezentant al societății civile. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat nefondat din următoarele considerente: Analizând cu prioritate excepțiile invocate în considerarea dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., Curtea reține următoarele: Referitor la excepția lipsei calității procesuale a recurentei, Curtea reține că reclamanta din prezenta cauză a chemat în judecată C. N. al C. Științifice din Î. S., instituție aflată în subordinea M.ui Educației, C. și I.. Încă din primul ciclu procesual entitatea chemată în judecată s-a afirmat ca făcând parte, fila 6 dosar nr. (...), din U. E. pentru F. Î. S., C., D. și I. - U. din cadrul M.ui Educației, C. și I.. De asemenea, Curtea reține incidența dispozițiile. art. 41 al. 2 și art. 42 c.pr.civ, referitoare la participarea în proces a celui lipsit de capacitate juridică. Tot atunci, în fața aceleiași instanțe, s-a afirmat calitatea de reprezentant al U. E. pentru F. Î. S., C., D. și I. - U. pentru pârâta chemată în judecată, în considerarea dispozițiilor HG nr. 51/2009. În recurs recurenta și-a afirmat aceeași calitate în considerarea OUG nr. 74/2010, pentru modificarea unor acte normative din domeniul educației și cercetării, astfel încât instanța va respinge excepția invocată. Referitor la excepțiile lipsei calităților procesuale Curtea constată că acestea au fost analizate, cu caracter irevocabil, în decizia nr. 706/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., prin care s-a trimis cauza spre rejudecare. D. această perspectivă decizia pronunțată fiind irevocabilă și modul de soluționare al celor două excepții se impune cu puterea lucrului judecat. Excepția necompetenței de asemenea urmează a fi respinsă motivat de conținutul dispozițiilor art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, unde nu este realizată distincția făcută de către recurentă (persoane fizice și persoane juridice), ci este menționată doar competența instanței de la domiciliul reclamantului indiferent dacă este persoană fizică sau persoană juridică. Excepția lipsei de obiect nu este o excepție propriu-zisă ci o apărare pe fond ce privește fondul raporturilor juridice dintre părți Referitor la fondul cauzei Curtea constată că informațiile solicitate nu fac parte din categoria informațiilor exceptate de la comunicare publică, fiind incidente dispozițiile art. 6 din Legea nr. 544/2001. În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge recursul formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge excepția lipsei calității procesuale a recurentei U. E. PENTRU F. Î. S., C., D. ȘI I. - U. pentru C. N. AL C. S. D. I. S. - CNCSIS. Respinge recursul declarat de recurenta U. E. PENTRU F. Î. S., C., D. ȘI I. - U. pentru C. N. AL C. S. D. I. S. - CNCSIS împotriva sentinței civile nr. 3093 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, D. M. Judecător, S. Al H. Judecător, D. P. Grefier, A. B. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A.-M. B.
| ← Sentința civilă nr. 283/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 571/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
