Sentința civilă nr. 606/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.606/2011
Ședința data de 24 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. L. în contradictoriu cu pârâta A. N. DE I., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare raport de evaluare A. - L. nr. 1..
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s- a amânat pentru termenul de azi.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...), reclamanta M. L. a chemat-o în judecată pe pârâta A. N. de I., solicitând anularea Raportului de evaluare nr.47060/G/II/(...) întocmit de către A. N. de I.
În motivarea cererii, se arată că, în fapt, așa cum a arătat și în punctul de vedere transmis Agenției la data de (...), consideră că nu s-a aflat în starea de incompatibilitate prevăzută de art.94 alin.2 lit.c din L. nr.1.. Astfel, în cadrul societății M. P. Com SNC nu a desfășurat nici un fel de activitate, acest lucru fiind dovedit de faptul că societatea a realizat în perioada (...) - (...) o cifră de afaceri 0. Atâta timp cât societatea a avut cifra de afaceri 0, este evident că aceasta nu a desfășurat nici o activitate comercială, prin urmare nici reclamanta nu a realizat, în fapt, nici o activitate în cadrul societății.
Prevederea incompatibilității între calitatea de funcționar public și desfășurarea de activități sau deținerea de funcții în cadrul unei societăți comerciale a avut ca scop evitarea situațiilor în care ar putea apărea un conflict de interese între activitatea desfășurată în calitate de funcționar public și atribuțiile/activitățile din cadrul societății comerciale.
Conflictul de interese este definit în art.70 din L. nr.1. ca fiind "situația în care persoana ce exercita o demnitate publica sau o funcție publica are un interes personal de natura patrimonială, care ar putea influenta îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor care ii revin potrivit Constituției și altor acte normative."
Prin urmare, simplul fapt că a deținut funcția de administrator la societatea în cauză nu este de natură să creeze o stare de incompatibilitate, neexistând nici conflict de interese între deținerea formală a funcției de administrator si activitatea desfășurată în calitate de funcționar.
În ce privește temeiul legal reținut de către pârâtă pentru stabilirea incompatibilității arată că art.94 alin.2 lit.c a suferit modificări, având actualmente următorul conținut: "(2) Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, dupăcum urmează: c) în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sectorul public."
Urmare a modificării prin L. nr.3. a art.94 alin.2 lit.c, actualmente nu mai există stare de incompatibilitate între calitatea de funcționar public și desfășurarea de activități sau deținerea de funcții în cadrul unei societăți comerciale din sectorul privat. Eliminarea acestei incompatibilități este o dovadă clară că prevederea ei în forma anterioară a L. nr.16112003 a reprezentat o greșeală, recunoscută și de legiuitor de vreme ce a fost corectată prin modificarea legii.
În considerarea celor arătate mai sus, solicită anularea Raportului de evaluare nr.47060/G/II/(...) emis de către A. N. de I.
Prin întâmpinarea formulată, A. N. DE I. (ANI) a arătat, în esență, că reclamanta susține că A. N. de I. a evaluat în mod neîntemeiat incompatibilitatea în care s-ar fi aflat în calitate de funcționar public, în perioada (...) - (...), întrucât această împrejurare nu ar mai intra sub incidența dispozițiilor L. nr.1., urmare modificării intervenite prin L. cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Din analiza documentelor și a informațiilor solicitate și primite în scopul desfășurării activității de evaluare, a rezultat că reclamanta a fost numită funcționar public în cadrul Casei Județene Pensii Sălaj începând cu data de (...).
De la această dată si până în prezent, reclamanta își desfășoară neîntrerupt activitatea în cadrul aceleiași entități, Casa județeană de pensii S.
Totodată, a rezultat că reclamanta a deținut, în perioada (...)-(...), funcția de administrator la SC M. P. COM S. Prin urmare, întrucât reclamanta este funcționar public din anul 2000 și până în prezent, potrivit art.11 din L. nr.176/2010 citat anterior, poate face obiectul activității de evaluare pentru întreaga perioadă de exercitare a funcției publice.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul de evaluare al reclamantei.
Analizând materialul probator administrat în cauză prin prisma dispozițiilorlegale relevante, precum și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.15 emisă de D. general al DGMPS Sălaj, reclamanta a fost numit într-o funcție publică conform postului pe care îl ocupa anterior, începând cu data de (...).
În urma unei verificări efectuate de I. de I. din cadrul Agenției N.e de I., Oficiul Național al Registrului Comerțului a comunicat faptul că reclamanta a fost identificată cu calitatea de asociat și administrator în perioada (...) - (...) la SC M. P. Com SNC, societatea fiind dizolvată și radiată la data de (...).
Prin urmare, pârâta a reținut în sarcina reclamantei că în perioada (...) -
(...) s-a aflat în stare de incompatibilitate, deținând simultan atât calitatea de funcționar public, cât și funcția de administrator la o societate comercială, încălcând astfel dispozițiile art.94 alin.2 lit.c din L. 1..
Potrivit textului legal invocat, funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoană fizică autorizată;
Rezultă din cuprinsul acestor dispoziții legale interdicția funcționarilor publici de a desfășura alte activități remunerate în cadrul societăților comerciale.
Prin activități remunerate se înțelege inclusiv orice activitate aducătoare de venituri, altele decât cele obținute ca urmare a exercitării funcției publice.
Întrucât, așa cum s-a reținut anterior, reclamanta a fost asociat și administrator la cele două societăți comerciale, este evident că se încadrează în ipoteza normei juridice menționate anterior, aceea de a nu desfășura „alte activități remunerate";, precum și aceea de a nu deține „alte funcții";, situație în care intervine incompatibilitatea calității de funcționar public cu cea de asociat și administrator a unor societăți comerciale aflate în stare de funcțiune.
Instanța nu poate reține apărarea reclamantei în sensul că în perioada (...)
- (...) societatea nu a avut activitate, întrucât ceea ce prezintă relevanță juridică este deținerea unei astfel de calități (asociat/administrator), concomitent cu funcția publică. Textele legale incident, respectiv art. 94 alin.1, și alin.2 lit.c) din L. 1. vizează două situații ce atrag deopotrivă incompatibilitatea cu funcția publică, respectiv interdicția de a deține alte funcții și pe cea de desfășura alte activități remunerate sau neremunerate, din redactarea textului rezultând că nu se impune întrunirea cumulativă a celor două situații prezentate.
Așadar, această normă, în forma care a fost în vigoare până la modificarea L. 1. prin L. nr. 3., publicată în M.Of. nr.762 din 9 noiembrie 2009, prevedea starea de incompatibilitate în care s-a aflat reclamanta și pe care modificarea ulterioară nu o putea înlătura cu efect retroactiv.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 din L. 554/2004, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de anulare a raportului de evaluare nr.47060/G/II/(...).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. L., cu domiciliul în Z., str. D., nr. 9, jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâta A. N. DE I., cu sediul în B., B-dul L. C. nr. 15, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2001.
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red./Dact.CP/GC
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4532/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 239/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
