Sentința civilă nr. 684/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 684/2011
Ședința camerei de consiliu de la 18 N. 2011
Completul compus din: P. M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. P. V. împotriva pârâtei P. A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D.
-D. D., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești
(art.24 din Legea nr.554/2004 ).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat C. B. în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că la data de 17 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 24, 25 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reclamantul, după care: Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă. Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției și în subsidiar unirea acesteia cu fondul cauzei, arătând că pârâta are calitate procesuală pasivă, având în vedere chiar actele depuse în probațiune de aceasta care demonstrează contrariul. Curtea, după deliberare, unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive și, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentantul reclamantului arată că, în temeiul art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004 acțiunea formulată este întemeiată și solicită admiterea acesteia, fără cheltuieli de judecată, precizând că prin prezentul demers judiciar s-a solicitat concursul instanței ca o măsură de constrângere a pârâtei pentru aducerea la îndeplinire a unei hotărâri judecătorești. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 28 octombrie 2011, reclamantul S. P. V., în contradictoriu cu pârâta P. A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D. -D. D., a solicitat instanței admiterea cererii de chemare în judecată și pe cale de consecință, să-i fie aplicat P. A.N.R.P. - C. C. PENTRU S. D. - D. D. o amendă în cuantum de 20 % din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la data îndeplinirii obligației stabilite prin sentința civilă nr. 3. a C. de A. C., rămasă irevocabilă la data de (...), cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de (...) Curtea de A. C. a pronunțat sentința civilă nr. 3. în dosarul nr. (...) prin care a admis cererea de chemare în judecată pe care a formulat-o în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D., care a fost obligată să emită titlu de despăgubiri cuprinzând valoarea despăgubirilor actualizate cu indicele de inflației aferent apt. 2,5,7, 10 și teren aferent din imobilul situat în C.-N., str. Universității, nr. 6, cuprins în Dispoziția nr. 1723/(...) emis de P. mun.C.-N. , precum și plata cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs autoritatea publica, cale de atac care a fost respinsă prin decizia instanței supreme nr.4352 pronunțată la data de (...). După rămânerea irevocabila a hotărârii C. de A. C., deși obligația care a fost stabilită în sarcina autoritarii pârâte se impunea îndeplinită fără nicio altă formalitate, reclamant a adresat totusi acesteia o cerere de executare voluntara, prin care a solicitat să respecte, înăuntrul termenului legal de 30 zile, conținutul hotărârilor judecătorești pronunțate împotriva acesteia, cerere care a fost transmisă atât prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire cât si in format electronic, la adresa de corespondenta a autorității pârâte. In condițiile în care prin hotărârea instanței de fond nu a fost stabilit un termen până la care autoritatea pârâtă să-și îndeplinească obligația stabilită în sarcina sa, reclamantul a apreciat că sunt incidente disp.art.24, teza finala din Legea nr.554/2004, termenul fiind așadar de 30 zile. Cum insa de la data rămânerii irevocabile a hotărârii instanței de fond si până la data formulării prezentei, acest termen a expirat fără ca autoritatea pârâtă sa își îndeplinească obligația, devin aplicabile prev.art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, temei de drept al formulării prezentei acțiuni. Fata de cele ce preced, reclamantul solicită admiterea prezentei cereri, astfel cum aceasta a fost dedusă judecăți. In drept, au fost invocate disp.art.24 alin.1 si 2 din Legea nr.554/2004. Pârâta P. A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D. -D. D. a depus întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a P. A. N. pentru R. P.. În argumentare, pârâta a arătat că, prin dispozițiile art.3 din Hotărârea Guvernului nr.1068/2007 sunt prevăzute, în mod expres, atribuțiile P. A. N. pentru R. P., astfel președintele A., în calitate de reprezentant al A. N. pentru R. P., organ de specialitate al administrației publice centrale, conduce întreaga activitate a A., în acest sens emițând decizii, ordine și instrucțiuni, reprezintă instituția în relațiile cu autoritățile administrației publice locale, cu instituțiile publice centrale și locale, cu persoanele juridice și fizice române sau străine, precum și în justiție, fără a avea atribuții în privința emiterii titlului de despăgubire. S-a precizat faptul că, numai C. C. pentru S. D. desemnează evaluatorul și emite decizia reprezentând titlu de despăgubire. Față de cele mai sus menționate, pârâta consideră că se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a P. A. N. pentru R. P., învederând totodată și atribuțiile P. C. C. pentru S. D. cuprinse în dispozițiile Legii nr. 247/2005. Prin urmare, menționează că în calitate de reprezentant al A. N. pentru R. P., organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, conduce întreaga activitate a A., iar în calitate de reprezentant al C. C. pentru S. D. conduce lucrările acestei Comisii, în acest sens emițând ordine și instrucțiuni, reprezintă atât Autoritatea cât și Comisa C. în relațiile cu autoritățile administrației publice locale, cu instituțiile publice centrale și locale, cu persoanele juridice și fizice române sau străine, precum și în justiție. Pentru toate aceste considerente, pârâta solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea cererii introductivă de instanță areclamantului ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Cu privire la cererea introductivă de instanță prin care se solicită aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conducătorului autorității publice C. C. pentru S. D., pârâta a invocat viciul de procedură cu privire la citarea P. C. C. pentru S. D., argumentat de faptul că prin D. nr.382/2009 a P. M. a fost numită componența nominală a C. C. pentru S. D. iar funcția de președinte o deținea Ancuța Gianina Opre. Prin D. nr.728/2009 a P. M. doamna Crinuța N. Dumitrean, a fost numită în calitatea de președinte al C. C. pentru S. D. în locul doamnei Ancuța Gianina Opre. În data de (...), doamna Crinuța N. Dumitrean și-a depus cererea de demisie în fața primului-ministru, fiind eliberată din funcția de președinte al A. N. pentru R. P., prin D. nr.113/(...) a P. M., decizie publicată în M. Of. nr. 70212011 din (...). În urma eliberării din funcție a doamnei Crinuta N. Dumitrean, C. C. pentru S. D. și-a schimbat componența nominală așa cum era dispusă prin decizia primului-ministru. Cu alte cuvinte, funcția de P. al C. C. pentru S. D. este vacantă, nefiind numit până la momentul de față un președinte al acestei Comisii prin decizie a primului-ministru. În ceea ce privește persoana P. C., respectiv d-na D. D., se menționează faptul că a fost numită doar în funcția de președinte al A. N. pentru R. P., prin D. nr. 1. a P. M., decizie publicată în M. Of. nr. 70212011 din (...). Prin adresa cu nr. 5088/DD/(...) remisă S.ui General al Guvernului, s-a solicitat inițierea demersurilor necesare În vederea emiterii deciziei primului- ministru privind modificarea, În mod corespunzător a componenței nominale a C. C. pentru S. D.. Totodată, consideră solicitarea de plată a amenzii de 20% din salariul brut pe economie, pe zi de întârziere ca inadmisibilă, având în vedere faptul că analiza legislației aplicabile în materie relevă că, se poate aplica conducătorului autorității publice o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere, în cazul în care hotărârea nu s-a executat în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia sau în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Textul art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004 stabilește cu rigoare și sfera de aplicare a acestuia, respectiv hotărârile a căror neexecutare atrage acordarea despăgubirilor și aplicarea sancțiunii. Sancțiunile prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 se aplică numai în cazul hotărârilor care au ca obiect obligarea unei autorități să încheie, să înlocuiască, să modifice un act administrativ, să elibereze un înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative. Potrivit art.13 din Legea nr.247/2005, atribuția de emitere a deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire aparține C. C. pentru S. D.. Prin urmare, solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii reclamantului de aplicarea conducătorului autorității pârâte amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. Cu privire la punerea în executare a Sentinței civile nr. 3. pronunțată în dosarul nr. (...) a C. de A. C., pârâta a precizat că dosarul de despăgubire al reclamantului înregistrat la S. C. C. pentru S. D. sub nr. 24029/CC va intra în următoarea ședință a C. centrale pentru S. D. în vederea atribuirii unui evaluator ce urmează să Întocmească raportul de evaluare. Cu privire la solicitarea reclamantului de plată a cheltuielilor de judecată, pârâta solicită respingerea ca neîntemeiată, având în vedere aspectele prezentate în cuprinsul întâmpinării. Având în vedere cele mai sus precizate, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a P. A. N. pentru R. P., iar in situația în subsidiar, respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele : Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. D. se impune a fi respinsă deoarece președintele A. N. PENTRU R. P. este membru de drept al C. pentru S. D., ocupând în același timp și funcția de președinte al acestei comisii. Lipsa deciziei primului-ministru de numire a pârâtei și în funcția de președinte la C. pentru S. D. nu este de natură a înlătura răspunderea pârâtei D. D. deoarece această decizie individuală de numire produce doar efecte declarative, iar nu constitutive de drepturi de vreme ce R. de organizare și funcționare al ANRP statuează la art. 9 că președintele ANRP conduce lucrările C. C. pentru S. D.. Cât timp s-a făcut dovada că prin decizia primului-ministru nr. 114 din (...) pârâta a fost numită în funcția de președinte, cu rang de secretar de stat, al A. N. pentru R. P., acesteia îi revine de drept obligația de conduce activitatea C. C. pentru S. D.. Prin urmare excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. D. se impune a fi respinsă. Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin sentința civilă nr. 377 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), Curtea de A. C. a obligat C. C. pentru stabilirea D. să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire, în baza raportului de evaluare, cuprinzând valoarea despăgubirilor actualizate cu indicele de inflație, aferent apartamentelor nr.2, 5, 7,10 și teren aferent din imobilul situat în C. N., str. Universității nr.6, cuprins în Dispoziția nr.1723/(...) emisă de P. M. C. N. Această sentință a rămas irevocabilă la data de (...) prin decizia nr. 4352/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, însă până în prezent obligațiile stabilite prin acest titlu executoriu nu au fost puse în executare. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, executarea hotărârilor definitive și irevocabile date în contencios administrativ se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Cum în cauză nu s-a stabilit prin hotărârea judecătorească un termen pentru eliberarea titlului de despăgubire la emiterea căreia a fost obligată autoritatea pârâtă, aceasta trebuia să procedeze la întocmirea actului în cel mult 30 de zile din data de 27 septembrie 2011 când a fost pronunțată D. nr. 4352/2011 a Înaltei C. de C. și Justiție, termen care a expirat în prezent. Textul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 prevede posibilitatea aplicării amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, conducătorului autorității, fără a distinge după cum acesta are sau nu atribuții concrete privind încheierea, modificarea sau eliberarea actului administrativ, astfel că apărarea pârâtei cu privire la aceste aspect este irelevantă. Nerespectându-se termenul de 30 de zile, pârâtei D. D., în calitate de președinte al C. C. pentru S. D., instituție ce nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite, îi sunt aplicabile dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, urmând a-i fi aplicată amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere de la data pronunțării prezentei sentințe și până la emiterea titlului de despăgubire în condițiile stabilite prin sentința civilă nr. 377/(...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă la data de (...). PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |H O T Ă R Ă Ș T E} : Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. D. Admite acțiunea formulată de reclamantul S. P. V., cu domiciliul procesual ales în mun. C.-N., str. S., nr. 25, jud. C., în contradictoriu cu pârâta D. D. în calitate de P. al A. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1. Aplică pârâtei D. D. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere de la data pronunțării prezentei sentințe și până la emiterea titlului de despăgubire în condițiile stabilite prin sentința civilă nr. 377/(...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă la data de (...). Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2011. P., GREFIER, M. I. I. A. B. Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 47/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5880/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
