Sentința civilă nr. 716/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 716/2011
Ședința publică din data de 05 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele L. R. și B. A. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat V. I. pentru reclamante, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantelor arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul reclamantelor solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fiind o obligație instituită prin lege în sarcina pârâtei iar aceasta nu înțelege să-și îndeplinească obligația, cu cheltuieli de judecată pe care se obligă să le depună până la sfârșitul dezbaterii.
În ce privește sancțiunea aplicării unor penalități de 30 lei pe zi, se arată că reclamantele suferă un prejudiciu zilnic prin atitudinea nepăsătoare a pârâtei și că prin urmare sunt îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii iar în măsura în care pârâta își va îndeplinii obligațiile există posibilitatea transformării acestora în daune interese.
După luarea cauzei, reprezentantul reclamantelor depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea onorariului avocațial și a cheltuielilor de transport
(f.21-22).
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele L. R. și B. A. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. se solicită obligarea C. C. pentru S. D. să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire în favoarea reclamantelor în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța sub sancțiunea aplicării unor penalități de întârziere de 30 lei/zi în favoarea reclamantelor începând cu data expirării termenului de executare și până la executarea obligației; obligarea C. să emită un titlu de despăgubire în cuantumul stabilit prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă în favoarea reclamantelor respectiv prin sentința civilă nr.112/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), Decizia civilă nr.207/A/(...) pronunțată de Curtea de A. C. sub sancțiunea aplicării unor penalități de întârziere de 30 lei/ziîncepând cu data expirării termenului de executare și până la executarea obligației; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea a fost motivată prin invocarea împrejurării că prin dispoziția P. M.
C.-N. s-a stabilit dreptul reclamantelor la despăgubiri iar celelalte hotărâri judecătorești indicate respectiv sentința civilă nr.112/2009 pronunțată în dosar nr.(...) rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.207/A/(...) sunt titluri executorii intrate în puterea lucrului judecat astfel că nu se impune evaluarea despăgubirilor iar demersurile efectuate în vederea eliberării titlului de despăgubiri concretizate în adresele întocmite la (...), (...) și (...) au rămas fără rezultat în ciuda obligațiilor legale ce-i incumbau acestei entități.
Pârâta prin întâmpinare recunoaște îndreptățirea reclamanților la emiterea titlului precum și efectele deciziei Înaltei Curți de C. și Justiție în secții unite nr.1651/(...) arătând că va supune spre aprobare emiterea deciziei.
Analizând acțiunea promovată în raport de susținerile părților și probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
Procedura administrativă prevăzută la C. V T. VII din L. nr. 2., vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul L. nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a L. nr. 2., respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
După primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, S. C. C. pentru S. D.-secretariat asigurat de A. N. pentru Restituirea Proprietăților procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
U. acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori , în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. U. după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A. N. pentru Restituirea Proprietăților va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată.
T. de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea D. în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.
Pentru analizarea si stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acorda potrivit T.ui VII al L. nr. 2., s-a constituit o autoritate administrativa distincta cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin.l lit. a si b are doua atributii principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despagubire si ia alte masuri legale necesare aplicarii acestei legi.
T. VII din L. nr.2. reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv ,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea L. nr 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie
1989, republicată.
Principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională interna și internaționala având ca obiect cauze prin care s-austabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul roman; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării sumelor integral și actualizate având în vedere că acestea au fost determinate în raport de datele cunoscute la momentul stabilirii însă nu urmează a fi achitate în bani ,iar principiile de acordare a titlurilor de participare la fond au fost afirmate în acest sens .
Prin Decizia de propunere privind acordarea de despăgubiri i s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în echivalent bănesc, iar fată de această împrejurare de fapt, este în posesia unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale ratificată de R. prin L. nr. 3..
Reclamantul este în posesia unui drept de creanță, drept pe care jurisprudența CEDO îl califică ca un bun în sensul amintit .
Principiul subsidiarității în materia protecției internaționale a drepturilor omului, instituie în sarcina instanței de judecată obligația de a preveni încălcarea drepturilor.
Nu trebuie ignorat faptul că termenul ce implică durata de rezolvare a cererilor în procedura administrativă este considerat că face parte din proces, or, dispozițiile art. 6 parag. 1 din Convenție impune soluționarea acestor cereri într- un termen rezonabil.
Justificarea autorității prin invocarea criteriilor introduse de comisie în vederea soluționării dosarelor nu apare ca fiind necesară și proporțională cu scopul urmărit.
Condiționarea soluționării dosarelor de elementul ordinii înregistrării cererilor introdus de comisie, care implică imposibilitatea definirii cel puțin a unui criteriu obiectiv de previzibilitate a soluționării cererii, nu constituie o justificare pertinentă ce poate fi opusă astfel cu succes ca temei pentru nesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretizarea în final a dreptului la despăgubire.
Reclamantele au parcurs procedurile instituite în favoarea sa raportat la etapa de soluționare în care se află litigiul derulat.
Acțiunea apare ca fiind întemeiată în ceea ce privește solicitarea vizând la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri conform T.ui VII al L. nr
2. în dosarul 9918/CC.
Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Caracterul de plină jurisdicție consacrat de art 18 din L. nr 554/2004 presupune că instanța de contencios administrativ este îndreptățită să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Instanța de contencios administrativ nu se subrogă autorității publice ci obligă autoritatea la emiterea actului administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă , cum sunt cele reglementate de titlul VII al L. nr 2., între care și parcurgerea etapei evaluării ce nu poate fi suplinită în fața instanței.
Î. Curte de C. și Justiție a reținut, într-o decizie că prima instanță în mod eronat a admis excepția prematurității acțiunii deși atitudinea autorității pârâtenu corespunde exigențelor principiului operativității , ca principiu ce trebuie să guverneze activitatea organelor administrației publice.
Pretențiile reclamantelor vizând obligarea pârâtei în temeiul art.18 alin.3 din
L. nr.554/2004 la plata sumei de 30 lei (RON) cu titlu de penalități de întârziere a executării nu pot fi apreciate ca fiind de natura despăgubirilor pentru daune morale sau materiale cauzate de către autoritate acestea fiind în fapt daune cominatorii solicitate de reclamante care apar ca fiind incompatibile cu normele care reglementează materia contenciosului administrativ și în raport de prevederile art.24 din L. nr.554/2004.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea este întemeiată , în limitele arătate sens în care în temeiul dispozițiilor art.18 alin.1 din L. nr.554/2004 acțiunea urmează a fi admisă în parte și va obliga pârâta la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri conform T.ui VII al L. nr.
2. în dosarul 9918/CC ,în termen de 30 zile de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cheltuielile de judecată solicitate apar ca fiind justificate dovada efectuării acestora fiind prezentată , (fillele 20-22), iar în raport de poziția procesuală a pârâtei apărând incidente prevederile art 274 C pr civ , culpa pentru declanșarea demersului judiciar fiind al pârâtei .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantele acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele L. R. și B. A. cu domiciliul ales în B. M. B-dul B. nr.15, ap.75, jud. Maramureș împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D. B. cu sediul în B. C. F. nr.202 sector 1, și în consecință:
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. B. la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri conform T.ui VII al L. nr. 2. în dosarul 9918/CC ,în termen de 30 zile de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri .
Respinge celelalte petite .
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantelor în sumă de 592 lei .
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 50/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2516/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
