Decizia nr. 3103/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3103/2012
Ședința publică de la 19 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S. DE C. -
D. PENTRU P. C., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții A. N. DE A. F. PRIN D. G. A F. P. C. și A. N. DE A. F. PRIN A. F. P. C. N., având ca obiect contestație act administrativ FISCAL
DECIZIA nr. 41/2010 emisă de D. C.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...) s-a comunicat răspunsul al adresa emisă la termenul anterior.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3558 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s-a respins acțiunea reclamantei S. DE C. - D. PENTRU P. C. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. și A. F. P. C.-N..
În motivarea hotărârii s-a arătat că la emiterea deciziei s-a reținut că suma de 4189 lei a fost stabilită în conformitate cu prev.art.168 alin.1 și 2 din OG 92/2003 coroborat cu art.142 alin.5 și 6 din același act normativ și faptul că procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr.29303 din (...) este legal emis de organul de executare.
Reclamanta are obligația achitării acestei sume pentru că reprezintă cheltuieli de evaluare a bunurilor imobile sechestrate, cheltuieli efectuate de către pârâta A. F. P. C.-N. în desfășurarea procedurii de stingere a creanțelor fiscale prin executare silită.
Împrejurarea că reclamanta a achitat această sumă nu poate duce la concluzia că acțiunea este inadmisibilă fiind lipsităd e obiect și de interes, ea având ca obiect anularea deciziei 41/2010 și a procesului verbal privind cheltuielile de executare.
S. DE C. - D. PENTRU P. C. a declarat recurs împotriva acestei sentințe solicitând desființarea ca netemeinică și nelegală cu consecința admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată fiind incident art.304 pct.9
C.proc.civ., deoarece nu s-au avut în vedere dispoz.sentinței 2420 din (...) a
Judecătoriei C.-N. în baza cărora măsura sechestrului asigurator instituită asupra bunurilor , instituția a fost anulată cu titlu retroactiv. Prin urmare, tribunalul trebuia să constate caracterul nelegal a măsurii de obligare la plata cheltuielilor de executare aferente procedurii sechestrului asigurator în temeiul principiului accessorium sequitur principalae.
Pe lângă acest argument se invocă și faptul că i s-a încălcat dreptul de proprietate ce intră sub incidența art.1 Protocolul adițional 1 al CEDO, întrucât noțiunea de bun înglobează orice interes a unei persoane de drept privat ce are o valoare economică, astfel că statul est eobligat să creeze proceduri și garanții așa încât litigiile patrimoniale să se desfășoare în afara riscului de arbitariu.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin procesul verbal nr.29203 din (...) s-au stabilit cheltuielile de executare silită pe care organul fiscal le-a efectuat pentru evaluarea bunurilor supuse executării în vederea acoperirii creanțelor fiscale. Acest proces verbal a fost încheiat în conformtiate cu art.168 C.proc.fiscală, astfel că este considerat de prevederile art.88 alin.1 lit.d un act administrativ fiscal asimilat unei decizii de impunere. Ca atare, s-a formulat contestație administrativ fiscală în conformitate cu art.205 și următ.C.proc.fiscală, în care contestatorul a arătat că aceste sume nu sunt datorate fiind nejustificată procedura de sechestru a bunurilor imobile și ca atare, nu datorează suma întrucât se referă la obligații fiscale de la plata cărora beneficiază de înlesnirii soluționată prin respingere în baza deciziei 41 din (...).
Prin sentința 2420/(...) a judecătoriei C.-N. a fost anulat procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr.29303/(...) emis de intimată în dosarul de executare nr.2./2009 și s-a dispus ridicarea sechestrului.
Judecătoria a reținut că au fost desființate titlurile executorii din dosarul de executare nr.2. și că la data de (...) s-a dispus anularea actelor de executare așa încât emiterea procesului verbal de sechestru la data de (...) este nelegală.
Reclamanta a beneficiat de fonduri alocate de la bugetul de stat pentru plata creanțelor fiscale și ca atare, nu a mai fost executată silit astfel că așa cum rezultă din adresa din (...) raportul de evaluare cu privire la bunurile supuse executării silite care a făcut obiectul dosarului de executare nr.2./2009 nu a fost utilizat nici înainte și nici după desființarea sechestrului de către instanța de judecată.
Potrivit art.168 C.proc.fiscală, cheltuielile ocazionate cu efectuarea procedurii de executare silită sunt în sarcina debitorului și se avansează de organele de executare din bugetul acestora.
Curtea va constata că deși raportul de evaluare a urmărit să stea la baza dosarului de executare în sensul vânzării la licitație a unor bunuri imobile aparținând reclamantei, această procedură de executare nu a mai fost urmată întrucât procesul verbal de sechestru a fost desființat iar creanțele fiscale fiind achitate în baza ajutorului de la bugetul de stat nu s-a trecut la executarea silită a bunurilor imobile.
Prin urmare, acest raport de evaluare nu a fost utilizat în procedura de executare pentru a putea fi pretins de la debitor în conformtiate cu art.168 alin.2 C.proc.fiscală. Chiar dacă aceste sume ar intra în prevederile art.164 pct.1 alin.1 lit.b din Normele metodologice ale Codului de procedură fiscală, bunurile nefiind supuse executării și procesul verbal de sechestru la baza căruia au stat fiind desfințat, aceste cheltuieli nu au servit executării silite.
Așa fiind, în conformitate cu prev.art.312 rap.la art.304 pct.9
C.proc.civ., Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii și anulării procesului verbal 29303/(...) a deciziei
D.G.F.P.41 din (...) exonerând reclamanta de la plata sumei de 4188,8 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta S. DE C. - D. PENTRU P. C. împotriva sentinței civile nr.3558 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui
C. pe care o modifică în totalitate în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. și A. F. P. C.-N. și în consecință anulează procesul verbal 29303/(...) și decizia Direcției Generale a F. P. nr.41 din (...) și exonerează reclamanta de la plata sumei de 4188,8 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER R. R. D. L. U. M. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
